Дело № 2- 282\19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 28 февраля 2019 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,
У с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, в обоснование иска указывает, что в совместной собственности с ФИО2 имеет квартиру, расположенную по <...>. <данные изъяты> ответчик оплату за жилое помещение не производит. Соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за квартиру с ответчиком не достигнуто.
Ссылаясь на положения ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, просит определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире по адресу <...> между сособственниками в равных долях, то есть по 1\2 каждому.
Разделить между сособственниками сумму долга по коммунальным услугам и обслуживанию жилья с 18.06. 2018 года.
Обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья.
В судебном заседании истец на иске по доводам искового заявления настаивает, суду пояснил, что в квартире <...> никто не прописан и не проживает, квартира приобретена в период брака по ипотечному кредиту, в настоящий момент брак расторгнут, он продолжает выплачивать кредит, но ему тяжело оплачивать коммунальные платежи, бывшая супруга участия в оплате за квартиру участия не принимает. Просит определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные платежи по 1\2 части каждому сособственнику, а так же разделить между сособственниками накопившийся долг по оплате жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, суду пояснила, что в настоящий момент не имеет возможности производить оплату за жилое помещение в виду тяжелой финансовой ситуации, <данные изъяты> В квартире действительно никто не проживает и не прописан. Квартира приобретена в период брака за счет заменых денежных средств банка, а так же с использованием средств материнского капитала, квартира находится в общей совместной собственности с истцом, доли в праве пока не выделены, однако, намерена доли выделять и, в том числе, на детей, т.к. при покупке квартиры использованы средства материнского капитала. Поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности с истцом, а их доли в настоящий момент не определены, определить порядок и размер участия в оплате соразмерно долям не представляется возможным, просит в иске отказать.
Ответчик УК «Кластовка» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «ИРЦ», ООО «Водоканал», Соликамское МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», которые о дне рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира (<...>) находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, доли сособственников в праве не определены, право собственности зарегистрировано <дата>, обременено ипотекой ( л.д.7).
Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире никто не проживает, зарегистрированных лиц не имеется. ФИО1 зарегистрирован по адресу <...>, ФИО2 зарегистрирована по адресу <...> (л.д. 20-24).
<данные изъяты>
Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежит сторонам по делу на праве общей совместной собственности.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что не препятствует определить долю участия каждого сособственника в несении расходов по содержанию общей совместной собственности, поэтому суд отклоняет доводы ответчика о невозможности определения порядка и размера участия в оплате жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, суд считает возможным определить порядок оплаты, в соответствии с положениями ч. 1 п. 1 ст. 426 и ч. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ и производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя каждого из собственника в размере 1/2 от производимых начислений.
Указанное решение является основанием для начисления коммунальных платежей по отдельным квитанциям каждому сособственнику квартиры без соответствующего разделения лицевого счета, но пропорционально установленного собственникам размера участия ( по 1\2) в оплате квартиры.
Требования истца о разделе имеющегося долга по коммунальным услугам и обслуживанию жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством РФ не предусматривает возможности разделение существующих долгов. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец вправе произвести оплату долга и взыскать с ответчика половину уплаченной им суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в регрессном порядке (ст. 1081 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу <...> следующим образом:
плата за отопление, содержание и ремонт общедомового имущества дома, взносы на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) вносится сособственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2 в равных долях, в размере 1\2 части от начисленных платежей.
Размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) рассчитывается каждому сособственнику по 1\2 части от начисленных платежей исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления коммунальных услуг, с учетом количества зарегистрированных к квартире лиц.
Решение является основанием для формирования МУП «ИРЦ», ООО «Водоканал», ПАО «Пермэнергосбыт, СМУП «Теплоэнерго», ООО «Газпром Межрегион газ» отдельных платежных документов по начислению платы по коммунальным платежам и жилого помещения в соответствии с установленным порядком оплаты.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
Судья Н.Б. Слонова
