Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Соликамского городского суда (Пермский край) от 11.08.2022 № 2-2699/2021

Дело № 2а-203/2022

УИД 59RS0035-01-2021-004012-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 11 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Маджуги С.С., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Гаврилюк О.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Токаревой Н.А., действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края Желудовской Т.В., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Могильниковой Е.В.,

заинтересованного лица Желудковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда административное дело по административному иску Гилева Сергея Валерьевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

Административный истец Гилев С.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, в период с года содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. 27.07.2021 года он (Гилев) обратился в Соликамскую городскую прокуратуру с жалобой, к которой были приложены документы на 82 страницах, жалоба была направлена в закрытом конверте, подписана от имени Гилева С.В.. Позже было направлено в Соликамскую городскую прокуратуру дополнение к указанной жалобе, к которой были приложены документы на 18 страницах. По результатам рассмотрения жалобы был получен ответ, изготовленный в печатном виде, в конце ответа от руки было прописано «приложения на 37 листах», учитывая, что приложения вернулись, только в части, а их содержание являлось основанием для написания жалобы, административный истец предположил, что его жалоба, направленная в прокуратуру, подверглась цензуре и документы, которые ему были возвращены, не направлялись в прокуратуру. Он (Гилев) обратился в отдел специального учета СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением предоставить ему копию конверта, в котором была направлена его жалоба в прокуратуру, заявление административного истца было оставлено без ответа и удовлетворения, после чего он обратился с аналогичным заявлением в прокуратуру. 04.10.2021 года получена из прокуратуры копия конверта, в котором была направлена его жалоба из СИЗО-2, исходя из которой стало очевидно, что жалоба подверглась цензуре, поскольку отправителем жалобы являлось ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, тогда как на конверте, в который он упаковывал жалобу, адресатом был указан Гилев Сергей Валерьевич, дата отправления жалобы 30.07.2021года, а им (Гилевым) жалоба направлялась 27.07.2021 года. Таким образом, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю были нарушены положения п. 4 ст. 15 УИК РФ как в части запрета на цензуру, так и в части сроков отправки жалобы.

Кроме того, неоднократно подвергалась цензуре и исправлению его (Гилева) переписка с судом, а именно: после подачи обращений в суд назначались судебные заседания, о чем суд извещал его (Гилева) через отдел специального учета СИЗО-2, однако о дате и времени судебного заседания он (Гилев) не извещался, за него ставили подписи в расписках направляли в суд. Также в адрес суда направлялись заявления о выдаче протоколов судебного заседания, такие заявления подвергались цензуре и исправлению – в заявлениях менялись дата рождения, отчество административного истца, в связи, с чем им не могли быть получены запрашиваемые документы. Указанные факты стали предметом обращения с жалобой в Пермский краевой суд. По результатам обращения, административный истец получил ответ за подписью председателя краевого суда, в котором было указано, что именно действиями сотрудников СИЗО-2 искажены сведения об отчестве и дате рождения административного истца в направляемых в суд запросах, о данных фактах административный истец сообщал в Соликамскую городскую прокуратуру в своей жалобе от 26.07.2021г. Считает, что действия административного ответчика ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Пермскому краю по цензуре, исправлению, удалению приложений, отправлению с нарушением сроков писем направляемых в органы прокуратуры суда и следственного комитета являются незаконными, указанные нарушения повлияли на результат рассмотрения его жалоб.

Административный истец Гилев С.В. неоднократно обращался с различными заявлениями и жалобами в адрес администрации СИЗО-2, большая часть заявлений оставлена без ответа и удовлетворения, а именно обращения от , , 2 обращения, 3 обращения, 3 обращения, 2обращения, , 2 обращения, , , , , 10.11.12021 года, 2 обращения, 2 обращения, , , , , 2 обращения, , , , , , 2 обращения, 2 обращения, , , 3 обращения, , , 3 обращения, 3 обращения, .

Административным ответчиком допускались факты не соблюдения санитарно-бытовых условий, а именно: отсутствие дезинфекции в душевых, нарушение режима питания, не вывод на прогулки, о чем он (ФИО19) заявления на имя начальника СИЗО-2 от , 2 заявления, 3 заявления, , , 2 заявления, .

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения, подозреваемого или обвиняемого в карцере. При изучении своей медицинской книжки было обнаружено неоднократное внесение в нее записей не соответствующих действительности, в связи с чем, неоднократно он (ФИО19) обращался к администрации СИЗО-2 за разъяснениями и предоставлением информации.

Заявлением от 10.11.2021г года просил предоставить информацию о том, выводили ли его из камеры для посещения медицинского работника , , , , . Получено письмо за подписью старшего инспектора отдела режима и надзора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9, в котором указано, что в ходе проверки видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения за , , , , отсутствуют записи его (ФИО19) вывода в медицинский кабинет. Аналогичный ответ был дан по датам , , , , . Однако в медицинской карте, указано что, в перечисленные даты он (Гилев) выводился на осмотр врача, осмотр был произведен.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю он (Гилев), впервые осужденный, содержался с осужденными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, что стало предметом жалобы Гилева в Соликамскую городскую прокуратуру. В ходе проверки проведенной Соликамской городской прокуратурой, указанные обстоятельства были подтверждены.

В связи с неоднократными нарушениями условий содержания под стражей со стороны административного ответчика он (Гилев) был вынужден отказываться от приема пищи, о чем он извещал администрацию СИЗО-2 в заявлениях от , , . Однако, после отказа от приема пищи сотрудниками СИЗО-2 не было принято мер по извещению прокурора осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей и организации медицинского наблюдения за административным истцом в период отказа от приема пищи.

Также в период с по , по , по , по , по , по , по , по , по , по , по на протяжении 495 дней содержался в двухместной камере один без возможности осуществления какой-либо целенаправленной деятельности, что является пыткой с целью признания им предъявленного обвинения.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными бездействия административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по цензуре жалоб и иных писем, направленных в адрес суда и прокуратуры, не предоставлению ответов на обращения, по необеспечению санитарных условий и условий питанием, прогулки, по внесению в медицинскую книжку записей, не соответствующих действительности, по водворению в карцер в период с по , по содержанию с осужденными, ранее содержавшимися в местах лишения свободы, а также осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, по не принятию мер по извещению прокурора осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей и организации медицинского наблюдения за административным истцом в период отказа от приема пищи и взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей.

Административный истец Гилев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца Маджуга С.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Токарева Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Гаврилюк О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края Желудовская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Могильникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Желудкова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в период с по административный истец содержался в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административным истцом были поданы обращения, жалобы на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю и начальника спецотдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Желудковой Л.В. по факту:

- на действия сотрудников медицинской службы на неоказание медицинской помощи;

- по предоставлению медицинской карты 2 заявления;

- на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи и внесению несоответствующих записей в медицинскую книжку;

- на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи;

- подвержена цензуре переписка с прокуратурой (л.д. 12), ответ не получен, в связи с чем, , , поданы повторные обращение (л.д. 10,11,9), ответ не получен;

- на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи, на нарушение распорядка дня по предоставлению питания и отказа от приема пищи;

- по отказу от приема пищи;

- , по предоставлению копии судебных расписок (л.д. 7,9). На заявлении от имеется запись о том, что необходимо сделать запрос в Чердынский городской суд о направлении расписок, расписки предоставлены.

- поступило обращение по факту подделки подписей в судебных расписках (л.д. 8);

- по предоставлению медицинской карты;

- на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи и предоставлении медицинской карты;

- 04.08.2021 года жалоба на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи и внесению несоответствующих записей в медицинскую книжку, по предоставлению копии медицинской карты и просмотре видеоархива для проверки вывода к медицинскому работнику.

- жалоба на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи и внесению несоответствующих записей в медицинскую книжку, по предоставлению копии медицинской карты и просмотре видеоархива для проверки вывода к медицинскому работнику;

- года по просмотру видеоархива для проверки вывода к медицинскому работнику.

- на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи и внесению несоответствующих записей в медицинскую книжку, по предоставлению копии медицинской карты и просмотре видеоархива для проверки вывода к медицинскому работнику;

- на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи и внесению несоответствующих записей в медицинскую книжку, просмотру видеоархива для проверки вывода к медицинскому работнику;

- по предоставлению медицинской помощи в стороннем медучреждении за плату;

- по предоставлению копии конверта, направленного в прокуратуру и цензуре переписки с прокуратурой, неоказанию медицинской помощи и отказе в приеме пищи;

- по помещению в карцер и неоказанию медицинской помощи;

- года по нарушению распорядка дня, предоставлению питания с нарушением времени и температурного режима блюд;

- по предоставлению копии медицинской карты;

- по нарушению санитарно-бытовых условий;

- по нарушению распорядка дня, предоставлению питания с нарушением времени и температурного режима блюд, не вывод на прогулку.

- на действия сотрудников медицинской службы по внесению, несоответствующих записей в медицинскую книжку и просмотру видеоархива;

- по предоставлении информации с камеры видеозаписи по выводу из места содержания к медицинскому работнику. Гилеву С.В. дан ответ старшим инспектором отдела режима и надзора ФИО9;

- на нарушение распорядка дня, предоставлению питания с нарушением времени и температурного режима блюд, не вывод на прогулку;

- на нарушение распорядка дня – предоставление питания с нарушением времени и температурного режима;

- на действия сотрудников медицинской службы по неоказанию медицинской помощи и внесение несоответствующих записей в медицинскую книжку;

- года нарушение распорядка дня, предоставлению питания с нарушением времени и температурного режима, не вывод на прогулку;

- года на нарушение распорядка дня по предоставлению питания с нарушением времени и температурного режима блюд, не вывод на прогулку;

- по предоставлению документов, оснований для содержания в одиночной камере;

- на нарушение распорядка дня, предоставлению питания с нарушением времени и температурного режима, не вывод на прогулку;

- на нарушение санитарно-бытовых условий;

- года на действия сотрудников медицинской службы по внесению несоответствующих записей в медицинскую книжку, нарушение санитарно-бытовых условий, нарушение распорядка дня, предоставлению питания с нарушением времени и температурного режима блюд, не вывод на прогулку;

- по отказу от приема пищи.

Поскольку административный истец Гилев А.В. в настоящее время отбыл наказание, то оснований для возложения на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

На заявления Гилева С.В. от , по оказанию медицинской помощи и по получению копии медицинской карты начальником здравпункта Могильниковой Е.В. даны письменные ответы.

На заявление, адресованное начальнику филиала «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от дан письменный ответ .

15.11.2021 административным истцом подано заявление начальнику здравпункта Могильниковой Е.В. о предоставлении копии медицинской карты. Заявление исполнено, административный истец ознакомлен с медицинской картой, что подтверждается имеющимся заявлением Гилева С.В. от , адресованному на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому указано, что ознакомился с медицинской картой (108 листов), большая часть записей не соответствует действительности.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего спора, совокупности вышеуказанных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий (бездействия) ответчика по непредставлению ответа на заявление от о предоставлении копии медицинской карты, от , адресованное начальнику филиала «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России незаконными, поскольку нарушений требований частей 2, 6 статьи 12, части 7 статьи 124 УИК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено.

Обращения, направленные административным истцом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России и начальника спецотдела в нарушение требований Федерального закона от №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должным образом не рассмотрены, поэтому доводы административного истца о нарушении его прав, выразившихся в не получении письменного ответа на поданные заявления от , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , являются обоснованными и в этой части подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Пункт 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, воспроизводит положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу п. 98 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб, за исключением кассационных жалоб и жалоб, перечисленных в п. 94 названных правил, производится за счет отправителя. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет следственного изолятора (за исключением телеграмм).

В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес Соликамской городской прокуратуры было направлено заявление, датированное , в закрытом виде. В заявлении имеется запись, сделанная собственноручно Гилевым С.В. о том, что «заявление на 82 страницах, имеет копию».

В связи с тем, что почтовых марок, представленных административным истцом не хватало для отправки почтового отправления, закрытый конверт был препровожден сопроводительным письмом о направлении закрытого конверта, упакован в конверт ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, направлен в Соликамскую городскую прокуратуру .

Доводы административного истца о том, что закрытый конверт был вскрыт и подвергнут цензуре, поскольку в его адрес по результатам рассмотрения жалобы был получен ответ, изготовленный в печатном виде, в конце ответа от руки было прописано «приложения на 37 листах», суд находит несостоятельными, поскольку исходя из представленного заявления, направленного Гилевым С.В. в адрес Соликамской городской прокуратуры следует, что приложение отсутствует, указано, что «заявление на 82 страницах, имеет копию». Доказательств того, что административным ответчиком было вскрыто письмо, направленное в закрытом виде прокуратуру г. Соликамска, а также нарушения сроков отправки данного отправления, административным истцом суду не представлено, право административного истца на тайну переписки и почтовых сообщений, конфиденциальность общения осужденного с органами прокуратуры не нарушено.

Доводы административного истца о том, что подвергалась цензуре переписка его с судом, а также, что подписи в расписках подделаны, суд также находит несостоятельными, поскольку извещения, процессуальные документы направлялись судом непосредственно через ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Гилеву С.В. под расписку. Доказательств того, что в указанных расписках стоит не подпись Гилева С.В., и что он (Гилев) не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, чем было нарушено его право на защиту, суду не представлено. Составленное сопроводительное письмо на заявление Гилева С.В. о выдаче протоколов судебного заседания, с указанием неверных его (Гилева) данных, является технической опиской.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно пункту 137 Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения Гилева А.В. в СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю было организовано трехразовое горячее питание, пища доводилась в готовом виде, при этом соблюдались нормы выдачи продуктов лицам, находящимся в следственном изоляторе, нарушение режима питания не имелось.

Работа душевой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю соответствовала требованиям законодательства. Начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю утвержден график, согласно которому, не реже одного раза в неделю подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходят санитарную обработку, им предоставлена возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. После каждой помывки проводится санитарная обработка душевой, что подтверждается представленными графиками проведения санитарной обработки. Нарушений права административного истца в части не вывода не прогулки не установлено. Гилев С.В. осуществлял ежедневно прогулку продолжительностью не менее одного часа, продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу (абзац 5 пункта 1).

На основании п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

На основании п. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец, впервые осужденный, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, содержался в одной камере с осужденными ФИО12 и ФИО13, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что Гилев С.В., находясь под стражей и не являясь осужденным, в период с по , находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в одной камере с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Тем самым, в вышеуказанный период требования закона о раздельном содержании подозреваемых (обвиняемых) от других осужденных в отношении Гилева С.В. администрацией следственного изолятора соблюдены не были, чем, безусловно, были затронуты права административного истца на раздельное содержание, гарантированные федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются доказательства, свидетельствующие о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в содержании административного истца Гилева С.В. с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения.

На основании ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на срок до семи суток (ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Статьей 39 упомянутого Федерального закона установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Гилев С.В. был ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка.

При этом, находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю года содержась в камере № РК №, заклеил объектив видеокамеры, препятствовал осуществлению надзора с помощью видеотехники, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 10 суток. Порядок и сроки наложения взыскания на Гилева С.В. в рассматриваемом случае не нарушены; сам административный истец от дачи объяснений отказался; при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом учтены данные о его личности, перед его водворением в карцер он был осмотрен врачом, что подтверждается заключением медицинского работника от , согласно которому указано, что Гилев С.В. по состоянию здоровья может находиться в карцере. Доводы административного истца о том, что он не был осмотрен медицинским работником перед водворением в карцер, суд находит несостоятельными. В судебном заседании заинтересованное лицо Могильникова Е.В. поясняла, что состоит в должности начальника здравпункта, она (Могильникова) лично осматривала административного истца перед выдворением в карцер, медицинских противопоказаний выявлено не было. Оснований сомневаться в данных пояснений у суда не имеется.

Оснований для признания действий административного ответчика в части содержания административного истца на протяжении 495 дней в двухместной камере одного без возможности осуществления какой-либо целенаправленной деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в период содержания в следственном изоляторе Гилев С.В. был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации, склонный к совершению поджогов, к организации и провоцированию групповых эксцессов. Кроме того, административный истец зарекомендовал себя как человек легковозбудимым, вспыльчивым, высокомерным. В период содержания Гилева С.В. в следственном изоляторе, между Гилевым С.В. и лицами, содержащимися с ним совместно, происходили словесные конфликты, со стороны Гилева С.В. оказывалось эмоциональное давление, в связи с чем, в период с по год Гилев С.В. содержался один в двухместной камере № режимного корпуса №. Нарушение прав и свобод не испытывал, был обеспечен всеми необходимыми социально-бытовыми условиями, в том числе телевизором. Право общение было реализовано путем предоставления телефонной и почтовой связей, краткосрочных свиданий.

На основании ст. 42 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника.

Меры, в том числе и принудительного характера, направленные на поддержание здоровья отказывающегося от приема пищи подозреваемого или обвиняемого, если его жизни угрожает опасность, осуществляются на основании письменного заключения врача и в присутствии медицинского работника.

В судебном заседании установлено, что Гилев С.В. объявил голодовку в связи с имеющимися претензиями к сотрудникам спецучета и медицинской службе, в связи с чем, начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю было составлено донесение прокурору г. Соликамска и начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю.

Гилев С.В. возобновил прием пищи, о чем также начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю было составлено донесение прокурору г. Соликамска и начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю.

Иных фактов отказа Гилева С.В. от приема пищи не зафиксировано.

Учитывая, что по всем фактам отказа истца от приема пищи начальником следственного изолятора выяснялись причины непринятия пищи, в соответствии со статьей 42 Федерального закона № 103-ФЗ о фактах голодовки извещался прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, начальник ГУФСИН России по Пермскому краю; проведены проверки обоснованности приведенных причин отказа от приема пищи, представлены рапорты должностных лиц, Гилев С.В. был извещен о последствиях отказа от приема пищи, ему был разъяснен порядок организации оказания медицинской помощи, ежедневно медицинским работником проводился осмотр, проводились беседы о приеме пищи.

При таком положении, оспариваемые действия административных ответчиков были законными и обоснованными, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушали.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья граждан, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии года, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения в части не предоставления ответов на обращение и содержанию с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, требования административного истца в части необеспечения надлежащих условий содержания Гилева С.В. в исправительном учреждении являются обоснованными.

Относительно требования Гилева С.В. о присуждении компенсации за счет казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в исправительной учреждении в размере 3 000 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Гидева С.В. за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении 12 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Гилева Сергея Валерьевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по непредставлению ответов Гилеву Сергею Валерьевичу на его обращения.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по содержанию Гилева Сергея Валерьевича, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гилева Сергея Валерьевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет содержания Гилева Сергея Валерьевича

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.08.2022 года).