Дело № 2а- 1685/2022
УИД 59RS0035-01-2022-001949-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 07 сентября 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием административного истца Амбарцумова В.В., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гаврилюк О.Н., действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица Петухова А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Амбарцумова Владимира Владимировича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности по выдаче листка нетрудоспособности,
установил:
Административный истец Амбарцумов В.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности по выдаче листка нетрудоспособности. В обосновании исковых требований указал, что на основании Приказа №-ос/т от <дата> он (Амбарцумов) был привлечен к оплачиваемому труду в пошивочной мастерской ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Из-за постоянно беспокоящих болей в области сердца он (Амбарцумов) был направлен сотрудниками МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на лечение в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где проходил лечение в период с <дата> по <дата>. После прохождения лечения в выдаче листка нетрудоспособности было отказано. Он (Амбарцумов) обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, был дан ответ, согласно которому указано, что поскольку он (Амбарцумов) находился на стационаре без признаков временной нетрудоспособности, в выдаче листа нетрудоспособности он (Амбарцумов) не нуждался. С данным решением не согласен, поскольку в указанный период он (Амбарцумов) находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении, а не на периодическом медицинском осмотре. Просит обязать ответчика оформить на его имя лист нетрудоспособности за период с 27.01.2021 года по 19.05.2021 года.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО8 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный истец Амбарцумов В.В. на административных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Гаврилюк О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражала.
Заинтересованное лицо Петухов А.Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заинтересованного лица филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель заинтересованного лица ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно заявленных административных исковых требований.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов ( организаций, возникающие из административных и иных публичных: правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании | решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного1 самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218: Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями |
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной; власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,; наделенных отдельными государственными или иными публичными \
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационноправовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
Приказом Минздрава России № 316, Минюста России № 185, Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14.07.2003 утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее Порядок).
На основании п. 1.2 Порядка установлено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах.
Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - ЛПУ) (п. 1.3 Порядка).
Согласно п. 1.9 Порядка листок нетрудоспособности не выдается: за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в том числе при нахождении в стационаре лечебно-профилактического учреждения; осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду; в: случае наступления нетрудоспособности осужденного в период временной приостановки работы; в случае наступления нетрудоспособности в период, когда осужденный не работал вследствие отстранения от работы в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, - за все время отстранения от работы; в случае умышленного причинения осужденным вреда своему здоровью с целью уклонения от работы или других обязанностей либо симулянтам, - за все время нетрудоспособности; в случае возникновения временной нетрудоспособности осужденного вследствие заболевания или травм, полученных при совершении им преступления или злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, - за все время нетрудоспособности; за время принудительного лечения по определению суда; в случае нарушения осужденным режима, установленного для него врачом, либо неявки без уважительной причины в назначенный срок на врачебный осмотр или на освидетельствование в учреждение медикосоциальной экспертизы листок нетрудоспособности не выдается со дня, когда было допущено нарушение, на срок, установленный администрацией. исправительного учреждения. В случае, если состояние временной нетрудоспособности продолжается после окончания временной. приостановки работы, листок временной нетрудоспособности выдается со дня, когда осужденный по окончании указанного периода должен был приступить к работе.
В судебном заседании установлено, что административный истец Амбарцумов В.В. на основании Приказа №-ос/т от <дата> он (Амбарцумов) был привлечен к оплачиваемому труду в пошивочной; мастерской ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 10.02.2020 года (л.д. 10). Указанный Приказ никем не оспорен, незаконным не признан.
В период с <дата> по <дата> административный истец находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом.
В выдаче листка нетрудоспособности административному истцу было отказано, в связи с чем, административный истец обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, был дан ответ 07.04.2022 года №, согласно которому указано, что поскольку Амбарцумов В.В. ч находился на стационаре без признаков временной нетрудоспособности, в выдаче листа нетрудоспособности он (Амбарцумов) не нуждался.
С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку Амбарцумов В.В. являлся осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, в связи с нахождением в период с <дата> по <дата> административный истец находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Амбарцумов В.В. был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности, следовательно, в соответствии с п. 1.2 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России № 316, Минюста России № 185, ФСС РФ № 180 от 14.07.2003 года, ему должен был быть выдан листок нетрудоспособности.
Доводы о том, что Амбарцумов В.В. находился на стационаре без признаков временной нетрудоспособности, в выдаче листа нетрудоспособности он (Амбарцумов) не нуждался, суд находит несостоятельными, поскольку представленным в материалы дела выписным эпикризом достоверно подтверждается, что административный истец Амбарцумов В.В. проходил лечение в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России. По окончанию лечения ему были даны рекомендации по продолжению лечения в условиях оказания амбулаторной медицинской помощи, указана категория труда: труд с трудоустройством без значительной физической нагрузки, ночных смен, работ на высоте, шума, вибрации.
Предусмотренные п. 1.9 Порядка основания для невыдачи листка нетрудоспособности административному истцу Амбарцумову В.В. отсутствуют, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в лице филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выдать листок нетрудоспособности в связи с нахождением на-лечении в терапевтическом отделении с 27.01.2021 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Амбарцумова Владимира Владимировича к ФКУЗ! МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности по выдаче листка; нетрудоспособности - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в лице филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выдать листок нетрудоспособности в связи с нахождением Амбарцумова Владимира Владимировича на лечении в терапевтическом отделении с 27.01.2021 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.09.2022 года).
Судья Е.В. Пантилеева
