Сокольский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сокольский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-548/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2011 года г. Сокол
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,
при секретаре Шевцовой С.В.,
с участием прокурора Сорокиной И.В.,
истцов Меркуловой М.В., Егорова И.С., Кочина Ю.А., Полыниной Г.Н., Кокарева В.Ю., Осипова В.С., Беляева С.Б., Бурмагина Д.А., Коновалова С.В., Сидорова Н.В., Александрова М.Б.,
представителя ответчика МУП «Коммунальные системы» Золотиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Меркуловой М.В., Егорова И.С., Кочина Ю.А., Полыниной Г.Н., Кокарева В.Ю., Осипова В.С., Беляева С.Б., Бурмагина Д.А., Коновалова С.В., Сидорова Н.В., Строковой С.И., Александрова М.Б. к МУП «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с исками в защиту прав истцов к МУП «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в адрес прокуратуры поступили заявления от истцов о нарушении их трудовых прав со стороны МУП «Коммунальные системы» при начислении заработной платы без учета Отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. В МУП «Коммунальные системы» действовало положение об оплате труда и материальном стимулировании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.4 которого величина тарифной ставки (оклада) 1 разряда не может быть меньше базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленной Отраслевым соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству . В соответствии с п. 4.1 соглашения тарифная ставка рабочего 1 разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве была установлена в размере . С ДД.ММ.ГГГГ действует новое отраслевое соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, которое также предусматривает тарифную ставку рабочего первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве, но уже в размере . Между тем начисление заработной платы работникам на предприятии с по настоящее время производится от тарифной ставки с , что не соответствует отраслевому соглашению.
В связи с этим Сокольский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика МУП «Коммунальные системы» в пользу работников задолженность по заработной плате:
в пользу Александрова М.Б. в сумме ;
в пользу Строковой С.И. в сумме ;
в пользу Сидорова Н.В. в сумме ;
в пользу Коновалова С.В. в сумме ;
в пользу Бурмагина Д.А. в сумме ;
в пользу Осипова В.С. в сумме ;
в пользу Кокарева В.Ю. в сумме ;
в пользу Полыниной Г.Н. в сумме ;
в пользу Кочина Ю.А. в сумме ;
в пользу Егорова И.С. в сумме ;
в пользу Беляева С.Б. в сумме ;
в пользу Меркуловой М.В. в сумме .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вологодская областная организация Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения.
В судебном заседании прокурор и истцы Меркулова М.В., Егоров И.С., Кочин Ю.А., Полынина Г.Н., Кокарев В.Ю., Осипов В.С., Беляев С.Б., Бурмагин Д.А., Коновалов С.В., Сидоров Н.В., Александров М.Б. уточнили исковые требования, отказались от взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Коммунальные системы» в пользу: Меркуловой М.В. – ; Егорова И.С. – ; Кочина Ю.А. – ; Полыниной Г.Н. – ; Кокарева В.Ю. – ; Осипова В.С. – ; Беляева С.Б. – ; Бурмагина Д.А. – ; Коновалова С.В. – ; Сидорова Н.В. – ; Строковой С.И. – ; Александрова М.Б. – .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Меркуловой М.В., Егорова И.С., Кочина Ю.А., Полыниной Г.Н., Кокарева В.Ю., Осипова В.С., Беляева С.Б., Бурмагина Д.А., Коновалова С.В., Сидорова Н.В., Александрова М.Б., прекращено.
Судом не принят отказ прокурора от иска по взысканию задолженности по заработной плате за в отношении Строковой С.И., так как истица в судебном заседании не присутствовала, отказ прокурора от иска не поддержала.
В судебном заседании прокурор Сорокина И.В. и истцы Меркулова М.В., Егоров И.С., Кочин Ю.А., Полынина Г.Н., Кокарев В.Ю., Осипов В.С., Беляев С.Б., Бурмагин Д.А., Коновалов С.В., Сидоров Н.В., Александров М.Б. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Просят взыскать задолженность по заработной плате с МУП «Коммунальные системы» по уточненным исковым требованиям. Просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд, так как срок пропущен по уважительной причине, истцы обращались в областную организацию профсоюзов, государственную инспекцию труда.
Истец Строкова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещалась, об отложении дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» Золотина О.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что МУП «Коммунальные системы» было создано ДД.ММ.ГГГГ, работать предприятие стало с ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии было разработано штатное расписание, Положение об оплате труда и материальном стимулировании №, в п. 2.4. которого было предусмотрено, что величина тарифной ставки (оклада) 1 разряда не может быть меньше базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленного отраслевым соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству , но без указания временного периода действия Соглашения и без слова «действующего». В соответствии с указанным Положением было разработано первоначальное штатное расписание и представлено для утверждения собственнику – администрации . Собственник штатное расписание не согласовал, указав на необходимость снижения Фонда оплаты труда. В результате было согласовано и утверждено штатное расписание №, где оплата труда рассчитывалась исходя из ставки рабочего 1 разряда в размере . Положение об оплате труда и материальном стимулировании № от ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное положение было принято без учета мнения представительного органа работников (первичной профсоюзной организации), поэтому не подлежало применению. Положение об оплате труда и материальном стимулировании от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приказом от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Коммунальные системы» предложения о присоединении к Отраслевому соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, о своем желании присоединиться к указанному соглашению предприятие не заявляло. Ссылка в Положении об оплате труда на неизвестно которое из Отраслевых соглашений, изданных в системе жилищно-коммунального хозяйства не может быть принята во внимание как факт, устанавливающий надлежащее присоединение к Отраслевому соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ, действующему в спорный период. От присоединения к Отраслевому по жилищно-коммунальному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» выразило отказ с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством. МУП «Коммунальные системы» работает на основе тарифов, основной частью которых является фонд оплаты труда. Тарифы на услуги МУП «Коммунальные системы» рассчитываются Региональной Энергетической комиссией и имеют предельный индекс повышения, установленный Правительством РФ. С учетом изложенного в удовлетворении иска просит отказать. Кроме того, истцами пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. Срок на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ когда было проведено профсоюзное собрание, на котором принято решение об обращении в суд по вопросу увеличения тарифных ставок согласно отраслевого соглашения. Уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем просит в иске, отказать.
Представитель третьего лица Вологодской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должным образом извещенных истца и представителя третьего лица.
Суд, заслушав прокурора, истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой или второй настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.
Суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд, так как предметом иска является задолженность по заработной плате, данные денежные средства фактически истцами заработаны, что подтверждается расчетами и справками, представленными МУП «Коммунальные системы». До обращения в суд работники принимали меры к урегулированию спора, что подтверждается актами проверки Государственной инспекции труда. С учетом изложенного, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, в связи с чем срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истицы являются работниками МУП «Коммунальные системы», что подтверждается копиями трудовых книжек, приказами (распоряжениями) о приеме на работу, трудовыми договорами.
Согласно Устава, МУП «Коммунальные системы» является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности.
В МУП «Коммунальные системы» действовало Положение об оплате труда и материальном стимулировании от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2.4 данного положения величина тарифной ставки (оклада) 1 разряда не может быть меньше базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленной Отраслевым соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области.
Данное Положение было введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом директора МУП «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения об оплате труда и материальном стимулировании». Положение отменено приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора МУП «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание № на период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 Отраслевого соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка рабочего 1 разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве была установлена в размере , с учетом применения коэффициентов особенностей работ – 1.4 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов, теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных.
Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
В соответствии со ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применению не подлежат.
Трудовой кодекс Российской Федерации подробно в своих статьях 40-51 прописывает порядок заключения соглашений на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях.
При этом принять на себя обязательства руководствоваться в своей работе соответствующим соглашением может любой работодатель, независимо от того, принимал он участие в разработке такого соглашения или нет, входит ли он в члены объединения работодателей, заключившего соглашение, поскольку соглашения повышают защищенность работников в сфере экономических отношений с работодателем.
Положение об оплате труда и материальном стимулировании от ДД.ММ.ГГГГ № значительно улучшало положение работников предприятия по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными актами. МУП «Коммунальные системы» входит в систему предприятий коммунальной энергетики .
МУП «Коммунальные системы» знало о существовании Отраслевого соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается не только включением его в Положение об оплате труда и материальном стимулировании, но и тем, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» в установленном порядке отказалось от присоединения к Соглашению на ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство подтверждено письмом Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.
Доводы представителя ответчика, о том, что Положение об оплате труда и материальном стимулировании №1 принято без учета мнения представительного органа работников, в связи с чем не подлежит применению, суд признает несостоятельными, так как Положение значительно улучшало положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными актами.
Начисление заработной платы работникам МУП «Коммунальные системы» в ДД.ММ.ГГГГ производилось от тарифной ставки с , что не соответствует отраслевому соглашению, в связи с чем требование в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отраслевым соглашением является обоснованным.
Вместе с тем суд считает, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как согласно ч.7 ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня указанного в данном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Положение об оплате труда и материальном стимулировании введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на отраслевое соглашение содержится только в данном Положении, в связи с чем, суд считает, что Отраслевого соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ стало распространяться на работников предприятия только с момента введение в действие Положение об оплате труда и материальном стимулировании.
С учетом изложенного суд считает требования прокурора и истцов Кокарева В.Ю., Полыниной Г.Н., Кочина Ю.А., Егорова И.С., Меркуловой М.В. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить частично, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Меркуловой М.В. – ; Егорова И.С. – ; Кочина Ю.А. – ; Полыниной Г.Н. – ; Кокарева В.Ю. – .
Требования остальных истцов о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как задолженность перед ними возникла после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает взыскать в пользу: Осипова В.С. – ; Беляева С.Б. – ; Бурмагина Д.А. – ; Коновалова С.В. – Сидорова Н.В. – ; Строковой С.И. – ; Александрова М.Б. –
С ДД.ММ.ГГГГ действует новое Отраслевое соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, которое также предусматривает тарифную ставку рабочего первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве, но уже в размере
В материалах дела имеются документы, подтверждающие отказ МУП «Коммунальные системы» от присоединения к отраслевому соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области вынесено решение, которым Сокольскому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в иске к МУП «Коммунальные системы» об обязании МУП «Коммунальные системы» привести в соответствии с требованиями действующего законодательства Положение об оплате труда и материальном стимулировании № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определением по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Строковой С.И. в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Меркуловой М.В., Егорову И.С., Кочину Ю.А., Полыгиной Г.Н., Кокареву В.Ю., Осипову В.С., Беляеву С.Б., Бурмагину Д.А., Коновалову С.В., Сидорову Н.В., Строковой С.И., Александрову М.Б. процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Александрова М.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Строковой С.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Сидорова Н.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Коновалова С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Бурмагина Д.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Осипова В.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45637 (Сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 10 копеек.
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Кокарева В.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Полыниной Г.Н. задолженность по заработной плате 43 983 (Сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Кочина Ю.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Егорова И.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Беляева С.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Меркуловой М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в сумме
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Белозерова
С П Р А В К А
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.12.2011 года производство по жалобе МУП «Коммунальные системы» прекращено. Решение вступило в законную силу 21.12.2011 года.
