Дело № 2-1026/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Серебряковой О.И.
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.
с участием представителя истца прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области в интересах Усть-Кубинского муниципального района к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Широкову С.А. о прекращении права собственности, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, соглашения о расторжении договора аренды, применении последствий недействительности сделки, обязании выплатить денежные средства за аренду земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Кубинского района обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Широкову С.А. о прекращении права собственности, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Широкова С.А. выплатить Управлению имущественных отношений сумму денежных средств за аренду земельного участка с момента заключения договора купли-продажи земельного участка до момента его признания недействительным, признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что была проведена проверка по факту продажи Управлением имущественных отношений Широкову С.А земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений и Широковым С.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Широкова С.А. на нежилое хозяйственное строение площадью 6 кв. м, расположенное на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Широков С.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений и Широковым С.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №. В результате проверки, проведенной совместно со специалистами ООО «Соколпроект» и БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», хозяйственная постройка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, не является жилым зданием, объектом капитального строительства, может быть демонтирована без значительных затрат и установлена на другом месте без ущерба для ее конструкций, к инженерным сетям не подключена, технический паспорт на нее отсутствует, постройка обладает признаками временной постройки, либо иного подсобного помещения. Считает, что постановка ее на кадастровый учет незаконна. Процедура заключения договора купли-продажи земельного участка была осуществлена с многочисленными нарушениями норм действующего федерального законодательства и законных интересов Усть-Кубинского муниципального района, а также других лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора купли-продажи земельного участка в случае его продажи с торгов. Истец просит признать незаконной постановку на кадастровый учет нежилого хозяйственного строения с кадастровым номером №, площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Широкова С.А. выплатить Управлению имущественных отношений сумму денежных средств за аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с момента заключения договора аренды земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил прекратить право собственности Широкова С.А. на строение с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Широкова С.А. выплатить Управлению имущественных отношений сумму денежных средств за аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с момента заключения договора купли-продажи земельного участка до момента его признания недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности Широкова С.А. на строение с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Широкова С.А. выплатить Управлению имущественных отношений сумму денежных средств за аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с момента заключения договора купли-продажи земельного участка до момента его признания недействительным, признать недействительным соглашение № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Усть-Кубинского района Поздеев А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что совместно со специалистами БТИ, ООО «Соколпроект» он выезжал на осмотр земельного участка Широкова С.А. При этом собственник участка и его представитель были уведомлены о дате осмотра, присутствовать не смогли, о чем сообщила представитель Широкова С.А. Сапунова Т.А. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке Широкова С.А. расположено нежилое хозяйственное строение, которое представляет собой деревянную каркасную постройку без фундамента. Считает, что необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата Управлением имущественных отношений Широкову С.А. денежных средств за покупку земельного участка, уплаты Широковым С.А. арендной платы, которую он мог бы заплатить, если бы не купил этот участок. Данную сумму рассчитает Управление имущественных отношений.
Ответчик Широков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчика Широкова С.А. – Сапунова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Широков С.А. по закону легализовал объект недвижимости по декларации, которая никем не оспорена. Акт осмотра и заключение, приложенные к иску, являются порочными, т.к. не представлены документы, подтверждающие право проводить обследование, допуск на выполнение таких работ, а также о предстоящем осмотре не был уведомлен собственник земельного участка. Нарушения требований закона при заключении договора купли-продажи земельного участка истцом также не представлено. Она не отрицает, что на участке Широкова С.А. имеется строение, которое он использует как хозяйственную постройку. Хозяйственная постройка также может быть объектом недвижимости.
Представитель ответчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором не согласился с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительными, в остальной части требований оставил решение на усмотрение суда. Указал, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями закона. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором указал, что кадастровый учет здания с кадастровым номером № был осуществлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Считает, что требование о признании постановки на кадастровый учет данного строения незаконной не подлежит удовлетворению. Признание недействительной декларации об объекте недвижимости повлечет за собой прекращение существования данного здания как объекта недвижимости, снятие его с кадастрового учета и прекращения права собственности на него. Полагает, что надлежащим способом защиты права в данном случае является признание права отсутствующим, а не прекращение права собственности Широкова С.А. на данную постройку. Кроме того, снятие с кадастрового учета строения возможно по заявлению собственника здания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором указал, что кадастровый учет здания с кадастровым номером № был осуществлен в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Декларация об объекте недвижимости составляется и заверяется правообладателем, который несет ответственность за ее достоверность. Считает, что требование истца о признании незаконной постановки на кадастровый учет указанного здания не является надлежащим, т.к. законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, оно не направлено на восстановление прав истца, не повлечет за собой юридически значимых последствий.
Представитель третьего лица - межмуниципальный отдел по Вожегодскому, Усть-Кубинскому районам Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании заявления Широкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района ДД.ММ.ГГГГ продало Широкову С.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, обременения отсутствуют, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по договору купли-продажи земельного участка №; на земельном участке расположено хоз. строение площадью 6 кв. м, принадлежащее на праве собственности Широкову С.А., стоимость земельного участка составляет 6855,74 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее указанный земельный участок находился в аренде Широкова С.А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет на основании заявления Широкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана об образовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУ «Эко-ресурсы», постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «огородничество» на «ведение личного подсобного хозяйства», ДД.ММ.ГГГГ Широковым С.А. было подано заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный территориальным зонированием территории Ж-1, личное подсобное хозяйство.
Как следует из дела правоустанавливающих документов на здание с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Широковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, площадью 6 кв. м, а также декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой данное нежилое здание является деревянной хоз. постройкой, 2010 года создания, площадью 6 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, к инженерным сетям не подключено.
Дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержит копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым паспортом и расчетом арендной платы, выписку из газеты, постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для огородничества Широкову С.А.», согласие супруги Широкова С.А., соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом выкупной цены, заявления Широкова С.А.
Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание – хозяйственная постройка площадью 6 кв. м с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.
Право собственности Широкова С.А. на земельный участок с кадастровым номером № и хозяйственную постройку с кадастровым номером №, расположенную на нем, подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из акта технического обследования и заключения о назначении спорной постройки, составленного ООО «Соколпроект» в июне 2018 года №, спорная постройка расположена в <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство, принадлежит Широкову С.А., является каркасной, обшита досками, представляет собой деревянный сарай площадью 6 кв. м, с распашными воротами, какие-либо фундаменты отсутствуют, нижняя обвязка каркаса лежит непосредственно на земле, в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» данные строения называются постройками для подсобного хозяйства (хранения дров, инвентаря, содержания скота и птицы).
Согласно информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 23.07.2018 спорная хозяйственная постройка не является объектом капитального строительства, т.к. может быть демонтирована без значительных затрат и установлена на другом месте без ущерба для ее конструкций, к инженерным сетям не подключена, технический паспорт на нее отсутствует, постановка ее на кадастровый учет была возможна до 01.01.2017 по декларации.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что по требованию прокуратуры о выделении специалиста ООО «Соколпроект» было проведено техническое обследование постройки по адресу: <адрес><адрес>. Его привезли на земельный участок. Он установил, что строение на участке не является капитальным, все было им указано в заключении. Сведения о земельном участке ему были предоставлены прокуратурой. На участок он выезжал с Поздеевым А.А. Собственник участка при этом не присутствовал. Участок был огорожен. Визуально он определил, что фундамент у строения отсутствует, строение старое и гнилое. Он является членом СРО, имеет право проводить работы по обследованию зданий, сооружений. Геодезист на осмотр строения не приглашался. Строение было заперто. Иных строений на участке не было.
Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией проектировщиков «СтройОбъединение» №СРО-П-145-04032010 ООО «Соколпроект» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № без ограничения срока и территории его действия. Согласно п. 12 приложения к данному свидетельству ООО «Соколпроект» вправе проводить работы в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
17.12.2018 составлен акт осмотра (обследования) нежилого хозяйственного строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, с участием прокурора <адрес> Поздеева А.А., директора ООО «Соколпроект» Свидетель №1, заместителя начальника Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Смирновой Е.А., начальника архива БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Коротаевой С.В. В результате осмотра установлено, что данное строение представляет собой деревянную каркасную обшитую досками постройку площадью 6 кв. м, без фундамента и подключения к инженерным сетям, нижняя обвязка лежит непосредственно на земле.
Широкову С.А. и его представителю Сапуновой Т.А. были направлены уведомления о проведении 17.12.2018 в 12:00 час. осмотра строения на участке, принадлежащем Широкову С.А., вручение Широкову С.А. данного уведомления лично в руки подтверждается рапортом оперативного уполномоченного уголовного розыска ОП МО МВД России «Сокольский» В.Н. Морозовым от 12.12.2018.
Регистрация права собственности на нежилое здание Широкова С.А. осуществлялась на основании его заявления от 20.12.2016 и приложенной к нему декларации об объекте недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей с 01.09.2016 по 31.12.2016.
Согласно ч.1 ст. 25.3 указанного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 указанного Федерального закона).
Как следует из ч.4 ст. 18 указанного Федерального закона форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Исходя из положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции, действовавшей с 01.09.2016 по 31.12.2016, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача разрешений на строительство не требуется в том числе для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно статье 55 ГрК РФ удостоверение выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, сооружение должно создаваться с соблюдением ряда условий - наличие земельного участка, предоставленного в установленном порядке, и разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно положениям ГрК РФ, на земельных участках разрешается возведение строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно пунктам 2 и 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства и реконструкции на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строений и сооружений вспомогательного использования.
Вместе с тем, ГрК РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
В связи с отсутствием у объекта вспомогательного назначения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Объекты вспомогательного использования, не обладающие признаками недвижимого имущества, не могут, не являясь недвижимостью, подлежать государственному кадастровому учету, на них, соответственно, не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права.
То, что постройка с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимого имущества, подтверждено заключением ООО «Соколпроект», информацией БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», актом осмотра от 17.12.2018, доказательств обратного суду не представлено.
Широкову С.А. разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке органами местного самоуправления не выдавалось, на хозяйственную постройку была составлена декларация, которая стала основанием для регистрации хозяйственной постройки как объекта недвижимости.
Таким образом, данная хозяйственная постройка, являясь вспомогательным строением, не обладает признаками недвижимой вещи, т.е. не имеет прочной связи с землей, является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно, следовательно, кадастровому учету не подлежит.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что данная постройка не является объектом недвижимости и не могла быть поставлена на кадастровый учет, суд полагает, что право собственности Широкова С.А. на спорную хозяйственную постройку подлежит прекращению.
По требованию о признании договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2017 и соглашения о расторжении договора аренды недействительными и применения последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Поскольку спорная постройка, не является объектом недвижимости, право собственности на нее подлежит прекращению, то, следовательно, договор купли-продажи земельного участка, на котором расположена данная постройка, от 18.01.2017 и соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка являются недействительными, поскольку нет оснований для передачи земельного участка в собственность.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Одним из способов защиты права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с Управления имущественных отношений в пользу Широкова С.А. стоимость выкупной цены земельного участка. При этом за Широковым С.А. останется право аренды земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а земельный участок передан в собственность Управлению имущественных отношений.
Вместе с тем, требование прокурора об обязании Широкова С.А. выплатить Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района денежные средства за аренду земельного участка с момента заключения договора купли-продажи земельного участка до момента признания договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворению не подлежит, так как расчет взыскиваемой суммы суду не представлен, сумма, которую истец просит обязать выплатить ответчика, не определена. Кроме того, данные требования не могут быть расценены как применение последствий недействительности сделки, а могут быть заявлены арендодателем в рамках исполнения договора аренды.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Таким образом, Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика Широкова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Широкова С.А. на строение с кадастровым номером № площадью 6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 560 кв. м, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Широковым С.А..
Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 560 кв. м, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, заключенное между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Широковым С.А..
Применить последствия недействительности сделки – взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в пользу Широкова С.А. полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 6855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки. Возвратить недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № продавцу - Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Широкова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Судья О.И. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 года.
