Дело № 2-94/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол 18 января 2021 года
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
с участием истца Пахолкова В.Р.,
при секретаре Пекарской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахолкова В,Р. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пахолков В.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 21 мая 2019 года между Пахолковым В.Р. и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № 18812 на сумму 344 410 рублей под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Истцу на карту зачислено 344 410 рублей, одновременно списано со счёта в пользу банка 41 329 рублей 20 копеек за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Истец считает, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию, не предоставлена информация о договоре, выдача кредита обусловлена обязательным условием страхования, при этом договором не предусмотрены альтернативные варианты страхования, а также возможность прекращения оказания услуги по страхованию или отказа от нее в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств.
31 июля 2020 года банк вернул Пахолкову В.Р. страховое возмещение в размере 41329 рублей 20 копеек. Истец полагает, что вернув указанную сумму, банк, тем самым, признал его требования законными и обоснованными.
Ссылаясь на недействительность условий договора страхования, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), недействительность сделки (договора страхования), нарушающей требования закона или иного правового акта (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»), наличие оснований для возмещения убытков, истец просит признать заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» от 21 мая 2019 года и Договор страхования – страховой полис № ДСЖ-05/1906 недействительными, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Пахолкова В.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 3 140 рублей 73 копейки; убытки истца по начисленным ответчиком процентам (16,4%) по кредитному договору в размере 8 152 рубля 23 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 340 965 рублей 90 копеек; штраф в размере 50% в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, ходатайствовал о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 347 рублей 00 копеек.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», в качестве государственного органа для дачи заключения привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.
Истец Пахолков В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что договор страхования не заключал, банк удержал сумму из предоставленных кредитных денежных средств. Он обратился с жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, плата за участие в программе страхования в размере 41 329 рублей 20 копеек ему была возвращена, вместе с тем на указанную сумму были начислены проценты за пользование кредитом в размере 8 152 рубля 23 копейки, которые не были возвращены банком.
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В возражениях на иск ответчик ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями не согласился, указал, что, кредитный договор, заключенный с Пахолковым В.Р. не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика. Пахолков В.Р. выразил добровольное согласие быть застрахованным, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, он был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, ему предоставлена вся необходимая информация, в том числе о том, что отказ истца от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Заемщик имел возможность без каких-либо негативных последствий для него отказаться от участия в программе страхования: при обращении в банк и консультировании по банковским продуктам; при получении кредита и при подписании заявления на страхование; при оплате услуги по подключению к Программе страхования; в течение определенного разделом 4 Условий участия в программе страхования срока с даты подачи заявления на страхование, а именно, при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий, при этом осуществляется возврат 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (пункт 4.1 Условий). В установленные договором сроки истец не обратился в банк с заявлением об отказе в участии в программе страхования, поэтому обязанности по возврату ему денежных средств у банка не имелось. Возможность взимания банком платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, предусмотрена статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Деятельность банка по подключению заемщиков к программам страхования не относится к запрещенным видам деятельности. Правомерность действий банка установлена решением Сокольского районного суда от 02 октября 2020 года. Решение о выплате истцу платы за подключение к программе страхования не свидетельствует о признании банком вины. В данном случае банк пошел навстречу клиенту в силу клиентоориентированности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в ответе на запрос указал, что между банком и страховой компанией 30 мая 2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения в отношении Пахолкова В.Р. был заключён договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-5/1906/1, сроком действия с 21 мая 2019 года по 20 мая 2024 года.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заключении указал, что требование истца о признании недействительным заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика может быть удовлетворено в случае установления судом факта непредоставления заемщику возможности отказаться от оказания ему за отдельную плату услуги страхования. Требования Пахолкова В.Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В случае признания судом недействительным заявления на участие в программе добровольного страхования исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите (займе)), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьи 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно части 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом, 21 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и Пахолковым В.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № 18812, по условиям которого банк предоставил заемщику Пахолкову В.Р. кредит на сумму 344 410 рублей 00 копеек под 16,4% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели.
В тот же день Пахолковым В.Р. подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В указанном Заявлении Пахолков В.Р. выразил добровольное согласие быть застрахованным, указал, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования (далее – Условия), получил второй экземпляр Условий, подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, выразил согласие с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие является добровольным, отказ от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, при этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 7.2 Условий). Также Пахолкову В.Р. было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена путем списания со счета вклада, счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств, за счет суммы предоставленного кредита; уведомлен о необходимости ознакомления с правилами страхования, размещенными на официальном сайте банка в сети «Интернет». В заявлении Пахолков В.Р. согласился оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 41329 рублей 20 копеек.
На основании заявления Пахолкова В.Р. о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика 21 мая 2019 года с его счёта списано 41 329 рублей 20 копеек.
11 октября 2019 года Пахолков В.Р. обратился в ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и возврата уплаченной страховой премии. 31 июля 2020 года ПАО «Сбербанк» выплатило потребителю Пахолкову В.Р. плату за подключение к программе добровольного страхования в размере 41 329 рублей 20 копеек.
Истец просит признать заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» от 21 мая 2019 года и Договор страхования № ДСЖ-05/1906 недействительными, ссылаясь на то, что заключение данного договора являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, является дополнительной платной услугой банка, в которую включены условия, ограничивающие права потребителей на отказ от договора. В документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, включено указание на согласие заемщика быть застрахованным по договору страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обстоятельства и доводы, на которые ссылается истец, уже являлись предметом судебного разбирательства по делу 2-678/2020 по исковому заявлению Пахолкова В.Р. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
Решением Сокольского районного суда от 02 октября 2020 года Пахолкову В.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.
Решением Сокольского районного суда от 02 октября 2020 года установлено, что, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей Пахолкову В.Р. банком была предоставлена вся необходимая информация относительно оказываемой услуги, Пахолков В.Р. не был лишен возможности выбора - воспользоваться услугами по подключению к программе страхования и заключить договоры страхования либо отказаться от их приобретения. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Нарушений прав потребителя действиями ПАО «Сбербанк России» не установлено, поскольку ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.
Ссылка истца на предоставление банком дополнительной платной услуги по страхованию без предусмотренной возможности отказаться от такого договора, а также не включение в подписываемые заемщиком документы указания на возможность не давать согласие быть застрахованным по договору страхования не может быть принята во внимание в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Пахолков В.Р., действуя добровольно, обратился в банк с заявлением, в котором просил подключить его к программе страхования, при этом подтвердил, подписав заявление, что его присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также согласился оплатить банку услуги за присоединение к программе страхования.
Банк со своей стороны совершил действия по подключению истца к программе страхования.
Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что в рамках программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. (пункт 3.1 Условий)
Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в банк при личном обращении, следовательно, заемщик имеет возможность отказаться от участия в программе страхования: при обращении в банк и консультировании по банковским продуктам; при получении кредита и при подписании заявления на страхование; при оплате услуги по подключению к Программе страхования; в течение определенного разделом 4 Условий участия в программе страхования срока с даты подачи заявления на страхование, а именно, при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий, при этом осуществляется возврат 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (пункт 4.1 Условий).
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (№ кредитной заявки 1234403500) указано, что условие «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора», в данном случае, не применяются к заемщику (пункт 15 индивидуальных условий договора). Таким образом, кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, то есть обязательность пользования услугами банка по организации страхования.
Таким образом, подключение к программе страхования не является дополнительной услугой к кредитному договору или производной от него, не является обязательным, реализуется на добровольной основе, не влияет на условия кредитного договора (процентную ставку, размер платежа, и т.п.) не влечет отказ в предоставлении банковских услуг. Возможность отказаться от предоставления услуги по страхованию предусмотрена как в самом заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, так и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Как следует из материалов дела, истец в течение 14 дней со дня заключения договора страхования не обратился с заявлением об отказе от страхования, что свидетельствует о его желании и намерении быть застрахованным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков, предусмотренных договором страхования, прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом суду не представлено.
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учётом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности.
Заключение договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заёмщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.
Закон не запрещает кредитным организациям оказывать услугу по подключению к программе страхования.
В судебном заседании установлено, что необходимая информация об условиях участия в программе добровольного страхования заемщика до истца Пахолкова В.А. была доведена.
Истец Пахолков В.А. собственноручно подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласился с условиями договора страхования, уплатил страховую премию за счёт кредитных средств, действовал при этом по своей воле и в своём интересе, доказательств нарушения свободы договора, или введении в заблуждение относительно условий заключаемого договора, истцом не представлено, судом не установлено. При этом, Пахолков В.А. в «период охлаждения» - две недели после заключения договора, право на отказ от условий договора не реализовал, а напротив продолжил исполнять его условия, с претензией обратился только в октябре 2019 года.
Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца к заключению договора со стороны страховой компании, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия истцом в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам истца судом не установлено включение в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку право на отказ от предоставления услуги по страхованию предусмотрен договором.
Установленные по делу обстоятельства исключают признание заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» от 21 мая 2019 года и Договор страхования № ДСЖ-05/1906 недействительными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворение исковых требований истца.
Возврат истцу платы за подключение услуги в размере 41 329 рублей 20 копеек правового значения в рассматриваемом споре не имеет, на выводы суда не влияет, основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Принимая во внимание отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, производных от основных требований, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по начисленным процентам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Пахолкова В.Р. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.
