Дело № 2-318/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области
Серебрякова О.И.,
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6,
третьего лица и представителя третьего лица – ООО «Бюро кадастровых работ» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к ФИО8, Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, САУ лесного хозяйства «Вологдалесхоз» о признании возражений необоснованными и установлении границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Базис» обратилось в суд с иском к ФИО8, Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании возражений необоснованными и установлении границы земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Сокольского районного суда по гражданскому делу № 2-28/2018 результаты межевания земельного участка истца признаны недействительными, сведения о местоположении границ участка исключены из ЕГРН. По данному делу проводилась землеустроительная экспертиза, которая установила реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка истца.
С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «БКР» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровым инженером ООО «БКР» ФИО7 установлены смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, согласования не требуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены и требуют проведения процедуры согласования. Согласно сведениям ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются: ТУ Росимущества в Вологодской области, Департамент лесного комплекса Вологодской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», ФИО15, ФИО16, ООО «Устьелес».
ФИО8 отказался от согласования границ, указав на наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и арендованной им части земельного участка с кадастровым номером №.
Департамент лесного комплекса Вологодской области отказался от согласования границ, указав на нецелесообразность изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером № ввиду наличия чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
ТУ Росимущества в Вологодской области отказал в согласовании границ по тем же основаниям, что и Департамент лесного комплекса Вологодской области.
В связи с указанными отказами истец просит признать отказы ФИО8, Департамента лесного комплекса Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области в согласовании границ земельного участка истца необоснованными, установить границу земельного участка истца, смежную с земельным участком с кадастровым номером № в следующих величинах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация Усть-Кубинского муниципального района, САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее - САУ лесного хозяйства «Вологдалесхоз»), ООО «Устьелес», ООО «Биоэнергетика», АО ЛПК «Кипелово», ИП ФИО17, ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «Вологдаавтодор», ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО9, кадастровый инженер ФИО7, ООО «Бюро кадастровых работ», ФИО19, финансовый управляющий имуществом ФИО11 – ФИО20, ФИО21
Определением суда изменен процессуальный статус САУ лесного хозяйства «Вологдалесхоз» с третьего лица на соответчика.
Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта №, просил признать отказы ФИО8, Департамента лесного комплекса Вологодской области, и ТУ Росимущества в Вологодской области в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование уточненных исковых требований указал, что предложенный экспертом вариант нарушает права правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, так как приведет к наложению границ указанного участка на границы участка истца, а также изменяет конфигурацию земельного участка истца, что является нарушением Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2017 №218-ФЗ. Кадастровым инженером ФИО7 откорректирован проект межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части устранения наложения границ земельных участков: точка с условным обозначением 4 смещена за пределы земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы местоположение границ (линий) земельного участка с кадастровым номером № с условным обозначением 3-4 и 4-5 сохранилось в рамках допустимых пределов, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90. При этом права ответчиков не нарушены.
Представитель истца - ООО «БАЗИС», ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что границы лесного участка, предоставленного в аренду ФИО8, не обозначены. Права ФИО8 они не нарушают. При отсутствии возможности согласования границ с владельцами смежных участков закон позволяет установить границы в судебном порядке. При рассмотрении гражданского дела №2-28/2018 установлено, что наложения границ участка истца и лесного участка не имеется. Границы участка с кадастровым номером № в межевом плане обозначены по варианту, предложенному экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-28/2018 года, результаты которой никем не оспорены.
Представитель ответчика - Департамента лесного комплекса Вологодской области, ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, направленного ранее, в котором указал, что Департамент лесного комплекса Вологодской области является не надлежащим ответчиком по делу, т.к. не наделен полномочиями по согласованию границ земельных участков, смежных с лесными участками из состава земель лесного фонда. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены. Направленное в адрес ООО «Бюро кадастровых работ» письмо от 23.10.2018 не является, по сути, отказом в согласовании границы земельного участка истца. Полагает, что в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку в связи с тем, что право на земельный участок возникло у истца до 01.01.2016, сведения ЕГРН имеют приоритет над сведениями государственного лесного реестра, возникший вопрос может быть разрешен во внесудебном порядке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика, ТУ Росимущества в Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что при согласовании границ земельного участка истца учитывает мнение Департамента лесного комплекса Вологодской области о том, что было бы целесообразным сформировать часть границ 4-5, н1-1 уточняемого земельного участка по существующей границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, в представленных актах согласования отсутствовало обозначение части границы, характеристики о горизонтальных положениях (S) и кадастровых номерах смежных земельных участков, что не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО8 на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду лесной участок в целях строительства и эксплуатации линейного объекта «<данные изъяты>» совместно с заготовкой древесины. По сведениям ЕГРН, материалам, полученным в результате геодезической съемки границ подъездного пути, часть линейного объекта находится в границах земельного участка истца. На момент заключения договора аренды с ФИО8 границы земельного участка истца не были установлены. В представленном проекте межевого плана не учтены интересы ФИО8 Дорога, предоставленная ФИО8, существует с 1987 года и проходит по участку истца. Просит исключить часть лесного участка по границе от т.2 до т.3 при установлении границ земельного участка истца, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также просила распределить расходы на проведение судебной экспертизы пропорционального удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика, САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что поскольку право на земельный участок возникло у истца до 01.01.2016, сведения ЕГРН имеют приоритет над сведениями государственного лесного реестра, спор о праве отсутствует, возникший вопрос может быть разрешен во внесудебном порядке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо и представитель третьего лица, ООО Бюро кадастровых работ» ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, что картографических, геодезических сведений о границе лесного участка с кадастровым номером № нет. Документов, подтверждающих нарушение прав ФИО8 при уточнении границ земельного участка истца, не представлено. Считает, что при заключении договора аренды лесного участка с ФИО8 не были учтены интересы истца, т.к. участок истца был сформирован в 2001 году, а участок в аренду ФИО8 был предоставлен в 2010 году. Требования об исключении чересполосицы применяются только к формированию новых земельных участков. Поскольку земельный участок истца является ранее учтенным, требования об исключении чересполосицы не применимы. В представленном ранее отзыве указала, что все споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке. ТУ Росимущества в Вологодской области как лицо, уполномоченное на согласование границ земельного участка, отказало в согласовании на основании мнения Департамента лесного комплекса Вологодской области. Установление границ земельного участка истца по варианту, предложенному Департаментом лесного комплекса Вологодской области, противоречит законодательству. Также ФИО7 указала, что ФИО8 не представлено доказательств наложения границ земельного участка истца и лесного участка, предоставленного в аренду ФИО8
Представитель третьего лица, Администрации Усть-Кубинского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что участок, который он арендует, находится в другом месте, его интересы ничем не затронуты.
Представители третьих лиц, Управление Росреестра по Вологодской области, ООО «Устьелес», ООО «Биоэнергетика», АО ЛПК «Кипелово», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «Вологдаавтодор», третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО19, финансовый управляющий имуществом ФИО11 – ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона №218-ФЗ следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда от 11.05.2018 по гражданскому делу №2-28/2019 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «БАЗИС» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными протокола об итогах аукциона, договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок лесного фонда исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 17 августа 2002 года, выполненные ООО «БАЗИС» признаны недействительными, в остальной части исковых требований отказано. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 03.08.2018.
В 2002 году изготовлено межевое дело по земельному участку площадью 0,3 га, предоставленного ГУ «Усть-Кубинский лесхоз» в <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
На данном участке расположено двухэтажное кирпичное незавершенное строительством здание площадью 218,7 кв.м с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН указанные земельный участок с кадастровым номером № и расположенное в его пределах здание с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ООО «БАЗИС».
25.12.2018 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При согласовании местоположения границы земельного участка получены возражения ФИО8 от 16.10.2018, Департамента лесного комплекса Вологодской области от 23.10.2018, Территориального управления Росимущества в Вологодской области от 24.01.2019.
В своих возражениях ФИО8 указал, что вариант установления границы не учитывает его интересы, поскольку часть лесного участка, предоставленного ему в аренду по договору №, находится в проектных границах земельного участка с кадастровым номером № (по границе от т.2 до т.3).
В своих возражениях Департамент лесного комплекса Вологодской области указал, что считает целесообразным сформировать часть границ 4-5, н1-1 уточняемого земельного участка по существующей границе смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Как следует из выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО19, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО21
Как следует из выписки из ЕГРН и справки Департамента лесного комплекса Вологодской области, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и входит в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, границы участка не установлены. Данный участок предоставлен в аренду ФИО16, ФИО13, ФИО10, ФИО9, САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», ФИО8, ПАО «Вологодавтодор», ФИО15, ФИО14, ФИО11, ООО «Устьелес», ООО «Биоэнергетика», АО «ЛПК «Кипелово», ИП ФИО17, ООО «Газпром межрегионгаз», ФИО18, ФИО12
Управлением имущественных отношений представлено землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №, землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.
Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области представлены копии межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.
Договор аренды лесного участка № заключен между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору аренды ФИО8 предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, в целях строительства и эксплуатации линейного объекта «<данные изъяты>» совместно с заготовкой древесины. К договору приложены схема расположения и границы лесного участка и план лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы.
Как следует из заключения эксперта №, проект межевого плана, подготовленный кадастровым инженером 25.12.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца, соответствует требованиям действующего законодательства. Границы земельного участка в данном межевом плане содержатся без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в ЕГРН на дату проведения экспертизы. Точка 4 накладывается на земельный участок с кадастровым номером № на величину 0,11 м. Выявлено смещение местоположения границ, указанных в данном межевом плане, от фактических границ на величину от 0,4 м до 0,6 м в северо-восточном направлении. Такое смещение могло возникнуть из-за использования пунктов опорно-межевой сети, в то время как ООО «Геосфера» использовало в качестве исходных пункты государственной геодезической сети более высокого класса. Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца, площадь которого составит 3056 кв.м.
Эксперт считает, что при установлении границы земельного участка истца в соответствии с проектом межевого плана от 25.12.2018 не будут нарушены интересы смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца имеют приоритет перед границами земельного участка с кадастровым номером № в силу ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
В сведениях ЕГРН не содержится координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в аренде у ФИО8 На схеме расположения и границ лесного участка и Плане лесного участка, которые являются приложениями к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не указана привязка границ участка к твердым объектам, местоположение которых можно было бы однозначно определить на местности, также отсутствуют координаты характерных точек. Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не накладываются на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в аренде у ФИО8
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
13.09.2019 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что данный проект межевого плана подготовлен с учетом дополнительно полученных сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка с кадастровым номером № составила 3059 кв.м, что на 59 кв.м превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.
Согласно ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, ТУ Росимущества в Вологодской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 4.1.17 Положения).
Как следует из Письма Минэкономразвития России от 31.10.2013 № 23782-ПК/Д23И «О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда» в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация. Полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда статьей 83 Лесного кодекса не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом.
В силу п. 10 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.
Согласно Положению о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденному Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 г. № 1108 Департамент лесного комплекса Вологодской области является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.
Таким образом, Департамент лесного комплекса Вологодской области является надлежащим ответчиком по делу, на его мнении были основаны возражения ТУ Росимущества в Вологодской области относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.
Истец просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № в координатах по варианту, предложенному экспертом по гражданскому делу № 2-28/2018, с учетом дополнительно полученных сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Результаты экспертизы по гражданскому делу № 2-28/2018 никем не оспорены, и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.
Как указал в своем отзыве Департамент лесного комплекса Вологодской области, экспертом по гражданскому делу №2-28/2018 предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты которого Департаментом не оспариваются.
Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена, доказательств прохождения по земельному участку истца дороги, переданной ФИО8 в аренду, суду не представлено, с учетом положений статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ответчиков при установлении границ земельного участка истца в координатах, содержащихся в проекте межевого плана от 13.09.2019, не нарушены, что подтверждается заключением эксперта №. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчиков относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, полагает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером № в координатах, содержащихся в проекте межевого плана от 13.09.2019.
ООО «Геосфера» направило заявление, просит взыскать с ФИО8, на которого определением от 21.05.2019 возложена обязанность по оплате землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-318/2019, расходы на ее проведение в размере 30 000 руб., т.к. услуги по проведению указанной экспертизы не оплачены.
Поскольку судом возражения ответчиков относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № признаны необоснованными, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы с ответчиков – ФИО8, Департамента лесного комплекса Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - в равных долях по 10 000 руб. с каждого.
Ответчика - САУ лесного хозяйства «Вологдалесхоз» от ответственности по данному делу следует освободить, поскольку возражений относительно местоположения смежной границы земельного участка истца им не направлялось, его учредителем является Вологодская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент лесного комплекса Вологодской области, при этом САУ лесного хозяйства «Вологдалесхоз» без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ФИО8, Департамента лесного комплекса Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчика - САУ лесного хозяйства «Вологдалесхоз» от ответственности по данному делу освободить.
Взыскать с ФИО8, Департамента лесного комплекса Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» стоимость услуг по проведению экспертизы по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.И. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.
