НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Собинского городского суда (Владимирская область) от 28.03.2011 № 2-259

                                                                                    Собинский городской суд Владимирской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Собинский городской суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-259/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28 марта 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области под председательством

Судьи Семенова А.В.

При секретаре Бусуриной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску МИФНС по Октябрьскому району г.Владимира к Комарову В.Б. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности

установил:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что общество с ограниченной ответственностью  является юридическим лицом и действует на основании Устава и Законодательства Российской Федерации. На налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ООО  состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО  является Комаров В.Б., что подтверждается приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ. Налогоплательщик ООО  из-за отсутствия денежных средств в течение длительного времени свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО  имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме  руб.  коп., в том числе сумма основного долга, просроченного более чем на 3 месяца –  руб.  коп., задолженность по уплате пени в сумме  руб.  коп., задолженность по уплате штрафов в сумме  руб.  коп. К данному предприятию применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление исполнительных документов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества должника. Принудительное взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ положительных результатов не дало. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО  с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия – банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а именно: имеет задолженность по обязательным платежам свыше  рублей и неспособно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. При таких обстоятельствах ИФНС России вправе предъявить требование в порядке п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся руководителем юридического лица, не исполнившему обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Истец просит взыскать с директора ООО  Комарова В.Б. задолженности в сумме  рублей  копеек, в том числе:  рублей – налог на имущество организаций,  рублей – транспортный налог с организаций; пени в сумме  рублей  копеек из них:  рублей  копеек пени по налогу на имущество организаций,  рубля  копеек – пени на транспортный налог с организаций, пени по ЕСН ФБ в сумме  рубля  копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года на руководителя должника возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. К таким признакам закон, в частности, относит неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на сумму в совокупности не менее 100000 рублей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч.2 ст. 3, ч.2 ст.6 Закона).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО  единственным учредителем которой является ответчик, имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме  рублей, в том числе сумма основного долга, просроченного более чем на  месяца –  рублей, пени в сумме  штрафы в сумме  рублей. Указанные суммы налога, пени и штрафа начислены по результатам выездной налоговой проверки и подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ NN. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было выставлено платежное требований NN с указанием срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ NN о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, а впоследствии решение NN и постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам за счет имущества должника. На основании данных решений ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. В дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.129,129). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО  неспособно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на сумму в совокупности более 100000 рублей дольше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть отвечает признакам банкротства.

Ответчик Комаров В.Б. согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ (л.д.97-112) является руководителем должника, уполномоченным действовать от имени ООО  без доверенности. Тем не менее, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени он не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что согласно ч.2 ст.10 Закона влечет его субсидиарную ответственность по долгам юридического лица.

Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО  начислены обязательные платежи и налоговые санкции на общую сумму  рублей  копеек, в том числе: по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме  рублей, по транспортному налогу в сумме  рублей, пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме  рублей  копеек, пени по транспортному налогу в сумме , пени по единому социальному налогу в сумме  рублей  копейки. Не смотря на принятые налоговым органом меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: выставление требований об уплате налога, принятие решений о взыскании налога за счет денежных средств и имущества должника, указанные суммы ООО  не уплачены. Принятие налоговым органом необходимых мер подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых требований и решений руководителя налогового органа. Взыскание данных сумм с должника невозможно из-за отсутствия у него имущества, что влечет субсидиарную ответственность руководителя, не исполнившего обязанность обратиться в арбитражный суд.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комарова В.Б. в бюджет  задолженность ООО  по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме  рублей, по транспортному налогу в сумме  рублей, пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме  рублей  копеек, пени по транспортному налогу в сумме  рубля  копеек.

Взыскать с Комарова В.Б. в федеральный бюджет задолженность ООО  по пени по единому социальному налогу в сумме  рублей  копейки.

Взыскать с Комарова В.Б. госпошлину в доход бюджета  в сумме  рубля  копеек.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья