Дело № 2а-1-444/2019
УИД: 33RS0017-01-2019-000521-59
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2019 года
Собинский городской суд Владимирской области
в составе:
председательствующего Дементьевой В.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием
административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО3,
судебного пристава-исполнителя ФИО4,
представителя административного ответчика ФИО5,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментным обязательствам, возложении обязанности произвести перерасчет,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района ФИО4 о признании незаконными постановлений от 03.04.2019 года, от 09.04.2019 года о расчете задолженности по алиментным обязательствам, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указано, что административным ответчиком 3 и 9 апреля 2019 года были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и определено, что по состоянию на 06.04.2019 года задолженность составляет 63 322 рубля 87 копеек. Расчет был составлен на основании заявления от 05.03.2019 года и с учетом декларации о доходах за период с 11.04.2016 года по 02.05.2017 года. При этом судебный пристав-исполнитель выполнил расчет, исходя из среднемесячного дохода по Российской Федерации. Однако он оплачивает налог с применением упрощенной системы налогообложения и подал декларации, в которых указано, что доход составил 0 рублей. Также приставом не учтено, что в период с 09.02.2016 года по 01.04.2019 года он проживал во Владимирской области, в связи с чем, он не мог производить оплату алиментов из расчета среднемесячной заработной платы в РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением суда от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО6 (л.д. 26 - 28).
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования и доводы своего представителя поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения. Деятельность осуществлялась, но не приносила прибыли. Книгу учета доходов и расходов и других документов не вел, поскольку этого не требуется, у него был открыт специальный счет. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что расчет задолженности административного истца по алиментам составлен без должного нормативного обоснования, произведен за периоды, которые указаны в декларациях с нулевыми доходами, с учетом среднемесячной зарплаты в Российской Федерации, при том, что административный истец проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории Владимирской области. Полагает, что перерасчет задолженности по алиментам должен быть произведен за период с 1 октября 2016 года с учетом представленных в налоговую инспекцию деклараций, за период 2018 – 2019 годы - с учетом среднемесячной заработной платы субъекта РФ. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7 административный иск не признала, суду пояснила, что в ОСП Собинского района находится исполнительное производство № 3238/16/33017, возбужденное 9 февраля 2016 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 10 февраля 2016 года, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о возможности применения в отношении него мер принудительного исполнения, предупреждает об ответственности, а также обязывает должника сообщать ему сведения о месте получения дохода, сведения о расчетных счетах и т. д. С момента возбуждения исполнительного производства до 25 января 2019 года должник не предоставлял информации о месте работы. На основании поданного в ОСП Собинского района 5 марта 2019 года заявления должника ФИО2 и копий налоговых деклараций за период с 11 апреля 2016 года по 2 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам, по результатам которого вынесены соответствующие постановления, при этом за период, когда доход отсутствовал, судебным приставом-исполнителем рассчитан долг, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. С учетом выплаченных должником денежных средств, задолженность по алиментам по состоянию на 6 апреля 2019 года составила 63 322 рубля 87 копеек. Административному истцу было предложено представить книгу расходов и доходов, чтобы произвести расчет, но он сообщил, что книга не ведется. О том, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, стало известно в апреле 2019 года. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы истца не нарушены. Просила в иске отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, позицию представителя УФССП России по Владимирской области поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что административный истец сам установил для себя сумму алиментов, которые ежемесячно перечислял. Со слов истца ей известно, что он работает в <...>, ездит в командировки по России, и имеет определенный доход. Истец приобрел земельный участок, обслуживает свое транспортное средство. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд установил, что в производстве отдела судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 3238/16/33017-ИП от 9 февраля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29 января 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и г. Радужный Владимирской области по делу NN о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 39 - 96).
Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник по исполнительному производству ФИО2 в период с 11 апреля 2016 года по 2 мая 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 101 – 105).
На основании заявления ФИО2 от 5 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем 3 апреля 2019 года вынесены три постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе за период с 09.02.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 21.01.2019, а также 9 апреля 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.01.2019 по 05.04.2019, определена задолженность по состоянию на 6 апреля 2019 года в общей сумме 63 322 рублей 87 копеек (л.д. 17, 88 - 91)
Полагая данные постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными, административный истец обратился в суд с указанным административным иском, фактически обжалуя расчет задолженности за период с 1 октября 2016 года.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении №3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16.
В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно пункту 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.
При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Проанализировав оспариваемые постановления, суд приходит к выводу, что они по своей форме, содержанию соответствует вышеназванным Методическим рекомендациям и требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, содержат все необходимые реквизиты, перечень которых определен частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлениях указан расчет задолженности, определенный за оспариваемый истцом период с 1 октября 2016 года, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.
Доводы истца и его представителя о неправильном определении судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам за период с 1 октября 2016 года, поскольку задолженность определена без учета «нулевого» дохода от предпринимательской деятельности, суд оценивает критически по следующим основаниям.
Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей при предоставлении налоговых деклараций 3-НДФЛ определен в пункте 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.
При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 703н, Министерства финансов РФ № 112н, Министерства образования и науки РФ № 1294 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 Перечня).
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ (пункт 5.3 Методических рекомендаций).
Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям за 2016 год и 2017 год, административный истец в 2016 году имел доход - 9 600 рублей, расход – 3 400 рублей, исчислен налог – 510 рублей, в 2017 году указан доход – 0 рублей, расход - 0 рублей, исчислен налог - 0 рублей (л.д. 11 – 13, 14 – 16).
По объяснениям административного истца при осуществлении предпринимательской деятельности книгу доходов и расходов он не вел, какие-либо первичные финансовые документы, подтверждающие реальные доходы от предпринимательской деятельности и расходы, у него отсутствуют.
Таким образом, должником за период, указанный в оспариваемых постановлениях о расчете задолженности, кроме налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, не были представлены судебному приставу-исполнителю документы о его доходах и расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель при составлении расчета не принял во внимание налоговую декларация за 2017 год, в которой показан «нулевой» доход, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из системного толкования Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 (ред. от 09.04.2015) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», а также Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ N 703н, Министерства финансов РФ N 112н, Министерства образования и науки РФ N 1294 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» основанием для расчета алиментов в соответствии с данными нормативными актами является одновременное представление индивидуальным предпринимателем декларации, подтверждающей доходы, и книги доходов и расходов. В нарушение указанных положений книга доходов и расходов ФИО2 представлена не была.
Учитывая, что административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, книгу доходов и расходов не вел, первичные финансовые документы, подтверждающие реальные доходы и расходы от предпринимательской деятельности, административным истцом не представлены, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам правомерно руководствовался положениями раздела V вышеназванных Методических рекомендаций, а также сведениями о суммах, уплаченных должником добровольно.
Суд также критически оценивает доводы истца и его представителя о необходимости исчисления задолженности по алиментам неработающего должника, исходя из размера среднемесячной заработной платы по субъекту РФ, т.е. в данном случае Владимирской области, по следующим основаниям.
Из содержания части 4 статьи 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Приведенные выше нормы императивно определяют, что в отношении не работающего должника расчет задолженности по алиментам производится исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Возможность осуществления расчета задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в субъекте Российской Федерации, как на то указывает административный истец, законом судебному приставу-исполнителю не предоставлена, в связи с чем, определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, соответствует требованиям закона.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность установленных судебным приставом-исполнителем оснований для исчисления размера алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, административным истцом не представлено.
Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений норм Закона об исполнительном производстве и положений СК РФ, а также прав должника.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений от 3 апреля 2019 года и от 9 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 9 февраля 2016 года № 3238/16/33017-ИП, возложении обязанности произвести перерасчет отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дементьева
