Дело № 2-371/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2021 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Федченко К.П.,
с участием:
- истца Моисеенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Моисеенко Сергея Александровича к Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату присужденной суммы за период вынужденного прогула, заработной платы за февраль и март 2020 года, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеенко С.А. обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату присужденной суммы за период вынужденного прогула, заработной платы за февраль и март 2020 года, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с 18.06.2018 по 12.08.2019 работал в Каслинском отделе службы технического заказчика Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») в должности <данные изъяты> Каслинского отдела службы технического заказчика на момент увольнения.
12.08.2019 был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
25.02.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда его увольнение было признано незаконным, и он восстановлен судом на работе, со СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 234 722,08 руб. и в счет денежной компенсации морального вреда 2 000,0 руб.. Указанные суммы должны были быть ему выплачены 26.02.2020, однако выплата была произведена только 02.06.2020. Поэтому считает, что за период с 26.02.2020 по 02.06.2020 подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату присужденной суммы заработной платы за время вынужденного прогула по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 8 994,55 руб. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 686,3 руб., всего в сумме 12 680,85 руб..
Кроме того, 10.03.2020 работодатель должен был произвести выплату заработной платы за период с 26.02.2020 по 28.02.2020. Однако данная выплата была произведена не в полном объеме. Окончательный расчет был произведен работодателем только 22.10.2020. Компенсация за просрочку выплаты суммы за февраль 2020 года за период с 11.03.2020 по 22.10.2020 составила 152,26 руб..
Кроме того, 10.04.2020 работодатель должен был произвести истцу выплату заработной платы за период с 01.03.2020 по 31.03.2020. Однако данная выплата была произведена не в полном объеме. Окончательный расчет был произведен работодателем только 22.10.2020.
Компенсация за просрочку выплаты суммы за март 2020 года за период с 11.04.2020 по 22.10.2020 составила 282,62 руб..
С учётом изменённых исковых требований, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика:
12 680,85 руб. - компенсацию за несвоевременную выплату присужденной суммы заработной платы за время вынужденного прогула, и за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 02.06.2020;
118 453,29 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы за весь период вынужденного прогула и за пользование чужими денежными средствами;
152,26 руб. - компенсацию за несвоевременную выплату начисленной суммы за февраль 2020 года;
3 000,0 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты за февраль 2020 в размере;
282,62 руб. - компенсацию за несвоевременную выплату начисленной суммы за март 2020 года;
3 000,0 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного мне в результате несвоевременной выплаты за март 2020;
317,02 руб. – почтовые расходы (л.д. 4,12,38, 105-107).
Других требований не предъявлял.
Истец Моисеенко С.А. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.124), в судебное заседание представил возражения на иск (л.д. 83-84,144-145), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д.104).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № от 07.09.2018 Моисеенко С.А. был принят на работу в СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на должность <данные изъяты> Челябинского отдела службы технического заказчика №1 (л.д.24).
07.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.28-30).
12.08.2019 истец был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 159).
Действительно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2020, приказ № от 10.06.2019 генерального директора СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» «Об изменении местоположения Каслинского отдела службы технического заказчика» в части пункта 1 об утверждении с 12.08.2019 местоположения Каслинского отдела службы технического заказчика: г. Челябинск, ул. Образцова, д.7. Моисеенко С.А. восстановлен в Каслинском отделе службы технического заказчика в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в должности <данные изъяты> с 13.08.2019. Взыскано со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» а его пользу заработная плата за вре6мя вынужденного прогула в размере 234 722,08 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000,0 руб., судебные расходы в сумме 184,5 руб. (л.д.160-165), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Приказом СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» от 26.02.2020 № истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Каслинского отдела службы технического заказчика (л.д.159 оборот).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Рассматривая требования Моисеенко С.А. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2020 суммы заработной платы за весь период вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением и за пользование чужими денежными средствами в размере 12 680,85 руб., суд исходит из следующего.
Моисеенко С.А. ссылается на то, что 26.02.2020 работодатель должен был произвести ему выплату присужденной суммы заработной платы за весь период вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, однако, данная выплата была произведена только 02.06.2020, истец на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить его исковые требования.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Разрешая исковые требования Моисеенко С.А. в этой части суд исходит из того, что имевшийся между сторонами индивидуальный трудовой спор разрешен вступившим в законную силу судебным решением, которым на ответчика была возложена материальная ответственность за нарушение трудовых прав работника в виде взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем, в дальнейшем вопрос получения взысканных денежных средств подлежал разрешению в стадии исполнении судебного решения. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений в ст. 236 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривает материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда, что согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах Верховного Суда РФ (Определение от 10.06.2019 №58-КГ19-4, от 30.09.2019 №58-КГ19-5).
Так же суд учитывает, что ответственность работодателя перед работником за несвоевременную выплату денежных средств установлена положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому не имеется оснований и для применения положений ст. 395 ГК РФ о взыскания процентов на просрочку исполнения обязательств. При этом суд учитывает, что нормами гражданского законодательства трудовые отношения не регулируются.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моисеенко С.А. в этой части.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату присужденной суммы заработной платы за весь период вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением и за пользование чужими денежными средствами, Моисеенко С.А. отказано, поэтому нет оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 118 453,29 руб..
Рассматривая требования Моисеенко С.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2020 года, суд исходит из следующего.
На основании п. 1.8 Положения об оплате труда и премировании работников СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» заработная плата работникам Регионального оператора выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет), и 25 числа каждого текущего месяца (аванс), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские карты работников (л.д.175-181).
Согласно расчетному листку за март 2020 года истцу начислена заработная плата за февраль 2020 года в размере 3 904,16 руб..(л.д.119)
С учетом удержания подоходного налога истцу, не позднее 10.03.2020 должна быть выплачена заработная плата за минусом подоходного налога в размере 3 397,16 руб. = (3 904,16 – 507,0). (л.д.146)
Согласно расчетному листку за март 2020 года истцу за указанный месяц начислено 27 329,12 руб.
С учетом удержания подоходного налога истцу, не позднее 10.04.2020 должна быть выплачена заработная плата за минусом подоходного налога в размере 23776,12 руб. = (27 329,12 -3 553,0).
Согласно расчетному листку за март 2020 года, 25.03.2020 работодатель выплатил истцу аванс в размере 10 000 руб. (л.д.146), соответственно выплата за февраль в марте не производилась, а была направлена на выплату только 09.04.2020, что следует из расчетного листа за март.
Согласно расчетному листку за апрель 2020 года истцу за указанный месяц начислено 29 428,32 руб..
С учетом удержания подоходного налога истцу, не позднее 07.05.2020 должна быть выплачена заработная плата за минусом подоходного налога в размере 25 602,32 руб. = (29 428,32-3 826).
Согласно расчетному листку за апрель 2020 года, 21.04.2020 работодатель выплатил истцу аванс в размере 14 000 руб. (л.д.146).
Согласно расчетному листку за апрель, подлежало выплате заработная платав сумме 11 602,32 руб. = 25 602,32 – 14 000,0.
Согласно расчетному листку за апрель, долг по заработной плате за предприятием составил 13 867,10 руб.. Следовательно, за февраль 2020 года не выплачено 2 264,78 руб. = 13 867,10 – 11 602,32. Соответственно выплаченная 10.04.2020 сумма составила 1132,38 руб. = 3397,16 - 2 264,78.
Указанный долг 2 264,78 руб. выплачен истцу 07.05.2020 (л.д.114). Стороны данный факт не оспаривают.
Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена заработная плата за февраль 2020 года в сумме 3397,16 руб. до 10.04.2020, а в последующем до 07.05.2020 было не доплачено 2 264,78 руб., истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы за спорный период.
Расчет процентов по задолженности за февраль 2020 года, исходя из размера задолженности составил 65,74 руб. (42,12 +14,49 +9,13):
Проценты за период просрочки:
с 11.03.2020 по 10.04.2020 составила 42,12 руб. (3397,16 х 31дн. х 1/150 х 6%);
с 11.04.2020 по 26.04.2020 составила 14,49 руб. (2 264,78 х 16дн. х 1/150 х 6%);
с 27.04.2020 по 07.05.2020 составила 9,13 руб. (2 264,78 х 11дн. х 1/150 х 5,5%).
Вместе с тем, согласно справке о среднем дневном заработке за февраль 2020 года заработная плата составляет 5 137,86 руб. (л.д.136), то есть не выплаченная заработная плата, исходя из содержания указанной справки за февраль 2020 года, составила 1 233,7 руб. = (5 137,86 - 3 904,16), за минусом подоходного налога – 1 073,32 руб. = (1 233,7 - 160,38).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 25.12.2020 по делу №2-5280/2020 по иску ФИО5, ФИО6 и Моисеенко А.С. к СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о признании приказа № от 23.03.2020 об объявлении простоя с 26.02.2020 незаконным, установлено, что 22.10.2020 платёжным поручением № работодатель произвёл Моисеенко С.А. доплату недополученных в связи с незаконным объявлением простоя денежных средств в размере 19 144,44 руб. за период с 26.02.2020 по 01.06.2020.
Таким образом, проценты за период просрочки составили 80,25 руб. (20,18+ 22,04+ 11,27 + 26,76):
с 11.03.2020 по 26.04.2020 составила 20,18 руб. (1 073,32 х 47дн. х 1/150 х 6%);
с 27.04.2020 по 21.06.2020 составила 22,04 руб. (1 073,32 х 56дн. х 1/150 х 5,5%);
с 22.06.2020 по 26.07.2020 составила 11,27 руб. (1 073,32 х 35дн. х 1/150 х 4,5%).
с 27.07.2020 по 22.10.2020 составила 26,76 руб. (1 073,32 х 88дн. х 1/150 х 4,25%).
Общий размер процентов по задолженности за февраль 2020 года составил 145,99 руб. = 65,74 + 80,25.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2020 года за период с 11.03.2020 по 22.10.2020 в сумме 145,99 руб..
Поскольку Моисеенко С.А. просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2020 года за период с 11.03.2020 по 22.10.2020 в сумме 152,26 руб. В этой части исковые требования Моисеенко С.А. подлежат частичному удовлетворению в сумме 145,99 руб...
Рассматривая требования Моисеенко С.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март 2020 года, суд исходит из следующего.
Согласно справке о среднем дневном заработке за март 2020 года заработная плата составляет 32 538,1 руб. (л.д.136), то есть не выплаченная заработная плата, исходя из содержания указанной справки за март 2020 года, составила 5 208,98 руб. = (32 538,1 – 27 329,12), за минусом подоходного налога – 4 531,81 руб. = (5 208,98 – 677,17).
Таким образом, проценты за период просрочки составили 282,62 руб. (29,0+ 93,05+ 47,58 + 112,99):
с 11.04.2020 по 26.04.2020 составила 29,0 руб. = (4 531,81 х 16дн. х 1/150 х 6%);
с 27.04.2020 по 21.06.2020 составила 93,05 руб. = (4 531,81 х 56дн. х 1/150 х 5,5%);
с 22.06.2020 по 26.07.2020 составила 47,58 руб. = (4 531,81 х 35дн. х 1/150 х 4,5%);
с 27.07.2020 по 22.10.2020 составила 112,99 руб. = (4 531,81 х 35дн. х 1/150 х 4,5%);
Суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за март 2020 года за период с 11.04.2020 по 22.10.2020 в сумме 282,62 руб..
Поскольку Моисеенко С.А. просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за март 2020 года за период с 11.04.2020 по 22.10.2020 в сумме 282,62 руб., поэтому в этой части исковые требования Моисеенко С.А. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Моисеенко С.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за несовременную выплату заработной платы в общей сумме 6 000,0 руб., за февраль 2020 года в сумме 3 000,0 руб. и за март 2020 года в сумме 3 000,0 руб., суд полагает следующее.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применениями судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца в связи несвоевременной выплатой при увольнении заработной платы, суд пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и обоснованности заявленного требования, определив размер компенсации в сумме 600,0 руб., с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенного права, степени вины ответчика, длительности нарушения, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Заявленное истцом требование о сумме морального вреда - 6 000,0 руб., суд признает завышенным, поскольку данный размер не соответствует характеру допущенного работодателем в отношении Моисеенко С.А. нарушения и наступившим от него последствиям.
С учетом изложенного исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, в сумме 600,0 руб..
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования Моисеенко С.А. удовлетворены частично, поэтому с ответчика в его пользу необходимо взыскать 317,02 руб. - расходы по направлению искового заявления. Несение указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 317,02 руб. = 73,28 + 30,0 + 213,74, (л.д.131-133).
Указанные расходы суд считает необходимыми и подтвержденными представленными доказательствами.
В силу п.1 п.п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
За удовлетворенные требования об установлении факта нарушения работодателем трудовых прав истца и о взыскании компенсации морального вреда, как с исковых требований неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700,0 руб., исходя из размера государственной пошлины по требованиям неимущественного характера 300,0 руб. и 400,0 руб. - размера государственной пошлины по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Моисеенко Сергея Александровича к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2020 года, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Моисеенко Сергея Александровича:
- 145 (сто сорок пять) руб. 99 коп. – проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за февраль 2020 года за период с 11.03.2020 по 22.10.2020;
- 282 (двести восемьдесят два) руб. 62 коп. – проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за март 2020 года за период с 11.04.2020 по 22.10.2020;
- 600 (шестьсот) руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда;
- 317 (триста семнадцать) руб. 02 коп. – почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части требований Моисеенко Сергею Александровичу отказать.
Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.
