№ 12-435/17
РЕШЕНИЕ
31 июля 2017 года г. Санкт-Петербург,
ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422
Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитников Степановой Е.А. и Худяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Худяковой А.С. в интересах АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов», юридический адрес: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО10№ от 06 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности АО «ЦНИИМ» по ч.4 ст. 5.27 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО10№ от 06.06.2017 года - АО «ЦНИИМ» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.06.2017 года, при проведении плановой документальной проверки соблюдения требований трудового законодательства в АО «ЦНИИМ» установлено, что при заключении трудового договора № от 01.11.2016 года с ФИО12, трудового договора № от 13.07.2016 года с ФИО1, трудового договора № от 12.09.2016 года с ФИО2, трудового договора № от 01.11.2016 года с ФИО13, трудового договора № от 01.11.2016 года с ФИО3, трудового договора № от 26.12.2016 года с ФИО4, трудового договора № о 01.11.2016 год с ФИО5, трудового договора № от 20.12.2016 года с ФИО6, трудового договора № от 09.11.2016 года с ФИО15, работодатель - АО «ЦНИИМ» в нарушении абзаца 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ не установил обязательные условия трудового договора – условия труда на рабочем месте.
Защитник Худякова А.С. в интересах АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов», обратилась в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением от 06.06.2017 года, просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что АО «ЦНИИМ» входит в состав интегрированной структуры Акционерного общества «ФИО17» (АО «ФИО17» - владелец 84,10 % акций АО «ЦНИИМ»), владельцем 100% акций которого является Российская Федерация. Также Российская Федерация является владельцем 15,90 % акций Общества. В соответствии с пп. 11.1. п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п.12.6.13 Устава АО «ЦНИИМ» распределение прибыли по итогам прошедшего календарного года осуществляется общим собранием акционеров Общества, т.е. АО «ФИО17» (единственным акционером которого является Российская Федерация) и Российской Федерацией. АО «ЦНИИМ» включено в перечень стратегических организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р. АО «ЦНИИМ» включено в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный Приказом Минпромторга России от 03.07.2015 года № 1828. АО «ЦНИИМ», осуществляя свою деятельность уже более 100 лет, образовано в 1912 году, как Центральная научно-техническая лаборатория Военного ведомства России, и выпускает 90% продукции от общего объема продукции в целях выполнения Государственного оборонного заказа (ГОЗ), ценообразование которой формируется по нормативам согласованным с представителями Министерства обороны Российской Федерации, а также участвует в инвестиционных проектах и программах для обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Положениями Федерального закона от 29.06.2015 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившими в силу с 01.09.2015 года, введены новые термины и правила, в том числе: идентификатор государственного оборонного заказа, под каждый Государственный оборонный заказ исполнителей обязали открывать отдельные счета, режим использования отдельного счета, что в свою очередь строго ограничило исполнителей Государственного оборонного заказа в использовании средств, получаемых на его исполнение. В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг). Указанные нормативы и порядок распределения прибыли, установленный законодательством РФ об акционерных обществах, О государственном оборонном заказе и предусматривающий принятие решений по распределению прибыли только акционерами Общества, не позволяют АО «ЦНИИМ» самостоятельно распределять прибыль для осуществления мероприятий (работ) по соблюдению законодательства РФ. В настоящее время АО «ЦНИИМ» претерпевает финансовые трудности, связанные, в том числе со сложной, многоэтапной процедурой распределения денежных средств, а также сокращением заказов (контрактов, заключаемых во исполнение ГОЗ), вызванным общим сокращением выпуска продукции военного назначения, в связи с чем в АО «ЦНИИМ» с 19.06.2017 года вводится неполная рабочая неделя. Тем не менее, АО «ЦНИИМ» изыскало возможность и провело мероприятия по устранению выявленных нарушений, о чем также в государственную инспекцию труда предоставлены отчет, объяснения и копии подтверждающих документов. Условия труда на рабочем месте определяются ст. 209 ТК РФ, как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека. Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные условия труда (4 класс). Вредные условия труда, в свою очередь, подразделяются на 4 подкласса (3.1, 3.2, 3.3 и 3.4). Таким образом, в трудовом договоре с работником начиная с 1 января 2014 г. необходимо указывать класс, а в случае вредных условий труда - подкласс условий труда на рабочем месте, установленный по результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте. Федеральным законом от 28.12.2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 года, в ТК РФ внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 ТК РФ). При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01.01.2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона № 426-ФЗ. До проведения специальной оценки условий труда организация фактически не может исполнить требования трудового законодательства и дополнить трудовые договоры с работниками положениями об условиях труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Данные условия организация сможет прописать в трудовых договорах только после проведения специальной оценки условий труда. Вместе с этим в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (ч. 6 ст. 27 Закона № 426-ФЗ). В настоящее время трудовые договоры работников указанных в акте плановой документарной проверки № от 25.05.2017 года (с п. 7 по п. 15) приведены в соответствие с абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ и ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», с учетом письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 июля 2016 года №. Таким образом, АО «ЦНИИМ» предпринимаются все зависящие от Общества возможные меры по исполнению требований трудового законодательства. Кроме того, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. По общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Ранее к АО «ЦНИИМ» не применялись санкции за нарушение трудового законодательства РФ. Нарушение, допущенное АО «ЦНИИМ», не повлекло негативных последствий и не нанесло ущерб бюджету РФ. Совершенное АО «ЦНИИМ» правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что подтверждается отсутствием жалоб со стороны работников и тем самым позволяет квалифицировать данное правонарушение, как малозначительное. Привлечение АО «ЦНИИМ» к административной ответственности в виде штрафа негативно отразится на нестабильном финансовом положении, усугубив его.
В судебное заседание законный представитель АО «ЦНИИМ» генеральный директор ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «ЦНИИМ» генерального директора ФИО9
В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО10, который не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие данного свидетеля.
В судебном заседании защитники Степанова Е.А. и Худякова А.С., действующие в интересах АО «ЦНИИМ» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от 06.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Степанову Е.А., Худякову А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, дата, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были выполнены не в полном объеме.
Ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.
Из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 06.06.2017 года следует, что при проведении плановой документальной проверки соблюдения требований трудового законодательства в АО «ЦНИИМ» установлено, что при заключении трудового договора № от 01.11.2016 года с ФИО12, трудового договора № от 13.07.2016 года с ФИО1, трудового договора № от 12.09.2016 года с ФИО2, трудового договора № от 01.11.2016 года с ФИО13, трудового договора № от 01.11.2016 года с ФИО3, трудового договора № от 26.12.2016 года с ФИО4, трудового договора № о 01.11.2016 год с ФИО5, трудового договора № от 20.12.2016 года с ФИО6, трудового договора № от 09.11.2016 года с ФИО15, работодатель - АО «ЦНИИМ» в нарушении абзаца 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ не установил обязательные условия трудового договора – условия труда на рабочем месте.
Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2017 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения. На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу.
В нарушение перечисленных требований ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения не указано.
При этом время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако в составленном в отношении АО «ЦНИИМ» протоколе об административном правонарушении и постановлении при описании события административного правонарушения, указана дата совершения правонарушения, но не указано время его совершения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время не истек ( в отношении сотрудников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5ФИО6 и ФИО15).
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, кроме того следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Худяковой А.С. в интересах АО «ЦНИИМ» - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО10№ от 06 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности АО «ЦНИИМ» по ч.4 ст. 5.27 КоАП - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении АО «ЦНИИМ» - возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Мезенцева
