Дело №2а-3311/18 29 августа 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
При секретаре Владимировой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городецкой Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа от 10.11.2017 года об исправлении технической ошибки и обязании внести изменения в запись о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, где уточнив административные исковые требования просила признать незаконным отказ от 10.11.2017 года об исправлении технической ошибки и внесении изменений в запись о государственной регистрации права, обязать произвести исправление технической ошибки. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка №, площадью 811 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе *, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02 августа 1996 года и справкой СНТ * от 30.07.2017 года. На принадлежащем ей указанном выше земельном участке расположен дом. В 2007 году административный истец обратилась за регистрацией права собственности на жилой дом, право собственности было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 17 июля 2007 года, административному истцу было выдано свидетельство о праве собственности. В указанном свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом, допущена ошибка в указании адреса объекта, вместо «Садоводческое некоммерческое товарищество *» указано неверное «Садоводство *». В 09.08.2017 года административном истцом было подано заявление об исправлении технической ошибки в адресе жилого дома. Уведомлением от 10.11.2017 года №78/077/013/2017-446 отказано во внесении изменений на указанный выше объект недвижимости – жилой дом. Поскольку не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако административный истец считает, указанный отказ незаконным, поскольку ранее в представленных документах на государственную регистрацию был указан определенный адрес жилого дома, в то время как были внесены иные сведения, а соответственно была допущена техническая ошибка.
Истец Городецкая Г.А. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по доверенности Алексанов А.Э. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал. Ранее был представлен в материалы письменный отзыв, где указывал, что по сведениям ЕГРН права на все объекты недвижимости в садоводстве * зарегистрированы по адресу: <адрес>, садоводство *. Сведений о присвоении иного адреса объекту недвижимости, принадлежащему истцу, в регистрирующем органе не имеется. Полномочия о внесении изменений в адреса объектов недвижимости у административного ответчика отсутствуют. Сведения об адресе государственным регистратором вносятся в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) на основании сведений, представленных оператором ФИАС, осуществляющим ведение государственного адресного реестра, в случае отсутствия сведений в ФИАС, адрес объекта вносится на основании акта органа государственной власти, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости, которым с 21.04.2015 года является Комитет имущественных отношений. Учитывая, что сведения имеющиеся сведения об адресе объекта не являются не реестровой ни кадастровой ошибкой, то отказ во внесении изменений в отношении адреса объекта является законным.
Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (привлечено судом в соответствии с протокольным определением суда от 05 июля 2018 года) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств не представило, о причинах неявки суд не уведомило, принимая во внимание указанное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что Городецкая Г.А. является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе *, по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии СПб №010875 от 02.08.2016 года и расположенного на нем дома.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Согласно п. п. 1. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что за Городецкой Г.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство *, дом №
07.08.2017 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство *, дом №, просила внести изменения в указании адреса жилого дома, вместо садоводства * указать СНТ *. На регистрацию была представлена справка Председателя Правления СНТ * о том, что Городецкая Г.А. является собственником земельного участка № на <адрес>, в СНТ *, расположенное по адресу: <адрес>, на указанном участке находится дом; также представлена квитанция об оплате госпошлины.
16.08.2017 года государственная регистрация изменений в отношении адреса объекта недвижимости была приостановлена в соответствии с п. 5, 9 ч. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем административному истцу сообщено в уведомлении №78/077/013/2017-446 от 16.08.2017 года.
Основанием для приостановления осуществления действий по внесению изменений в отношении адреса принадлежащего административному истцу дома послужило то, по сведениям ЕГРН права Городецкой Г.А. зарегистрированы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, садоводство *, дом № на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 17.07.2007 года, представленной правообладателем в соответствии с действовавшем ранее законодательством. Сведения о присвоении иного адреса объекта недвижимости в регистрирующем органе отсутствуют, документ который являлся бы основанием для внесения изменений административным истцом не представлен.
Для получения дополнительных сведений, административным ответчиком был направлен межведомственный запрос в Комитет имущественных отношений.
Из ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.09.2017 года №91826-7 следует, что по сведениям, имеющимся в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, до окончания переходного периода (01.01.2013 года) в границах испрашиваемого земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство *, участок №, объект недвижимости в установленном порядке государственный учет не проходил. Вместе с тем, в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга имеются сведения об объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, садоводство *, дом №, кадастровый №, однако сведения о местоположении указанного объекта капитального строительства отсутствуют. Собственник указанного объекта капитального строительства за присвоением адреса в установленном порядке не обращался.
10.11.2017 года административному истцу отказано в государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.
Оспаривая решение административного ответчика от 10.11.2017 года, срок для обращения в суд административный истец не пропустил, вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Согласно п. 2 ч. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент регистрации права собственности административного истца на жилой дом, в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится и адрес объект недвижимости, а при отсутствии такового адреса описание местоположения объекта недвижимости.
В силу действующего законодательства в соответствии с пунктом 21 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.
В соответствии приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», действовавшего до 01.01.2017 года, запись об объекте недвижимости в Реестре имеет указание на адрес объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) на основании сведений, представленных оператором ФИАС, осуществляющим ведение государственного адресного реестра. А в случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса объекта недвижимости, присвоенного в установленном порядке, адрес объекта недвижимости вносится в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимостью.
В соответствии с пунктом 36 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", действующего в настоящее время, в записи кадастра недвижимости о помещении указываются дополнительные сведения: адрес помещения (при его наличии) в структурированном в соответствии с ФИАС виде либо его местоположение в случаях, установленных федеральными законами, а также в случае, если такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона.
Согласно пункту 5 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости оператор ФИАС, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в ЕГРН.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014 N 316-58 "О реализации Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение адресов объектов адресации, аннулирование относится к компетенции Правительства Санкт-Петербурга. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года №98 присвоение, изменение и аннулирование адресов находится в компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об изменении адреса допустимо лишь на основании полученной от оператора ФИАС информации о внесении таких сведений в ФИАС, либо на основании решения уполномоченного органа о присвоении (изменении) в установленном порядке адреса.
В связи с чем, полномочия на изменение адреса объекта недвижимости по заявлению административного истца у регистрирующего органа отсутствовали, а внесение сведений в ЕГРН о местоположении объекта недвижимости не являются технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Городецкой Г.А. требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Городецкой Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа от 10.11.2017 года об исправлении технической ошибки и обязании внести изменения в запись о государственной регистрации права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Чистякова
