Дело № 2-2840/2019 27 июня 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
при секретаре Бриали К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борсука М.В. к ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центру Пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Борсук М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения, действия (бездействия) от 14 февраля 2019 г. об отказе выплатить денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней за период работы с 01.01.2018 г. по 10.07.2018 г. незаконными, взыскании денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в 2018 году в сумме 8472 рублей 10 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что в двадцатых числах февраля 2019 г. от ответчиков по почте России получил ответ-отказ от 14.02.2019 г. за № 1169/1472 в выплате денежной компенсации в сумме 8472 рубля 10 копеек за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в 2018 году в связи с увольнением.
Истец не согласен с отказом, считает его незаконным и необоснованным.
Истец указывает, что является пенсионером МВД Российской Федерации, его пенсионное дело находится в Центре пенсионного обслуживания (ЦПО) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет «чернобыльское» удостоверение, выехавшего добровольно из зоны отселения.
B начале ноября 2018 года истец лично обратился на прием в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу выплаты ему денежной компенсации за неиспользованный им в 2018 году ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по P3 при увольнении 10.07.2018 г. с прежнего места работы - ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» Северо-Западный филиал, представил справку № 77 от 01.11.2018 г. от работодателя. Однако сотрудник ЦПО на приеме пояснила, что денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск по P3 истцу не положено, ничем не обосновав причину отказа.
Посчитав устный отказ неправомерным, истец 10 ноября 2018 г. направил почтой России в ЦПО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области свое письменное заявление о предоставлении денежной компенсации неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска по P3 в связи с увольнением с ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» за период работы в 2018 г с января 2018года по 10 июля 2018 года из расчета 7 (семь) календарных дней в сумме 8472 руб.
10 коп. в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и положениями ст.ст.126-127 Трудового Кодекса PФ. К заявлению истец приложил все необходимые документы: справку №77 от 01.11.2018 г. о сумме к выплате со всеми реквизитами и печатями работодателя, копию трудовой книжки со сведениями о периоде работы и об увольнении; копию решения суда от 03.12.2003 г. об установлении права истца на ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 дней, копию «чернобыльского» удостоверения, судебную практику (решения) по спорам о невыплате причитающихся денежных сумм в связи с увольнением.
В своем ответе от 12.12.2018 г. № 69/11745 ЦПО отказало истцу в связи с тем, что в представленной им справке № 77 от 01.11.2018 г. не указан период представленного истцу дополнительного оплачиваемого отпуска.
Истец указывает, что фактически дополнительный отпуск не использовал за полгода работы в 2018 г. в Минтрансе РФ, не успел использовать, так как в июле 2018 г. уволился с работы, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск «по радиации» за фактически отработанное время сохраняется.
Помимо этого, 26 декабря 2018 г. истец направил в порядке подчиненности на официальный сайт Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление (жалобу) с просьбой провести служебную проверку в отношении структурного подразделения Центра пенсионного обслуживания по факту невыплаты ему положенной по закону денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, и обязать виновных лиц выплатить ему эту компенсацию. В удовлетворении заявления истцу было отказано со ссылкой на Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о том, что оплата дополнительного отпуска должна производиться только при реальном его предоставлении работодателем.
Истец с отказом от 14.02.2019 г. № 69/1472 не согласен, поскольку ответчиками при рассмотрении его заявлений не были приняты во внимание нормы Трудового Кодекса Российской Федерации.
Право истца на дополнительный отпуск подтверждается решением мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 Брянской области от 03.12.2003 г., а также «чернобыльским» удостоверением.
Так как истец является пенсионером МВД РФ, все пенсионные и другие социальные выплаты производит Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ.
Истец Борсук М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков Цемехман М.М., действующий на основании доверенности от 21.03.2019, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Борсук М.В. является пенсионером МВД Российской Федерации и лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В период с 27.02.2017 г. по 10.07.2018 г. Борсук М.В. работал в Северо-Западном филиале ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» в должности стрелка 6 разряда команды «Морской порт», за период работы с 01.01.2018 г. по 10.07.2018 г. ему не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
10.11.2018 г. истец обратился в Центр пенсионного обслуживания (ЦПО) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении денежной компенсации неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с увольнением из ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» за период работы в 2018 г. с января 2018 года по 10 июля 2018 года из расчета 7 календарных дней в сумме 8472 руб. 10 коп., однако ему было отказано.
Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса РФ).
Получение дополнительного оплачиваемого отпуска относится к числу гарантированных гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, мер социальной поддержки (ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 года N 542 Правилам финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, в том числе работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба (п. 6).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе, использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).
Из п. 1 Правил следует, что оплате подлежит дополнительный отпуск, полученный гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поэтому одним из условий получения оплаты дополнительного отпуска является его реальное предоставление работнику его работодателем.
При этом сам работодатель не обязан производить оплату указанного дополнительного отпуска, поскольку на эти цели орган Федерального казначейства на основании составленных органами социальной защиты населения списков получателей перечисляет средства федерального бюджета (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 2 Правил работник самостоятельно подает по месту своего жительства в орган социальной защиты населения заявление об оплате дополнительного отпуска.
Финансирование расходов, связанных с предоставлением вышеуказанного отпуска, осуществляется за счет средств федерального бюджета с зачислением средств либо на расчетные счета организации, в которой работают граждане, имеющие право получать компенсации, либо на лицевые счета указанных граждан, открытые в учреждениях банка.
Одним из условий оплаты дополнительного отпуска является его предоставление и реальное получение работником.
Таким образом, порядок выплат, связанных с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС, дополнительного оплачиваемого отпуска, равно как и сам порядок предоставления такого отпуска, в качестве меры социальной поддержки, регулируются не нормами трудового законодательства, а нормами специального законодательства, направленного на социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в частности Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, положениями которого в отличие от положений ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность замены дополнительного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, не предусмотрена.
Согласно ст. 48 ГК РФ и ст. 49 ГК РФ способностью от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности и быть истцом и ответчиком в суде, обладает организация, являющаяся юридическим лицом.
Согласно п. 1 Положения о Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом ГУ МВД по г. СПб и ЛО от 10.07.2018 № 367, Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России является структурным подразделением ГУ МВД России, осуществляющим в пределах компетенции функции ГУ МВД России в области пенсионного обслуживания лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено н МВД России, в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями РФ.
Учитывая изложенное, Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является юридическим лицом, является структурным подразделением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не наделен правом действовать от своего имени, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Борсука М.В. к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центру Пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева
