Дело № 2-344\17 15 февраля 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Голиковой К.А.
При секретаре Васильеве И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова А.В. к ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ» об обязании заключить трудовой договор на условиях совместительства, внести соответствующие записи в трудовую книжку, направить сведения о трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец указывает, что с 10 апреля 2014 года Круглов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОО «БалтПромСекьюрити СПБ» в должности <данные изъяты>, трудовая деятельность заключалась в <данные изъяты>. Истец указывает, что трудовой договор в письменной форме работодатель с ним не заключил, однако заявление о приеме на работу было написано и передано в отдел кадров. Истец указывает, что непосредственно свои трудовые обязанности Круглов А.В. осуществлял на объекте ОАО *, которое расположено по адресу: <адрес>. истец также указывает, что Круглову А.В. начислялась заработная плата из расчета 19000 рублей в месяц наличными на руки два раза в месяц, однако с января 2016 года выдача заработной платы была прекращена. Истец указывает, что работодатель не произвел с ним расчета за период с 01 января 2016 года по 20 марта 2016 года. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика заключить трудовой договор в период с 10 апреля 2014 года по 20 марта 2016г., внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 10 апреля 2014 года в должности <данные изъяты>, а также об увольнении с работы по собственному желанию 20 марта 2016 года, направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ. Истец также просит взыскать заработную плату за период с 01.01.2016г. по 20 марта 2016 года в сумме 50400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014-2016 годы в сумме 36416 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании от 15.02.2017г. истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика заключить трудовой договор на условиях совместительства в период с 15 июля 2014 года по 20 марта 2016г., внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 15 июля 2014 года в должности <данные изъяты>, а также об увольнении с работы по собственному желанию 20 марта 2016 года, направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ. Истец также просит взыскать заработную плату за период с 01.01.2016г. по 20 марта 2016 года в сумме 50400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014-2016 годы в сумме 36416 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец и его представитель Реутова Т.Ю. (по доверенности от 16 марта 2016 года) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.
Ответчик - ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ» 0 представитель Краснова Ю.В. (по доверенности от 27.09.2016г.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявила ходатайство о применении пропуска срока на обращение с иском в суд (отзыв в деле).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела 15 июля 2014 года Круглову А.В. оформлен допуск на осуществление охранной деятельности на объектах ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ» по совместительству (л.д. 20, 72). 08 июля 2014 года Круглову А.В. оформлена личная карточка <данные изъяты> указанной организации (л.д. 18). 21 сентября 2015 года проведена проверка Круглова А.В. на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств (л.д. 19). Представленными документами, а также пояснениями сторон подтверждается, что Круглов А.В. был фактически допущен к работе на объекте ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ» в 2014-2015 годах.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Истец просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности <данные изъяты> в период с 15.07.2014г. по 20.03.2016г. на условиях совместительства.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Согласно п. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В материалы дела представлен трудовой договор, оформленный между Кругловым В.В. и ООО «ОО ** от 10.04.2014г., который подтверждает возникновение трудовых отношений с указанной организацией. Доказательства того, что правоотношения с указанной организацией в спорный период были прекращены, истцом не представлены. На предложение суда представить справку о налоговом агенте с доходов истца за 2014-2015 г.г., такой документ истцом не представлен.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены сведения об условиях и режиме работы в ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ», не указаны дни работы и продолжительность времени выполнения работы в пользу ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ». Истцом не представлен расчет сумм задолженности по заработной плате, которую должен был выплатить работодатель (количество отработанного времени, размер оплаты). Истцом также не представлены доказательства того, что он выполнял не разовые поручения должностного лица ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ», а осуществлял трудовую деятельность на условиях трудового договора по совместительству.
Вместе с тем, исходя из пояснений сторон и материалов дела, Круглов А.В. перестал приходить на объект ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ» 20 марта 2016 года (л.д. 42-45). При этом, истцом не было написано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы или об увольнении с работы по собственному желанию. То есть действия самого истца свидетельствуют о том, что во взаимоотношениях с ответчиком Круглов А.В. не руководствовался требованиями трудового законодательства: не оформил трудовой договор, налоги не уплачивал, не оформлял заявления, связанные с осуществлением трудовой функции. Вышеизложенное опровергает утверждения Круглова А.В. о том, что он выполнял работу на условиях трудового договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение с иском в суд, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 72 от 30.12.2015г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу требований ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истец указывает, что Круглов А.В. был допущен к выполнению работы в ООО «ОО «Балтпромсекьюрити СПБ» 15 июля 2014 года. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении права на оформление трудового договора не позднее чем через три рабочих дня со дня фактического допущения к работе, то есть не позднее 18 июля 2014 года. Следовательно, с требованием об обязании заключить трудовой договор истец должен был обратиться в суд не позднее 18 октября 2014 года. Кроме того, с требованием о взыскании оплаты за фактически выполненную работу за март 2016 года и о взыскании суммы задолженности за период с января по 20 марта 2016 года истец должен был обратиться в суд не позднее 20.06.2016г.. Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17 ноября 2016 года, то есть через 6 месяцев 27 дней после окончания работы на объекте ООО «ОО «Балтпромсекьюрити СПБ».
Истец просит восстановить срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, указывая, что обращался в суд, однако, иск был оставлен без движения.
Согласно представленным материалам исковое заявление Круглова А.В. об обязании заключить трудовой договор, помтупившее в суд 19.09.2016г., было оставлено без движения определением судьи от 20.09.2016г.. Истцу сообщено о необходимости в срок по 20 октября 2016 года устранить выявленные недостатки. 21 октября 2016 года исковое заявление было возвращено в связи с тем, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 19.09.2016г..
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Круглова А.В., поступившее в суд 19.09.2016г., было возвращено в связи с тем, что истцом не были устранены недостатки относительно формы и содержания искового заявления. При данных обстоятельствах факт подачи искового заявления в суд 19.09.2016г. не приостанавливает течение срока по заявленным требованиям и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд. Доказательства того, что истец не имел возможности своевременно обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, истцом не представлены. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд и отказать в удовлетворении исковых требований Круглова А.В. к ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ» об обязании заключить трудовой договор на условиях совместительства, внести соответствующие записи в трудовую книжку, направить сведения о трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Круглова А.В. к ООО «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПБ» об обязании заключить трудовой договор на условиях совместительства, внести соответствующие записи в трудовую книжку, направить сведения о трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
