Дело №2а-518/20 10 февраля 2020 года
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
При помощнике судьи Кукаевой И.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакевича А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия по аннулировании записи об ограничении бессрочного права прохода и проезда неопределенного круга лиц по земельному участку, обязании внести (восстановить) сведения в Едином государственному реестре недвижимости об ограничении прав и обременении земельного участка бессрочным вещным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что административный истец совместно с братом Казакевичем А.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781905:136, находящегося по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 352, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. На земельном участке административного истца заезд осуществлялся по асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей Сафончику А.Е.. В 2018 году Сафончик А.Е. пытался установить шлагбаум и препятствовать беспрепятственному проезду по дороге, предложив установить плату за проезд, однако административный истец ссылаясь на выписку из ЕГРН от 07.06.2018 года указал, на зарегистрированное право прохода и проезда, площадью 422 кв.м. и неправомерность действий заинтересованного лица Сафончика А.Е. В конце января 2019 года Сафончиком А.Е. было представлено уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, из которого следовало, обременение в виде права прохода и проезда площадью 422 кв.м. прекращено на основании заявления Сафончика А.Е.. Полагает, что указанные действия административного ответчика незаконны и нарушают права административного истца, поскольку в связи с снятием ответчиком бессрочного публичного сервитута истец лишился и права и возможности подъезжать по асфальтированной дороге к своему участку. Полагает, что снятие бессрочного публичного сервитута на основании заявления собственника земельного участка неправомерно, не предусмотрено действующим законодательством, поскольку затрагивает публичные интересы, в частности административного истца и других лиц. Указывает, что административным ответчиком нарушены нормы п.п. 6,7 ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.3 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 года №341-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов». Просил признать незаконными действия по аннулированию записи об ограничении бессрочного права прохода и проезда неопределенного круга лиц по земельному участку с кадастровым номером №, обязать административного ответчика внести (восстановить) сведения в ЕГРН об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № бессрочным вещным правом (правом прохода и проезда).
Уточнив административные исковые требования, административный истец ссылался на ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывая, что в отсутствие документов, подтверждающих снятие ограничения, государственная регистрация не могла быть произведена по заявлению собственника, а на основании ст. 26 указанного закона должна быть приостановлена.
Также в обоснование наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд указал, об оспариваемых действиях административному истцу стало известно 23 января 2019 года, 11 марта 2019 года до окончания срока для обращения в суд, административный истец отправил административное исковое заявление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 14 марта 2019 года определением суда административный иск оставлен без движения, после устранения недостатков, 07 мая 2019 года административным истцом было получено определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о возврате административного иска в связи с неподсудностью и 13 мая 2019 года административный истец направил административный иск в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца по доверенности Жукова М.Ю. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала с учетом уточнений поддержала.
Представитель административного ответчика по доверенности Сорока Н.Ю. в судебное заседание явилась, полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду указала, что Единый государственный реестр недвижимости состоит из реестра прав и кадастра недвижимости. При объединении указанных кадастров сведения о праве прохода и проезда в реестр прав были внесены на основании кадастрового паспорта на земельный участок, по своей правовой природе кадастровые паспорта никогда не явились и не могли являться документами, устанавливающими сервитуты, представляющими собой ограниченное вещное право, основанное либо на нормативно-правовом акте (публичный сервитут), либо на соглашение (частный сервитут), в связи с чем, сведения были прекращены на основании заявления собственника. Кроме того, право прохода и проезда представляет собой по смыслу ст. 56, 56.1 Земельного кодекса зону с особым режимом использования, в связи с чем не являясь публичным сервитутом не подлежит государственной регистрации в реестре прав, а указанные сведения могут отражаться только в кадастре недвижимости.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Перевозников Е.И. в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал, что не подлежат удовлетворению, кроме того, указал, право прохода и проезда не являлось сервитутом, устанавливаемым в порядке ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, внесено на основании сведений кадастрового паспорта, в связи с чем, действия административного ответчика являются правомерными. Также указал, что в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 23 декабря 2010 года, распоряжение которым установлено право прохода и проезда на участок 422 кв.м. отменено, установлен новая часть земельного участка и новое местоположение.
Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что Казакевич А.М. является собственником ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 1206 кв.м., расположенного по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 352.
Собственником земельного участка 232, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», кадастровый №, площадью 2487 кв.м., является Сафончик А.Е..
25.01.2011 года в ЕГРН в отношении земельного участка 232, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», кадастровый №, внесены сведения об ограничении о зоне особого режима использования «право прохода и проезда», площадью 422 кв.м.. Указанные ограничения внесены на основании кадастрового паспорта земельного участка от 23.12.2010 года.
14.12.2018 года Сафончик А.Е. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении ограничений в отношении земельного участка 232, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», кадастровый №.
25.12.2018 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на основании заявления собственника земельного участка Сафончика А.Е. было прекращено ограничение в виде право прохода ми проезда площадью 422 кв.м..
Суд, полагает, что оспариваемые действия административного ответчика хотя и произведены в нарушение положений ст. 14, п.26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вместе с тем, не нарушают прав административного истца, а удовлетворение требований о признании незаконными оспариваемых действий по исключению сведений из ЕГРН о праве прохода и проезда не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.
Исходя из положений ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 6 ст. 56 ЗК РФ определено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В настоящее время таким федеральным законом является Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 15 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, в случаях принятия ими решений об установлении в отношении объектов недвижимости ограничений (обременении), направляют в орган кадастрового учета соответствующие документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.
Таким образом, по общему правилу ограничение прав на землю в виде установления особого режима использования сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Пунктом 3.4.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 640, к полномочиям Комитета было отнесено определение местоположения границ и площади земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей
земельных участков.
В силу пункта 5.3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп, при утверждении границ земельных участков, площадь которых не превышает 3 га, а также при изменении характеристик ранее учтенного земельного участка независимо от его площади, при установлении ограничений (обременении) в использовании земельных участков издается правовой акт Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Таким образом, полномочия, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в виде установления ограничения прав на землю в виде зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда», реализовывались ранее Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №6679-к от 23.12.2010 года в целях формирования земельных участков путем разделения земельного участка ранее прошедшего кадастровый учет, были утверждены границы земельных участков, в том числе границы земельного участка №232, площадью 2487 кв.м., расположенного по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», принадлежащего в настоящее время Сафончику А.Е. Указанным распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено ограничение в использовании указанного земельного участка – право прохода и проезда площадью 422 кв.м..
В соответствии с кадастровым паспортом №13022 от 28.09.2011 года земельного участка №232, принадлежащего в настоящее время Сафончику А.Е. в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно местоположения и размера части земельного участка в отношении которой установлено ограничение - право прохода и проезда, установлено ограничение на часть земельного участка площадью 430 кв.м..
Впоследствии распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №754-рк от 24.02.2012 года в соответствии с проведенными топогеодезическими работами с земельного участка площадью 2487 кв.м., кадастровый № (ранее 78:37:17819Д:62), расположенного по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 232 снято ограничение в использовании в виде права прохода и проезда площадью 430 кв.м., и одновременно установлено ограничение в использовании указанного земельного участка в виде права прохода и проезда площадью 407 кв.м..
Таким образом, в виду принятия уполномоченным органом акта об установлении нового ограничения в использовании земельного участка и отмены ранее установленных, ошибочное исключение административным ответчиком сведений о праве прохода и проезда площадью 422 кв.м. не привело к нарушению прав административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Казакевича А.М..
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Казакевича А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия по аннулировании записи об ограничении бессрочного права прохода и проезда неопределенного круга лиц по земельному участку, обязании внести (восстановить) сведения в Едином государственному реестре недвижимости об ограничении прав и обременении земельного участка бессрочным вещным правом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Чистякова
