Дело № 2-4417/2020 05 ноября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,
при помощнике судьи Кукаевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» об объединении финансовых лицевых счетов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг без отражения в объединенном счете задолженности прошлого собственника жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел 24/59 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый №. После чего ФИО1 обратился к ООО «Жилкомсервие №3 Центрального района» с устным заявлением о переоформлении финансового лицевого счета с прежнего владельца на него.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано письменное заявление об открытии нового лицевого счета и просьбе разобраться с имеющейся задолженности от бывшего собственника жилого помещения. Ответчик на данное заявление не отреагировал, действий не предпринял.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на имя генерального директора ООО «Жилкомсервие №3 Центрального района» было направлено повторное заявление. В ответе на данное обращение ответчик сообщил о необходимости истцу явиться в часы приема с договором купли-продажи доли квартиры и актом приема-передачи. Истец на прием явился, предоставил все необходимые документы, но ни к каким результатам это не привело.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление-претензия, в которой ФИО1 просил исключить из его лицевого счета задолженность по коммунальным платежам бывшего собственника, в дальнейшем не допускать ее включения в счета за коммунальные услуги. Так же в заявлении было указано, что в случае отказа в решении данного вопроса истец будет вынужден обратиться в суд за зашитой своих нарушенных драв. Никаких действий по исправлению сложившейся ситуации не было предпринято.
Истец был вынужден обратиться с жалобой в Государственную жилищную Инспекцию Санкт-Петербурга.
В настоящее время на имя истца открыто два лицевых счета на оплату коммунальных услуг: лицевой счет №, который и ранее принадлежал истцу, поскольку у него во владении уже была доля в указанном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №, и лицевой счет №, в котором отражена задолженность в размере 175 314 рублей 57 копеек, которая образовалась до приобретения истцом ранее указанных долей в жилом помещении.
В собственности истца находится вся квартира. Необходимость в разделе лицевых счетов отсутствует. Таким образом, ответчик вместо открытия нового финансового лицевого счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на имя ФИО1 или же объединения данных счетов без указания задолженности прежнего собственника, просто заменил имя плательщика на ФИО1, оставив за ним всю накопленную ранее задолженность.
Истец просит обязать истца объединить лицевые счета № и № на оплату коммунальных услуг в отношении <адрес>, в Санкт-Петербурге без отражения в объединенном счете задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя и нотариуса в размере 31 500 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, поскольку требование об объединении лицевых счетов без отражения задолженности были исполнены ответчиком только после подачи иска в суд.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик объединил лицевой счет <***> (плательщик ФИО1, площадь помещения 94.10 кв.м). В квитанции за октябрь 2020 года отсутствует задолженность прошлого собственника.
Исковое заявление, по мнению представителя ответчика, не содержит доводов, в обоснование требования компенсации морального вреда. Ответчик полагает, что данное требование направлено на извлечение неосновательного обогащения.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком не оспаривается, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда просит определить исходя из требований разумности и справедливости, уменьшить размер штрафа.
В связи с тем, что состоялось только одно судебное заседание, просим снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату доверенности отказать, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 без указания конкретного дела, соответственно данные расходы не могут быть признаны судебными издержками.
Суд выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, приходит к выводу о наличии основании для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу части 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов
Согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 приобрел 35/118 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией в доме по указанному адресу является ООО «Жилкомсервие №3 Центрального района».
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано письменное заявление ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» об открытии нового лицевого счета и удалении с его лицевого счета сведений о задолженности бывшего собственника жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление было указано на необходимость предоставить договор купли-продажи и акт приема-передачи на комнаты 9,90 и 14,40 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на имя генерального директора ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» было направлено повторное заявление.
В ответ на данное обращение ответчик сообщил о необходимости истцу явиться в часы приема с договором купли-продажи доли квартиры и актом приема-передачи. Истец на прием явился, предоставил все необходимые документы, но ни к каким результатам это не привело.
Данные обстоятельства не оспаривались.
Исходя из обращения ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» на имя собственника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 175 472 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление-претензия, в которой ФИО1 просил исключить из его лицевого счета задолженность по коммунальным платежам бывшего собственника, в дальнейшем не допускать ее включения в счета за коммунальные услуги. Так же в заявлении было указано, что в случае отказа в решении данного вопроса истец будет вынужден обратиться в суд за зашитой своих нарушенных драв.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» сообщил ФИО1 о том, что продавец гарантирует покупателю, что задолженности по отчуждаемому объекту не имеется, в связи с чем предложено обратиться по вопросу оплаты к продавцу, поскольку изменить сумму задолженности по лицевому счету № возможно посредством ее оплаты.
ФИО1 обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с просьбой разобраться сложившейся ситуацией и не допускать включение задолженности в квитанции.
В ответе на данною жалобу Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга указала, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нового собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности на квартиру в государственном реестре.
Доказательств, свидетельствующих о том, что по заявлению истца были устранены нарушения, в материалы дела не представлено.
Финансовый лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома. Финансовый лицевой счет содержит сведения о типе и характере жилого помещения (отдельная квартира или коммунальная, ее площадь и число комнат, этаж, где находится квартира, число этажей в жилом доме, степень износа дома и т.д.). Здесь же приводится информация о степени благоустройства квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (есть ли центральное отопление, водопровод, электроэнергия, газовая плита, газовая колонка, канализация, ванна, мусоропровод, лифт и прочее). В финансово-лицевом счете указываются сведения обо всех лицах, проживающих в данном жилом помещении. Эта информация учитывается при начислении платы за пользование конкретным жилым помещением и предоставляемые коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Подпункт «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, содержит положения о сведениях, подлежащих указанию в платежном документе.
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Приведенные нормы возлагают на поставщика коммунальной услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю достоверную информацию о фактически потребленных им коммунальных услугах для исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ.
Таких образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что не выполняя обращения ФИО1 об исключении сведений о наличии задолженности из лицевого счета и непринятие мер по объединению счетов, ответчик нарушил права истца как потребителя.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела в квитанции к оплате за октябрь 2020 года указан лицевой счет №. Плательщиком является ФИО1, площадь помещения 94,10 кв.м, задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах, по причине добровольного исполнения исковых требований ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании объединить лицевые счета № и № без отражения задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период до ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку исковые требования были исполнены только после подачи иска в суд, ответчик нарушил права истца как потребителя.
Исполнение ответчиком обязанности после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, исходя из положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом фактических обстоятельств дела в вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000 руб. / 2).
На основании части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела определен в ст.94 ГПК РФ. Исходя из абз.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов ФИО1 подтвержден Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и расписки об оплате в сумме 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 + 15 000).
Согласно материалам дела, в рамках представленного договора заказчику оказываются юридические услуги: урегулирование вопроса об объединении лицевых счетов, изучение документов, подготовка процессуальных документов и представление интересов в Смольнинском районном суде. Стоимость услуг установлена в размере 30 000 рублей.
Согласно материалам дела представитель истца предпринимала действия по досудебному урегулированию спора, подготовила исковое заявление, подала его в суд, участвовала в двух судебных заседаниях.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд находит необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи до 13 000 рублей. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Бондарь
