дело № 2-4/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2022 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,
с участием пом. прокурора Золотаревой Е.М.,
при секретаре Бердиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семигорье» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Семигорье» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> была принята на условиях бессрочного трудового договора на работу к ответчику на должность оператора, ее средняя заработная плата в период <дата>. составляла <данные изъяты> руб., выплата производилась в безналичном порядке. С <дата> истица находилась в отпуске по беременности и родам, ей перечислено пособие в размере <данные изъяты> руб., оплата больничного <данные изъяты>., <дата> у нее родилась дочь <данные изъяты> Пособие по беременности и родам выплачено ей не в полном объеме, поскольку работодатель предоставлял сведения о заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <дата> работодатель расторг с истицей трудовой договор, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, который прекратил свое действие. Считает действия ответчика незаконными.
Просит суд признать незаконным увольнение, восстановить ее работе на должность оператора, взыскать недоплаченную часть пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки рефинансирования действующей в соответствующие периоды с <дата> по день фактического исполнения решения суда, пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 была принята в общество на постоянную работу, срочный трудовой договор она не подписывала, возможно, ей предоставили на подпись последний лист договора, в связи с чем она не знала его содержание. Выводы проведенной по делу почерковедческой экспертизы не оспаривали. Истица работала восьмичасовой рабочий день пять дней в неделю и по необходимости в субботу, в ее обязанности входила обработка заявок на поставку кондитерской продукции, поставщиками которой, помимо ООО «Семигорье», выступали третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, которые располагались в одном помещении, рекламировали свою деятельность под одним именем ООО «Семигорье», выплачивали истице, а также другим сотрудникам <данные изъяты> заработную плату. Истица обрабатывала заявки индивидуальных предпринимателей с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем выплаченные ими денежные средства являются ее заработной платой.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что <дата> истица была принята на работу в общество на должность оператора на основное место работы на период нахождения в отпуске по беременности и родам <данные изъяты> с <дата> по <дата>, ей была установлена пятидневная 20-ти часовая рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье. Заработная плата согласно условиям срочного трудового договора составляла <данные изъяты> руб., выплачивалась в безналичном порядке. Впоследствии срочный трудовой договор неоднократно продлялся путем заключения дополнительных соглашений, последний раз до <дата>. Работник ООО «Семигорье» <данные изъяты>. в установленные сроки приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Поскольку срок действия срочного трудового договора от <дата> с истицей истек, трудовые отношения с ней прекращены, о чем издан соответствующий приказ. Заработная плата истицы за <дата> год составила <данные изъяты>., за <дата> год – <данные изъяты> руб. На основании представленного ФИО1 больничного листа с <дата> по <дата> произведен расчет пособия по беременности и родам, выплачено <данные изъяты> коп. <дата> у истицы родилась дочь <данные изъяты> с <дата> по <дата> истица находилась на больничном. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием для его прекращения и не относится к основаниям расторжения договора по инициативе работодателя, следовательно, гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, в данном случае на ФИО1 не распространяются. Срочный трудовой договор работодатель вправе расторгнуть в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности работника, поскольку положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ о запрете увольнения в период временной нетрудоспособности работника распространяются только на случаи увольнения работника по инициативе работодателя, тогда как истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Доводы истицы о ином размере заработной платы не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, произведенные третьими лицами ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 выплаты не являются заработной платой истицы, каких-либо договоров, в том числе договора на предоставление услуг персонала (аутстаффинга) между работодателем и указанными лицами не заключалось, контроль за деятельностью работников в нерабочее время работодателем не осуществлялся. ООО «Семигорье» не поручало иным организациям осуществлять оплату труда своих работников, равно как не возлагало на работников, в том числе ФИО1, обязанность по обработке заявок в отношении иных хозяйствующих субъектов.
Представитель третьего лица ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Смоленской области ФИО9 в судебном заседании пояснила, что пособие по беременности и родам, пособие в связи с временной нетрудоспособностью выплачены истицы исходя из размера заработной платы, сведения о которой предоставлены работодателем, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность (торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями) с <дата> года, по адресу: <адрес>, <адрес> ИП ФИО6 арендует нежилое помещение (склад) у ИП ФИО10, при этом у индивидуального предпринимателя имеются другие помещения, в которых он осуществляет свою предпринимательскую деятельность. ИП ФИО6 является самостоятельным хозяйствующим субъектом, правомочным привлекать для осуществления своей предпринимательской деятельности любых лиц. <дата> между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, связанных с обработкой заявок от покупателей, внесением в 1С, создание и проведение реализаций, возвратов и т.д., срок действия договора с <дата> по <дата>, оплата 3 000 руб. в месяц. Гражданско-правовые договора на оказание аналогичных услуг заключались также с <данные изъяты>
Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (т. 2 л.д. 191-198).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, третьего лица, заключение прокурора, указавшего на необходимость удовлетворения заявленного иска в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ООО «Семигорье» о принятии ее на работу на должность оператора (т. 1 л.д. 97)
<дата> между истицей и ООО «Семигорье» заключен срочный трудовой договор, согласно которому истица принята на работу в ООО «Семигорье» на должность оператора (т. 1 л.д. 76-81), в этот же день она ознакомлена с должностной инструкцией оператора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключается на срок нахождения в отпуске по беременности и родам <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Работнику установлена пятидневная 20-ти часовая рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье (п. 3.1 договора).
Заработная плата согласно условиям срочного трудового договора составляет 5 000 руб., выплачивается в безналичном порядке (п.п. 4.1 и 4.3 договора).
Приказом № <номер>-к от <дата> ФИО1 принята на основное место работы в ООО «Семигорье», временно с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 98).
Дополнительным соглашением от <дата> срочный трудовой договор, заключенный на срок нахождения <данные изъяты> в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, продлен до <дата> (т. 1 л.д. 99).
Дополнительным соглашением от <дата> работнику установлена 5-дневная 10-часовая рабочая неделя (т. 1 л.д. 100).
Дополнительным соглашением от <дата> срочный трудовой договор, заключенный на срок нахождения <данные изъяты>. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, продлен до <дата> (т. 1 л.д. 101).
На основании представленного ФИО1 листка нетрудоспособности с <дата> по <дата> произведен расчет пособия по беременности и родам, выплачено 22 534 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 82-88)
<дата> у истицы родилась дочь <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7).
В период с <дата> по <дата> истица находилась на больничном.
На основании приказа № <номер>-отп от <дата> прекращено действие трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволена с занимаемой должности <дата> (т. 1 л.д. 93).
Согласно штатным расписаниям на 2017, 2018, 2019 г.г. в ООО «Семигорье» имелась одна штатная единица оператора ЭВМ (т. 1 л.д. 102-104).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица заработная плата истицы за 2017 год составила 24414,13 руб., за 2018 год - 51 847,88 руб., за 2019 год – 48 913, 36 руб. (т. 1 л.д. 94, 95, 96).
<дата> в отношении ООО «Семигорье» Государственная инспекция труда в Смоленской области вынесла предостережение № <номер>-И с указанием на то, что действия работодателя в части неоднократных заключений дополнительных соглашения к срочному трудовому договору от <дата> с ФИО1 о продлении срока трудового договора могут привести к нарушению обязательных требований, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 58 ТК РФ (т. 1 л.д. 114-116).
Истица, оспаривая заключение с ней срочного трудового договора, пояснила, что трудовой договор состоял из двух листов, она подписала последний лист, при этом не знала о том, что договор является срочным, дополнительные соглашения к срочному трудовому договору она не подписывала.
Для проверки данных доводов определением суда от <дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от <дата>, подпись, расположенная после слов «Работник», «один экземпляр трудового договора получил» в дополнительном соглашении от <дата> к срочному трудовому договору от <дата>; подпись, расположенная после слов «Работник», «один экземпляр трудового договора получил» в дополнительном соглашении от <дата> к срочному трудовому договору от <дата>; подпись, расположенная после слов «Работник», «один экземпляр трудового договора получил» в дополнительном соглашении от <дата> к срочному трудовому договору от <дата>; подпись, расположенная после слов «ОЗНАКОМЛЕН, ФИО1» в должностной инструкции оператора от <дата>; подпись, расположенная после слов «Работник» в личной карточке работника выполнены самой ФИО1
Решить вопрос, на одном печатающем устройстве, в одно или разное время выполнены печатные тексты на всех листах срочного трудового договора от <дата> между ООО «Семигорье» и ФИО1, не представилось возможным в связи с отсутствием совокупности признаков, достаточной для решения вопроса (т. 1 л.д. 217-228).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно статье 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 этой статьи 79 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № <номер>-к от <дата> ФИО11 (до вступления в брак ФИО12) В.П. принята на работу в ООО «Семигорье» на основное место работы, постоянно, на должность оператора, соответствующая запись внесена в трудовую книжку (т. 2 л.д. 81, 82-85, 86, 87-92).
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает оператором в ООО «Семигорье», с <дата> года по <дата> она находилась в декретном отпуске, истица устраивалась на работу на декретное место (т. 2 л.д. 202-203).
Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что с <данные изъяты> г.г. работал директором ООО «Семигорье», в настоящее время замещает должность заместителя директора. ФИО1 пришла на работу по объявлению, он лично заключил с ней срочный трудовой договор, согласовал график работы, размер заработной платы. ФИО1 была принята на работу на период нахождения <данные изъяты> в декретном отпуске.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что трудовой договор с истицей был прекращен после выхода <данные изъяты>., замещающей должность оператора, на работу после окончания декретного отпуска.
В уведомлении № <номер> б\д от <дата> ООО «Семигорье» сообщило ФИО1 о том, что <данные изъяты> приступила к своим обязанностям с <дата>, в связи с чем составлено дополнительное соглашение о расторжении срочного трудового договора от <дата>. Срочный трудовой договор считается расторгнутым с <дата> (т. 1 л.д. 112).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для заключения с работником ФИО1 срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника <данные изъяты> за которой в соответствии с трудовым законодательством на период отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста сохраняется место работы.
Истица выразила согласие на заключение срочного трудового договора, удостоверив его своей подписью. В последующем она заключала дополнительные соглашения к срочному трудовому договору, подпись в которых также выполнена ФИО1, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, результаты которой стороной истца не оспариваются.
Таким образом, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, истица знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, при этом согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что работодатель ввел ее в заблуждение, предоставлял ей на подпись документы, не давая возможности их изучения, ФИО1 не представлено. Работая оператором, истица обрабатывала заявки в электронном виде, документооборот на бумажном носителе она не осуществляла. Текст дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, продлевающих срок его действия, выполнены на одном листе, информация изложена в доступной форме, возможности двоякого токования не содержит.
То обстоятельство, что срок действия срочного трудового договора неоднократно продлялся, не свидетельствует о его незаконности и не влечет безусловного признания трудового договора заключенным на неопределенный срок и удовлетворения требования истицы о восстановлении ее на работе, поскольку данное обстоятельство связано с продлением срока нахождения в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> что согласуется с положениями абзаца второго части 2 статьи 59 ТК РФ.
Факт нахождения истца в период с <дата> по <дата> на больничном препятствием для расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не является.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаты пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, в связи с предоставлением в ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Смоленской области недостоверных сведений о заработной плате, которая составляла не 5 000 руб. в месяц, а 23 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случае, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком по каждому из страхователей, а также в случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, занятому у нескольких страхователей, за исключением периода, предшествующего периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. В случае, если заявление о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде представлено застрахованным лицом после назначения или выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню обращения застрахованного лица с таким заявлением.
Таким образом, при расчете пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком подлежит учету средний заработок истицы с <дата> по <дата>.
Согласно справкам 2-НДФЛ, доход истицы за 2018 год составил – 51847,88 руб., за 2019 год – 48913,36 руб. Указанный размер дохода был положен в основу расчета пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком (т. 1 л.д. 82-89).
В обоснование данного требования истица указала, что работая оператором в ООО «Семигорье» она осуществляла обработку заявок, поставщиками по которым выступали третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, которые располагались в одном помещении (д. <адрес><адрес>), рекламировали свою деятельность под одним именем ООО «Семигорье», выплачивали истице, а также другим сотрудникам <данные изъяты> заработную плату. Истица обрабатывала заявки индивидуальных предпринимателей с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем выплаченные ими денежные средства являются ее заработной платой.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с <дата>,, основной вид деятельности - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (т. 2 л.д. 132-136).
ФИО7 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основной вид деятельности - торговля розничная кондитерским изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах с <дата> (т. 2 л.д. 115-121).
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основной вид деятельности - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, дополнительные виды деятельности - торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями, торговля оптовая мукой и макаронными изделиями, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах, торговля розничная мороженным и замороженными десертами в специализированных магазинах, торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (т. 2 л.д. 122-126).
ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основной вид деятельности - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (т. 2 л.д. 127-131).
ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (т. 2 л.д. 137-146).
Согласно справке от <дата>, выданной для оформления кредита, ФИО1 работает в ООО «Семигорье» оператором, ежемесячный доход за 6 месяцев составляет 23 013 руб., справка подписана главным бухгалтером <данные изъяты>, документ удостоверен печатью ООО «Семигорье».
В судебном заседании <данные изъяты>, буду опрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что данную справку она не подписывала, готова предоставить образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы. При этом пояснила, что она является главным бухгалтером ООО «Каравай» и не имеет полномочий на предоставление сведений в отношении истицы. Главным бухгалтером в ООО «Семигорье» является <данные изъяты>
Согласно трудовому договору от <дата> ФИО13 принята на работу в ООО «Семигорье» на должность заместителя главного бухгалтера (т. 2 л.д. 1-6), приказом от <дата>№ <номер>-к на ФИО13 возложены обязанности главного бухгалтера (т. 2 л.д. 9), дополнительным соглашением от <дата> внесены изменения в трудовой договор: фамилия ФИО13 изменена на ФИО14 (т. 2 л.д. 8).
В подтверждение осуществления работодателем и третьими лицами предпринимательской деятельности по реализации кондитерских изделий по адресу: д. Ясенная, <адрес> истцом представлены прайс-лист на <дата> (т. 2 л.д. 13-23), сведения с сайта (т. 2 л.д. 24, 41,47-49), расходные накладные (т. 2 л.д. 42-46).
Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что работала оператором в ООО «Семигорье», рабочий день был с 8-00 до 17-00, пять дней в неделю, через неделю она работала в субботу, в среднем заработная плата составляла <данные изъяты> руб. В обязанности операторов входила обработка заявок, в том числе индивидуальных предпринимателей. ФИО1 работала в ООО «Семигорье» на таких же условиях (т. 2 л.д. 33-35).
Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке <данные изъяты>. работала с <дата> по <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО15 на должности оператора ЭВМ (т. 2 л.д. 50-58).
В подтверждение осуществления деятельности по обработке заявок, не только работодателя, но и третьих лиц, ФИО1 представлена распечатка с рабочего компьютера на <дата> (т. 1 л.д. 55-71, т. 2 л.д. 59).
Из выписки по счету <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, работающей на основании трудового договора от <дата> оператором у ИП ФИО3 (т. 2 л.д. 71-80), следует, что на принадлежащий ей счет осуществлялись перечисления денежных средств от ООО «Семигорье», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО16, ИП ФИО6 (т. 3 л.д. 1-66).
Из выписки по счету <данные изъяты>, работающей оператором в ООО «Семигорье», за период с <дата> по <дата>, следует, что на принадлежащий ей счет осуществлялись перечисления денежных средств от ООО «Семигорье», а также ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО16, ИП ФИО6 (т. 3 л.д. 67-147),
Согласно выписке по счету ФИО1 осуществлялись выплаты от работодателя, а также третьих ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО16, ИП ФИО6 (т. 2 л.д. 25-30).
Ответчик указал, что произведенные третьими лицами ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 выплаты не являются заработной платой истицы, каких-либо договоров, в том числе договора на предоставление услуг персонала (аутстаффинга) между работодателем и указанными лицами не заключалось, контроль за деятельностью работников в нерабочее время работодателем не осуществлялся.
Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, связанных с обработкой заявок от покупателей, внесением в 1С, создание и проведение реализаций, возвратов и т.д., срок действия договора с <дата> по <дата>, оплата 3 000 руб. в месяц. (т. 3 л.д. 205-208). Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету истицы, реестровый № <номер>.
<дата> между ИП ФИО6 и <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, связанных с обработкой заявок от покупателей, внесением в 1С, создание и проведение реализаций, возвратов и т.д., срок действия договора с <дата> по <дата> (т. 3 л.д. 209-211) В соответствии с условиями договора <данные изъяты> перечислено <дата> – 15091 руб. (реестровый № <номер>), <дата> – 24 077 руб. (реестровый № <номер>), <дата> – 4 000 руб. (реестровый № <номер>).
<дата> между ФИО6 и <данные изъяты>. заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, связанных с обработкой заявок от покупателей, внесением в 1С, создание и проведение реализаций, возвратов и т.д., срок действия договора с <дата> по <дата>. В соответствии с условиями договора <дата><данные изъяты>. перечислено 10 012 руб.
Поскольку истицей оспаривалась подлинность подписи в гражданско-правовом договоре, заключенным с ИП ФИО6, определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от <дата>, подписи, от имени ФИО1, расположенные в разделах «Исполнитель», «Один экземпляр договора получил» договора гражданского-правового характера об оказании услуг № <номер>-с от <дата> выполнены самой ФИО1 (т. 3 л.д. 245-248).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, при заключении с истицей срочного трудового договора согласовал с ней условия оплаты труда – 5 000 руб. в месяц, исходя из фактического полученного дохода за 2018 -2019 г.г. работодателем произведен расчет пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от третьих лиц денежные средства являлись заработной платой по трудовому договору не представлено, напротив, ИП ФИО6 представлен гражданско-правовой договор, свидетельствующий об оказании истицей услуг данному хозяйствующему субъекту в рамках гражданско-правового договора.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ФИО1 иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семигорье» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.
Председательствующий Л.А.Ермакова
Мотивированное решение составлено 27.01.2022.
