Смоленский районный суд Смоленской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Смоленский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1427/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 03 декабря 2010 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Трубиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марачевой Л.А. к областному государственному учреждению о признании недействительным п.3 приказа от __..__..__ №, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и по встречному иску областного государственного учреждения к Марачевой Л.А. о признании действий неправомерными,
УСТАНОВИЛ:
Марачева Л.А. обратилась в суд с иском к областному государственному учреждению (далее ОГУ ) о признании недействительным п.3 приказа от __..__..__ №, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда по тем основаниям, что согласно приказа № от __..__..__ была принята на должность главного бухгалтера в Федеральное государственное учреждение , которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.06.2005г. №362 распоряжением от __..__..__ было переименовано в областное государственное унитарное предприятие . В связи с реорганизацией областного государственного унитарного предприятия в порядке перевода приказом от __..__..__ № была уволена и приказом от __..__..__ № принята на должность начальника отдела-главного бухгалтера в ОГУ . __..__..__ уволилась из ОГУ . В связи с увольнением, __..__..__ издан приказ №, п.3 которого решено удержать сумму компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск после каждых 3 лет непрерывной работы в лесном хозяйстве в размере рублей копеек. Считает п.3 указанного приказа незаконным, согласия на удержание денежных средств при увольнении, не давала. Кроме того, при окончательном расчете начисленная к выплате сумма в размере рублей копеек была выплачена не в день увольнения- __..__..__, а __..__..__ В связи с чем проценты за просрочку причитающейся выплаты – рублей копеек составляют рублей копеек, проценты за просрочку выплаты суммы в размере рублей копеек в связи с ее удержанием составляют рублей копейку. Кроме того, действиями ОГУ нанесен моральный вред. Просит признать недействительным п.3 приказа от __..__..__ №, взыскать с ОГУ незаконно удержанные денежные средства в размере рублей копеек, проценты в сумме рубля копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
ОГУ __..__..__ обратилось в суд со встречным иском к Марачевой Л.А. о признании действий начальника отдела-главного бухгалтера ОГУ __..__..__ неправомерными, указав в обоснование иска, что __..__..__ Марачева Л.А. принята на работу в ОГУ на должность начальника отдела- главного бухгалтера, в соответствии с должностной инструкцией обязана тщательно контролировать правильность расходования фонда заработной платы. На момент выплаты Марачевой Л.А. компенсации за дополнительный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня после каждых трех лет непрерывной работы, она отработала в ОГУ 1 год 2 месяца. Не отработав 3 лет в ОГУ начислила и получила отпускные за три года, предшествующие работе в ОГУ . Актом проверки финансово-экономической деятельности ОГУ за период __..__..__ года от __..__..__ выявлена необоснованность выплаты Марачевой Л.А. С учетом уточненных исковых требований, просит признать действия начальника отдела- главного бухгалтера Марачевой Л.А. по расчету, начислению и выплате компенсации за дополнительный отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 24 рабочих дня неправомерными, выразившимися в подписании платежной ведомости за 1 половину __..__..__ № и расчетно-платежной ведомости за __..__..__ №.
Истица Марачева Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Марачевой Л.А.- Гришанов Ю.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что Марачева Л.А. имела право на выплату компенсации за дополнительный отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве. Она написала соответствующе заявление, руководителем учреждения __..__..__ был издан и подписан приказ, Марачева Л.А. данный приказ не подписывала. Если бы руководителем не был издан приказ, Марачева Л.А. бы компенсацию не получила. Ст.137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень удержаний, которые могут быть произведены при увольнении. С приказом от __..__..__ Марачева Л.А. не была ознакомлена, своего согласия на удержание не давала. Кроме того, при окончательном расчете ей не были своевременно выплачены денежные средства по листку нетрудоспособности. В результате переживаний по поводу сложившейся ситуации, Марачева Л.А. обращалась за медицинской помощью. По встречному иску, требования не признал, пояснил, что ОГУ не доказаны виновные действия Марачевой Л.А., в настоящее время трудовые отношения между Марачевой Л.А. и ОГУ прекращены, кроме того, пропущен трехмесячный срок для рассмотрения трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Представитель ответчика ОГУ Корнеев Д.А. исковые требования Марачевой Л.А. не признал в полном объеме, при этом пояснил, что учреждение было создано в __..__..__ году. В заявлении Марачева Л.А. указала период работы с __..__..__ года, на основании этого был издан незаконный приказ. Приказ является незаконным, поскольку Марачева Л.А. не работала в ОГУ три года, не имела права на дополнительный отпуск, кроме того, замена дополнительного отпуска денежной компенсацией не допускается. Просит признать действия начальника отдела- главного бухгалтера Марачевой Л.А. по расчету, начислению и выплате компенсации за дополнительный отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 24 рабочих дня неправомерными, выразившимися в подписании платежной ведомости за 1 половину __..__..__ № и расчетно-платежной ведомости за __..__..__ года №.
Представитель ответчика ОГУ Козлов А.Н. требования Марачевой Л.А. также не признал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что сомневался в законности выплаты Марачевой Л.А. компенсации, Марачева Л.А. заверила, что все законно. Подготовили приказ, он его подписал. Проверка показала, что выплата Марачевой Л.А. была незаконной. Право первой подписи принадлежит ему (Козлову А.Н.). Просит признать действия начальника отдела- главного бухгалтера Марачевой Л.А. по расчету, начислению и выплате компенсации за дополнительный отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 24 рабочих дня неправомерными, выразившимися в подписании платежной ведомости за 1 половину __..__..__ № и расчетно-платежной ведомости за __..__..__ года №.
В отзыве ОГУ на исковое заявление Марачевой Л.А. указано, что __..__..__ Департаментом в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ОГУ за __..__..__ год было установлено нарушение при выплате главному бухгалтеру Марачевой Л.А. компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве. Данное нарушение допущено, в том числе, и по вине Марачевой Л.А., т.к. она обязана тщательно контролировать правильность расходования фонда заработной платы. Выплата пособия по временной нетрудоспособности производится из средств Фонда социального страхования, денежных средств для оплаты больничного листа на счету ОГУ не было, денежные средства были получены __..__..__ и выплачены Марачевой Л.А. (л.д.131-134).
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.
В судебном заседании установлено, что Марачева Л.А. работала в ОГУ в должности начальника отдела- главного бухгалтера в период с __..__..__ по __..__..__.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от __..__..__, согласно которому Марачева Л.А. принята на работу в ОГУ начальником отдела- главным бухгалтером в порядке перевода из ОГУП постоянно, без испытательного срока (л.д.75); приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от __..__..__, согласно которому Марачева Л.А. уволена из ОГУ с __..__..__ по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ на основании заявления Марачевой Л.А. от __..__..__ (л.д.76); трудовым договором № от __..__..__, заключенным между ОГУ и Марачевой Л.А. (л.д.26-33); соглашением от __..__..__ о внесении изменений в трудовой договор № от __..__..__ с начальником отдела- главным бухгалтером ОГУ , в соответствии с которым дополнен п.6.4 трудового договора: «Главному бухгалтеру Учреждения предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 рабочих дня после каждых 3 лет непрерывной работы на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства (л.д.34).
Как видно из копии трудовой книжки Марачевой Л.А., __..__..__ последняя принята в ОГУ на должность начальника отдела-главного бухгалтера в порядке перевода из ОГУП (запись №); __..__..__ уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ (запись №) (л.д. 50-56).
В должностной инструкции начальника отдела-главного бухгалтера ОГУ указано, что основными задачами начальника отдела- главного бухгалтера являются обеспечение организации бухгалтерского учета, контроль за рациональным, экономическим использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности Учреждения. В п.1.3 Инструкции указано, что начальник отдела –главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору Учреждения, а по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, порядка и методики осуществления контроля- начальнику управления бухгалтерского учета и отчетности вышестоящего органа- Департамента . Пунктом 2.3 п.п. «б» определено, что начальник отдела – главный бухгалтер совместно с руководителем соответствующих подразделений и служб обязан тщательно контролировать правильность расходования фонда заработной платы. В пункте 2.5 указано, что документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства подписываются директором Учреждения и начальником отдела- главным бухгалтером. Начальнику отдела- главному бухгалтеру запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству, данной инструкции и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей. Разногласия между начальником отдела –главным бухгалтером и директором Учреждения разрешаются начальником Департамента –п.2.6 Инструкции. В соответствии с п.п. «а» п.4.8 Инструкции начальник отдела- главный бухгалтер несет наравне с директором Учреждения ответственность за нарушение правил и положений, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность (л.д.177-183).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОГУ создано __..__..__, является действующим юридическим лицом (л.д.105-118).
Согласно Устава, ОГУ является юридическим лицом. Основными задачами Учреждения являются обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов; использование лесов с учетом их экологического, экономического значения, подготовка материалов для лесного планирования, обеспечение реализации лесохозяйственных регламентов лесничеств и т.д. (л.д.79-91).
В соответствии с п.6.5 Устава директор издает приказы, отдает распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.
Более того, п.6.9 Устава установлено, что директор Учреждения несет персональную ответственность за сохранность имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, правильную эксплуатацию и обоснованность расходов на его содержание, целевое использование бюджетных средств, а также за состояние учета, своевременность и полноту представления отчетности, в том числе бухгалтерской и статистической (л.д.88-89).
__..__..__ от Марачевой Л.А. на имя директора ОГУ поступило заявление с просьбой о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 24 рабочих дня после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесном хозяйстве за период с __..__..__ по __..__..__ в виде денежной компенсации (л.д.224).
__..__..__ директором ОГУ был издан приказ № о выплате Марачевой Л.А. начальнику отдела- главному бухгалтеру ОГУ денежной компенсации за 24 рабочих дня дополнительного оплачиваемого отпуска после каждых 3-х лет непрерывной работы на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства за период работы с __..__..__ по __..__..__ (л.д.225).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Марачевой Л.А. была выплачена сумма в размере рублей копеек.
Пунктом 3 приказа ОГУ № от __..__..__ с Марачевой Л.А. удержана сумма компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск после каждых 3 лет непрерывной работы в лесном хозяйстве в сумме рублей копеек (л.д.11).
В соответствии со ст.137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч.1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Актом проверки финансово-экономической деятельности ОГУ за период __..__..__ года, в соответствии с графиком проверок на __..__..__ год от __..__..__ установлено, что в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, работникам Учреждения предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска после каждых 3-х лет непрерывной работы на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства. Данный вид отпуска предусматривается работникам предприятий, осуществляющим хозяйственную деятельность, в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.10.1980г. №30/П-12 «Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве». ОГУ является учреждением, осуществляющим управленческую деятельность, согласно Устава, тем самым работники данного учреждения не попадают под перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим на получение данного вида дополнительного отпуска. В нарушение данного постановления Марачевой Л.А. была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства за период __..__..__ по __..__..__ Приказ № от __..__..__ Данный период, указанный в приказе, за который начислена компенсация, не является расчетным для ее начисления, т.к. трудовой договор № заключен с Марачевой Л.А. __..__..__ и данная выплата противоречит п.5 Постановления № 30/П-12 (замена этого отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения рабочих и служащих по истечению 3 лет работы). Денежная выплата по начислению компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск составила рублей копеек (л.д.122-129).
В сообщении Федеральной службы от __..__..__ № указано, что согласно постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве", в перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение после каждых трех лет непрерывной работы дополнительного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня, работники ОГУ не входят, т.к. никакого отношения к лесной промышленности и непосредственно к лесному хозяйству не имеют, а выполняют управленческие функции. Также указано, что согласно п.5 указанного постановления, дополнительный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня предоставляется после каждых 3 лет непрерывной работы на предприятиях и в подразделениях лесной промышленности и лесного хозяйства на работах, по профессиям и в должностях, указанных в разделах 1-5 Перечня. Замена этого отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения рабочих и служащих по истечении 3 лет работы. Предоставление указанного отпуска авансом или пропорционально отработанному времени также не допускается (л.д.130).
Допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор труда ФИО2 пояснил в судебном заседании, что Марачева Л.А. обращалась в инспекцию труда по поводу незаконного удержания из заработной платы ранее выданной компенсации за дополнительный отпуск. Удержание было произведено законно, поскольку компенсация не является заработной платой. Компенсация была выплачена с нарушением закона, замена дополнительного отпуска денежной компенсацией не допускается, это возможно только при увольнении работника. В данном случае эту выплату следует рассматривать как авансовый платеж, при увольнении был произведен зачет этого авансового платежа, т.е. при увольнении ничего не удерживалось, был произведен зачет ранее выплаченной суммы. Ст.127 ТК РФ предусматривает выплату компенсации за неиспользованный отпуск только при увольнении (л.д.270).
Решением Верховного суда РФ от 04.08.2010г. № ГКПИ 10-545, признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу (с 16 августа 2010 года): абзац 2 п.5 Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 г. N 1014; п. 1 Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве" в части утверждения Приложения N 1; Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 330/П-12 от 29 октября 1980 г.
Поскольку на __..__..__, на __..__..__ должность Марачевой Л.А. в перечень должностей, которые давали право на получение после каждых трех лет непрерывной работы дополнительного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня не входила, время работы Марачевой Л.А. в ОГУ составляло 1 год 2 месяца, кроме того, замена этого отпуска денежной компенсацией не допускалась, кроме случая увольнения, следовательно Марачевой Л.А. изначально данная денежная сумма не полагалась, была удержана, при этом само по себе удержание денежных средств в виде неосновательного обогащения не предусматривает возвращение неосновательного обогащения в пользу его получателя.
Таким образом, требования истца Марачевой Л.А. в части взыскания с ОГУ денежных средств в размере рублей копеек, удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму рублей копеек в размере рублей копейки, а также о признании п.3 приказа № от __..__..__ недействительным.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.
Как выше указывалось, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от __..__..__, Марачева Л.А. уволена из ОГУ с __..__..__ по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.
Таким образом, окончательный расчет, в том числе и пособие по временной нетрудоспособности должны быть выплачены Марачевой Л.А. в день увольнения- __..__..__.
Из расходного кассового ордера № следует, что __..__..__ ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере рублей копеек (л.д.167).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер процентов за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника- рублей копеек, подлежащих уплате ответчиком, составляет рублей копеек. Правильность расчета ответчиком ОГУ не оспаривается.
Поскольку при увольнении Марачевой Л.А. ОГУ не произвело с ней окончательный расчет, то требования Марачевой Л.А. о взыскании процентов в размере рублей копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, одним из обязательных условий наступление ответственности работодателя за причинение морального вреда работнику является неправомерность действий или бездействий работодателя.
Учитывая, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца - не соблюдение порядка выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, предусмотренного ст.140 ТК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу Марачевой Л.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда рублей.
По встречному иску ОГУ просит признать неправомерными действия начальника отдела- главного бухгалтера Марачевой Л.А. по расчету, начислению и выплате компенсации за дополнительный отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 24 рабочих дня неправомерными, выразившимися в подписании платежной ведомости за 1 половину __..__..__ № и расчетно-платежной ведомости за __..__..__ года №, в порядке ст.137 ТК РФ.
В силу ст.137 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В дополнении к встречному исковому заявлению указано, что Марачевой Л.А. была начислена сумма компенсации для выплаты рублей копеек вместо положенной рублей копеек (л.д.261).
В судебном заседании представитель ОГУ Корнеев Д.А. пояснил, что полученная сумма компенсации не только не полагалась Марачевой Л.А., но и была рассчитана неправильно.
Свидетель ФИО1, работающая главным бухгалтером Департамента пояснила в судебном заседании, что ОГУ был создано в __..__..__ году, начало свою деятельность в __..__..__ году. В __..__..__ году была проведена проверка, в ходе которой выявлено нецелевое использование денежных средств, а именно главному бухгалтеру Марачевой Л.А. была незаконно выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск. Эта сумма подлежала возвращению в бюджет. Марачева Л.А. как главный бухгалтер, в нарушение своих должностных обязанностей допустила выплату незаконной компенсации. (л.д.269-270).
Как видно из записки-расчета № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от __..__..__, Марачевой Л.А. рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в период с __..__..__ по __..__..__ в количестве 28 дней на основании приказа № от __..__..__ в сумме рублей копеек, в данном документе указана фамилия исполнителя и подпись, в графе «проверил руководитель группы учета» подпись Марачевой Л.А. отсутствует (л.д.264-266).
Представителем ОГУ Корнеевым Д.А. в судебном заседании указано на то обстоятельство, что отсутствие подписи Марачевой Л.А. в записке-расчете является нарушением как должностной инструкции главного бухгалтера, так и ФЗ «О бухгалтерском учете», однако ОГУ не представлено доказательств, что на основании именно этой записки-расчета № производились какие-либо расчетно-денежные операции, в том числе и выплата Марачевой Л.А. суммы в размере рублей копеек.
В расчетно-платежной ведомости № в графе «10» указано, что Марачевой Л.А. выплачены «отпускные»- рублей копеек, сумма к выдаче __..__..__ - рублей копеек, о чем Марачева Л.А. расписалась (л.д.263).
В данной расчетно-платежной ведомости имеется подпись Козлова А.Н., Марачевой Л.А. как руководителя и главного бухгалтера Учреждения о выплате работникам Учреждения указанных в ведомости сумм.
Сведений о том, что на основании расчетно-платежной ведомости № были выданы денежные средства в размере рублей копеек не имеется. Правомерность действий Марачевой Л.А. как главного бухгалтера Учреждения по расчету, начислению и выплате суммы в размере рублей копеек сторонами не оспаривается.
Согласно платежной ведомости № от __..__..__ за первую половину __..__..__ года Марачевой Л.А. выплачена сумма в размере рублей, что подтверждается ее подписью в получении указанной суммы (л.д.262). В платежной ведомости имеются подписи руководителя Козлова А.Н. и главного бухгалтера Учреждения Марачевой Л.А. Выплаченная Марачевой Л.А. сумма в размере рублей является авансом, что подтверждается представленной ОГУ расчетно-платежной ведомостью №, где в графе «15» указано «аванс», а также совпадают все суммы, выплаченные другим работникам в качестве аванса по указанным ведомостям (ведомости № и №).
В платежной ведомости № от __..__..__ также не содержится сведений о том, что Марачевой Л.А. были выплачены денежные средства в размере рублей копеек. Правомерность действий Марачевой Л.А. как главного бухгалтера Учреждения по расчету, начислению и выплате суммы в размере рублей сторонами не оспаривается.
Таким образом, требования ОГУ о признании неправомерными действий начальника отдела- главного бухгалтера Марачевой Л.А. по расчету, начислению и выплате компенсации за дополнительный отпуск после каждых 3-х лет непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 24 рабочих дня неправомерными, выразившимися в подписании платежной ведомости за 1 половину __..__..__ № и расчетно-платежной ведомости за __..__..__ года № удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что на основании данных платежных документов Марачевой Л.А. были неправомерно рассчитаны, начислены и выплачены денежные средства в размере рублей копеек, представлено не было.
Ссылка представителя истца Марачевой Л.А. на пропуск ОГУ трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ несостоятельна, поскольку данный срок установлен для обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора, а не работодателя.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, участие в них представителя истца, общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и взыскивает с ответчика ОГУ в пользу истца Марачевой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОГУ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марачевой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного учреждения в пользу Марачевой Л.А. денежные средства в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с областного государственного учреждения в доход государства государственную пошлину в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований по встречному иску областного государственного учреждения к Марачевой Л.А. о признании действий неправомерными отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Рожкова
