Дело № 2-8/2022 (2-141/2021)
22RS0045-01-2021-000093-69
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 22 февраля 2022 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,
с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А., представителя ответчика администрации района-Филатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Смоленского района Алтайского края, в интересах неопределённого круга лиц, к Пелявиц Александру Викторовичу, администрации Смоленского района Алтайского края о признании постановлений администрации Смоленского района Алтайского края незаконными, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности Пелявиц А.В. на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка, применении последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка в собственность Российской Федерации,
установил:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, от части требований отказался (отказ от иска в части принят судом ДД.ММ.ГГГГ), и в окончательной редакции просил суд:
-признать незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;
-признать незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении указанного земельного участка в аренду Каньшину А.Е.»;
-признать незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже земельного участка Каньшину А.Е.»;
-признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером 22:41:011501:1684 заключенный между <адрес> и Каньшиным А.Е;
-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером 22:41:011501:1684 заключенный между Пелявиц А.В. и Каньшиным А.Е;
-признать отсутствующим право собственности Пелявиц А.В. на земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 расположенный Россия, <адрес>;
-исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Пелявиц А.В. на земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684;
-признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684;
-применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 22:41:011501:1684 в собственность Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка требований лесного законодательства. В ходе проверки установлено, что Пелявиц А.В. принадлежит на праве собственности согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 площадью 2500 кв.м., расположенный по адресам: Россия, <адрес>. Данный земельный участок образован постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории». Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Каньшину А.Е. в аренду, как земельный участок отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Каньшиным А.Е. заключен договор аренды № указанного земельного участка.
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - гараж, с кадастровым номером общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером: 22:41:011501:1695, расположенный по адресу: <адрес>, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После осуществления государственной регистрации права на гараж, Каньшин А.Е. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о продаже земельного участка с кадастровым номерам 22:41:011501:1684.
Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ продан в собственность Каньшину А.Е.., как земельный участок отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Каньшиным А.Е. заключен договор купли- продажи № земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между Каньшиным А.Е. и Пелявиц А.В. заключен договор купли- продажи спорного земельного участка.
Основанием для регистрации первоначального права собственности на гараж площадью 12,2 кв.м., на земельном участке площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> явилась декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе выездной проверки прокуратуры района совместно с представителями Управления лесами <адрес> Белокурихинского лесничества и специалистом из отдела по архитектуре и строительству <адрес>, с применением туристического навигатора Garmin 78S осуществлен выход к земельному участку с кадастровым номером 22:41:011501:1684 и в ходе осмотра территории установлено, что земельный участок расположен на удалении от населенного <адрес>, территория покрыта древесной растительностью, объекты капитального строительства отсутствуют.
Иных других объектов в границах земельных участков не имеется, в том числе и таких, которые бы идентифицировались как металлический одноэтажный гараж, площадью 12,2 кв.м.
Спорный земельный участок образован <адрес> в нарушение требований земельного законодательства, лесного законодательства, поскольку землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (п. 2 ст. 83 ЗК РФ). Следовательно, земельный участок категории «земли населенного пункта» могут быть образованы лишь в пределах границ населенных пунктов. В ходе проверки <адрес> не предоставлено доказательств расположения образованного земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в границах <адрес>. Генеральный план или иные документы, устанавливающие границы населенного пункта на момент образования спорного земельного участка отсутствовали.
По информации Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 образован из земель государственного лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, из лесного участка с кадастровым номером 22:00:000000:195. Согласно выписке из государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 расположен в Смоленском участковом лесничестве Белокурихинского лесничества, квартал 249, часть выделов №№,9,10 относящимся к защитным лесам - лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны).
Земельный участок с кадастровым номером 22:00:000000:195 является собственностью Российской Федерации, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на которую были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН и считаются «ранее учтенными».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ категория земель земельного участка с кадастровым номером 22:00:000000:195 отнесена к «землям лесного фонда», вид разрешенного использования «использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, для размещения лесной растительности».
Из заключения о пересечении (наложении) земельного участка на земли лесного фонда, подготовленных Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 в полном объеме налагается на земли лесного фонда Белокурихинского лесничества <адрес> в Смоленском участковом лесничестве, квартал 249, выдел №№,9,10 (площадь пересечения по 2500 кв.м).
<адрес> осуществлен осмотр спорного земельного участка, которым установлено, что земельный участок расположен на удалении от населенного пункта <адрес>, их территория покрыта древесной растительностью, объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:41:011501:1684 отсутствуют.
На основании вышеизложенного, администрацией <адрес> в собственность ответчика передан земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684, расположенный в границах земель лесного фонда, ограниченные в обороте.
Ввиду формирования земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684 в границах земель лесного фонда из участка с кадастровым номером 22:00:000000:195, указанный земельный участок может рассматриваться только как целостный объект лесного фонда.
Таким образом, у администрации <адрес> отсутствовало право пользования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 22:41:011501:1684.
Вследствие незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684, который расположен в границах земель лесного фонда, нарушены права неопределённого круга лиц на свободный доступ к лесам.
Пунктом 1 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером 22:00:000000:195 является собственностью Российской Федерации, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на которую были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН и считаются «ранее учтенными». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ категория земель земельного участка с кадастровым номером 22:00:000000:195 отнесена к «землям лесного фонда», вид разрешенного использования «использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, для размещения лесной растительности».
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 расположен в квартале 249 на территории лесного фонда Бийско- Катунского лесничества ГОУ СПО «Бийский лесхоз -техникум» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 расположенный Россия, <адрес>, относится к землям лесного фонда, схемы расположения границ земельного участка утверждены <адрес> без перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:00:000000:195 зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению участками лесного фонда, находящимися в федеральной собственности. Интересы Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, нарушены в связи с незаконным предоставлением их в частную собственность.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Павлова О.А. поддержала уточненные заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, учесть, что заключением эксперта установлено, что были нарушены принципы земельного законодательства при формировании земельного участка, он сформирован из земельного участка лесного фонда, право на который было зарегистрировано за РФ и этот участок в ГКН значится как ранее учтенный, РФ не давала согласия на отчуждение земельного участка. К участку нет дороги, не имеется коммуникаций, кроме того при проверке земельного участка, на нем не обнаружено каких либо сооружений, следовательно право собственности было зарегистрировано на несуществующий объект, и незаконно заключен договор купли-продажи земельного участка. Закон о Лесной амнистии не может быть применен, так как приобретатели действовали недобросовестно, было очевидно месторасположение спорного участка, и что он находится в лесной зоне. Отнесение спорного земельного участка к населённому пункту возможно лишь при выполнении ряда условий и согласовании, что не представляется возможным. <адрес> о нарушении узнала лишь в 2020 году, ранее не располагала указанной информацией, поскольку выявить это не возможно, следовательно, сроки давности не могут быть применены. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика-администрации <адрес> Филатова Н.В. не признала исковые требования в полном объеме, просила отказать в иске, поскольку границы земельного участка лесного фонда не установлены и не определены на местности, следовательно, ни о каком нарушении прав РФ не может быть речи. К спорному земельному участку есть дорога, находится она на расстоянии не более 500 метров. Земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент его формирования, при этом право собственности у Каньшина возникло в 2014 году, следовательно, на правоотношения распространяется Лесная амнистия. Пелявиц является добросовестным приобретателем. По смежным земельным участкам уже были судебные споры в 2015 году, прокурор обращался с исками в суд, следовательно ничего ему не мешало обратиться в суд и по настоящему спору, просила применить сроки исковой давности к требованиям прокурора и отказать в иске в полном объеме.
Ответчик Пелявиц А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.177).
Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от министерства поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того ранее в судебном заседании представитель Стычинская Н.Н. просила удовлетворить иск, и учесть что на спорные правоотношения сроки давности не распространяются, земельный участок находится на землях лесного фонда, внутри земельного участка с лесной растительностью и за пределами населенного пункта. Указанный участок не может попадать по Лесную амнистию, пересечения границ не имеется, вся территория участка находится в землях лесного фонда, что по её мнению не является пересечением границ. В настоящее время процедура межевания лесного фонда не закончена, работы ведутся. Однако право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером …:195 было зарегистрировано в 2003 году, участок является ранее учтенным. Сведения о нем в ЕГР так же являются ранее учтенными. Границы участка лесного фонда определяются границами лесничества, информация о них размещена на сайте Минприроды.
Представители иных третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по АК, Росреестра, Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Верх-обского сельсовета <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Росимущества, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, ранее предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили об удовлетворении иска прокурора по основаниям изложенным в иске, Росреестр оставил разрешение иска на усмотрение суда. Согласно заявлений, Федеральное агентство лесного хозяйства, глава администрации Верх-обского сельсовета, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Статья 7 ЗК РФ определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 ЗК РФ).
По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 ЛК РФ).
Статьей 70.1 ЛК РФ установлено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.
В соответствии со статьей 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).
Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.
Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (действующей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ) государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включал в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.
Частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (часть 1).
В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (часть 3).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории» утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 2500 кв.м., категория земли «земли населенных пунктов» (том 1 л.д.170 оборот, схема на л.д. 171).
Оригинал постановления изъят правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в администрации района, в ходе обследования помещения (том 1 л.д. 110-113).
В судебном заседании представитель ответчика-администрации <адрес> пояснила, что сведения о категории земель, к которым относиться спорный земельный участок были получены в ходе межевания. Сведения в кадастр недвижимости об отнесении земельного участка к категории земель- земли населенных пунктов, были внесены на основании постановления администрации района о предоставлении земельного участка в аренду.
Актов согласования границ земельного участка, либо актов выезда на местность для определения границ образуемого земельного участка ответчиками суду не представлено, не содержаться они и в межевом деле, что подтверждается копией межевого дела, представленного Росреестром по запросу суда (том 1 л.д.166-171).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при установлении границ спорного земельного участка, утверждении схемы границ участка, администрацией <адрес>, выезд на местность не осуществлялся.
Ответчиком-администрацией <адрес> доказательств того, что спорный земельный участок на момент утверждения схемы находился в границах муниципального образования, и относился к землям населенных пунктов, суду не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 69 и 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ если в ГКН отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно заключения № земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684, имеет пересечение с землями лесного фонда, по всей площади налагается на земли лесного фонда (том 1 л.д.45).
В соответствии с актом проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выхода к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., участок находится в 1,5 км. по направлению на юго-восток от ориентира поселок. В ходе осмотра территории было установлено, что земельный участок расположен на удалении от населенного пункта <адрес>, территория покрыта древесной растительностью, объекты капитального строительства отсутствуют. При осмотре территории осуществлялось фотографирование (том 2 л.д.21-24).
Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Каньшину А.Е. был предоставлен по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 22:41:011501:1684, находящийся в границах муниципального образования Верх-Обский сельсовет, разрешенное использование (назначение) - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 135).
На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Каньшиным А.Е. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последний принял в пользование земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 137-141). Произведена государственная регистрация договора аренды (том 1 л.д.142).
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.83-84,93-94) произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись.
После осуществления государственной регистрации права на гараж, Каньшин А.Е. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о продаже земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684.
Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Каньшину А.Е. в собственность, как земельного участка отнесенного к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.151).
Пунктом 1 указанного по становления №, договор аренды расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Каньшиным А.Е. заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (том 1 л.д.152-155).
Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156).
Согласно договора (п.1.2), на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - гараж, общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером: 22:41:011501:1695, принадлежащий заявителю на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка 135/014 от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящего спора было установлено, что в настоящее время в Росреестре сведений об объекте недвижимости-гараж, общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером: 22:41:011501:1695, расположенного по адресу: Россия, <адрес> не имеется, указанный объект не существует как объект недвижимого имущества и как предмет права собственности (том 2 л.д.49-52).
Данное нежилое здание снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением его существования и право собственности Пелявиц А.В. на это здание так же прекращено.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 156 ГК РФ предусматривает, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.(ст. 164 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу вышеуказанного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.
Согласно действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Основанием для регистрации первоначального права собственности Каньшина А.Е. на гараж, расположенный на спорном земельном участке, явилась декларация об объекте недвижимости от 29.05.2014
Установлено, что Каньшин А.Е. представил в регистрирующий орган правоустанавливающие документы возникновения прав на вновь созданный объект - декларацию об объекте недвижимости: гараж, площадью 12,2 кв.м. (по <адрес>).
Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что указанный объект недвижимости не существует, что подтверждается актами проверки, представленными прокуратурой (согласно которых на земельном участке не имеется каких-либо зданий и сооружений), а так же сведений об объекте недвижимости-гараж, общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером: 22:41:011501:1695, расположенного по адресу: Россия, <адрес> В Росреестре не имеется, поскольку данное нежилое здание снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением его существования и право собственности Пелявиц А.В. на это здание так же прекращено.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ и нормами действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производилась только в отношении недвижимых объектов и заключалась, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства
В силу статьи 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, суду не представлено доказательств, что на момент регистрации права собственности (как на гараж, так и на земельный участок), на спорном земельном участке имелся объект недвижимости, указанный в декларации.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности Каньшина А.Е. на момент предоставления декларации в органы Росреестра, а так же на момент заключения договора купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между Каньшиным А.Е. и Пелявиц А.В. заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и гаража, общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером: 22:41:011501:1695, расположенных по адресу: Россия, <адрес> (том 1 л.д.163-164).
Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как указано выше, именно Пелявиц А.В. обратился в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности на гараж, в виду прекращения его существования и право собственности Пелявиц А.В. на это здание прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Помимо требования о возврате земельного участка, истец может предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенных прав, связанных с незаконным пользованием земельным участком на основании статьи 62 ЗК РФ.
Как было указано выше, в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со ст. 8 данного Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) относится к вопросам местного значения сельского поселения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, устанавливающий территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, разрабатывается в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, привлечения инвестиций, в том числе, путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В судебном заседании было установлено, что на территории Верх-Обского сельсовета утверждены правила землепользования и застройки.
Вместе с тем, по информации Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес> Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
Согласно лесохозяйственного регламента Белокурихинского лесничества фактически участок находится на территории Смоленского участкового лесничества, а именно земельные участки расположены в квартале №,250, также это подтверждается и выкопировкой из публичной кадастровой карты, картой-схемой Белокурихинского лесничества, планшетом квартала № и №, таксационными описаниями кварталов № и №.(том 1 л.д.124-127,238-240).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли лесного фонда, разрешенного использования: использование, охрана, защита и воспроизводство лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственными регламентом Белокурихинского лесничества, утвержденным приказом Управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, общей площадью 43977933 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, Бийский, Быстроистокский, Зональный, Красногорский, Смоленский, Советский, Солтонский, <адрес>ы (том 1 л.д.124-125, том 2 л.д.34оборот-36, свидетельство о регистрации права собственности).
По сведениям Росимущества (том 1 л.д.204-206) земельный участок с номером 22:41:011501:1684 расположен на территории лесного фонда Бийского лесхоз-техникума, расположенного в Бийском, Быстроистокском, Зональном, Красногорском, Смоленском, Советском, Солтонском, <адрес>х имеющая по лесному учету условный № с кадастровым номером 22:00:000000:195, который находится в собственности Российский Федерации.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>) участок с кадастровыми номером 22:41:011501:1684 расположен на территории лесного фонда Бийского лесхоз-техникума, расположенного в Бийском, Быстроистокском, Зональном, Красногорском, Смоленском, Советском, Солтонском, <адрес>х имеющая по лесному учету условный № с кадастровым номером 22:00:000000:195, как объект «ранее учтенный», без учета координат и границ (том 1 л.д.118-120).
Однако постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в собственность физическому лиц-Каньшину А.Е. Именно на основании этого постановления и был впоследующем заключен оспариваемый договор купли-продажи с Каньшиным А.Е., а впоследствии между Каньшиным А.Е. и Пелявиц А.В..
В судебном заседании помощник прокурора в обоснование иска указала, что на земельном участке произрастает лесная растительность, деревья и кустарники.
Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно заключения экспертов №-ПЭ от 23.12.2021с письменными дополнениями, устраняющими описки и технические ошибки (том 2 л.д.104-157), которое не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и не доверять которому у суда оснований не имеется, в виду отсутствии на местности заборов и иных ограждений, сооружений определить экспертным путем фактические границы участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, а так же рассчитать фактически занимаемую участком площадь не представилось возможным. Однако, минимальное расстояние от плановых границ исследуемого участка до наиболее приближенных долговременных и четко обозначенных объектов местности составляет: 9,72 м. до края проезжей части дороги и 17,80 м. до столба ЛЭП. По причине противоречивости данных в имеющейся документации, определить экспертным путем и указать ориентиры по которым была установлена граница земельного участка не представляется возможным.
При выезде на территорию исследуемого участка экспертами установлено, что по стоянию на дату осмотра, на территории исследуемого участка, а так же на прилегающей к нему территории расположена различная древесная, кустарниковая и травянистая растительность, соответствующая данным указанным в таксационном описании на л.д. 126, 238-240 том 1). В восточной части на участке преимущественно расположены высокорослые сосны, высотой 26 м., диаметром 24 см, в западной части преимущественно расположены высокорослые сосны, высотой 26 м., диаметром 24 см., а так же частично высокорослые березы, высотой 26 м., диаметром 24 см., ориентировочное количество высокорослых деревьев составляет около 0,5 дерева на 1 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, публичной кадастровой карте и данным Росреестра исследуемый земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов».
Однако с учетом расположения земельного участка и произрастающей на нем растительности (лес), указанный земельный участок к категории земель населенного пункта можно отнести только при переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов с согласия федеральных властей, при обеспечении связи участка с землями общего пользования и с другими функциональными зонами населенного пункта, при условии строительства на землях общего пользования автомобильной дороги и при получении разрешения на снос части деревьев. Без выполнения указанных условий, только к землям лесного фонда (ответ на вопрос №).
Исходя из сведений в документах, представленных в деле и на сайте Минприроды, характеризующих земли лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, полностью всей своей плановой территорией накладывается на земли лесного фонда, а именно на участок леса, расположенный в лесном квартале №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером составляет 2500 кв.м., соответственно площадь наложения данного участка на земли лесного фонда составляет 2500 кв.м. (ответ на вопросы №,5).
Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684 на земли лесного фонда, сведения о положении которых отражены в государственном лесном реестре и указано в выкипировке с планшета лесничества (том 1 л.д.46) имеется. (ответ на вопрос №).
Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, экспертиза сторонами в судебном заседании не оспаривалась, заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела, осуществлен выход на спорный земельный участок для осмотра. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ учитывается судом.
С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что эксплуатация спорного земельного участка, как земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства или иной деятельности, предусмотренной градостроительным регламентом зоны Ж. 1 «Правил землепользования и застройки МО Верх-Обской сельсовет» возможна только при условии обеспечения ряда условий: обеспечение связи земельного участка с землями общего пользования и с другими функциональными зонами населенного пункта; при условии строительства на землях общего пользования автомобильной дороги в соответствии с нормативными требованиями. Учитывая наличие на участке древесной, кустарниковой и травянистой растительности, расположение спорного земельного участка внутри земель лесного фонда, и его эксплуатация, без принятия дополнительных условий, возможна лишь как земли леса, по любому из указанных в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации, виду.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая совокупность представленных доказательств, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684, расположен на территории лесного фонда, входит в состав государственного лесного фонда Белокурихинского участкового лесничества, является федеральной собственностью, в связи, с чем не могли быть предоставлены в собственность физическим лицам администрацией <адрес>
Согласно лесохозяйственного регламента Белокурихинского лесничества <адрес>, утвержденного приказом управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ части кварталов №№,250 относятся к защитным полосам лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.(том 1 л.д.42-47, 238-240).
Судом так же учитываются положения ведомственных нормативных актов (Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза №), согласно которых основной лесной картой является лесоустроительный планшет, составленный на геодезической и топографической основе.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Согласно части 3 указанной статьи нарушение установленного Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Статьей 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Согласно части 3 указанной статьи в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Из пункта 5 части 4 указанной статьи следует, что к ходатайству в числе других документов прилагается согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Доводы ответчика (администрации района) о том, что при формировании спорного земельного участка не были нарушены требования законодательства и в установленном порядке он был отнесен к категории земель населенных пунктов, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).
Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Г1, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.
Положениями ЗК РФ во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, а также включение земельных участков из земель лесного фонда в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), при обязательном согласовании с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (статья 84, ЗК РФ, статья 25 Градостроительного кодекса РФ).
Применительно к рассматриваемому спору предусмотрена возможность включения спорного земельного участка в границы <адрес> при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства, однако такого согласования ответчиками в материалы дела представлено не было, как и не представлено заявление собственника спорного земельного участка о возможности изменения органом местного самоуправления его границ и категории.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 22:41:011501:1684 расположенный по адресу: Россия, <адрес>, относиться к землям лесного фонда, схема расположения границ земельного участка администрацией района была утверждена с нарушением действующего законодательства, перевод земельных участков из состава земель одной категории в другую не осуществлялся, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории», недействительными.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ, т.е. по результатам проведения лесоустройства. Материалы лесоустройства и иные доказательства, оценка которым дана выше, подтверждают тот факт, что земельный участок, предоставленный в собственность Каньшину А.Е. и принадлежащий в настоящее время Пелявиц А.В. находится на землях лесного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 ЛК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Статьей 25 действующего ЛК РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с части 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный 22:41:011501:1684 расположен на территории лесного фонда Бийского лесхоз-техникума, расположенного в Бийском, Быстроистокском, Зональном, Красногорском, Смоленском, Советском, Солтонском, <адрес>х, внутри территории земельного участка с кадастровым номером 22:00:000000:195, который находится в собственности Российский Федерации.
Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12. 2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.
Частью 6 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Рассматривая доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям «лесной амнистии», суд отклоняет их, признает несостоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12. 2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О) и установленные обстоятельства о местонахождении спорного земельного участка в границах лесного фонда, учитывает, что на лесные земельные участки, находящееся в государственной собственности, лесная амнистия не распространяется, поскольку право Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеется приоритет сведений о праве собственности на спорный земельный участок, который относится к землям лесного фонда и никогда не относился к землям населенных пунктов. (Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№).
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, право на которые было зарегистрировано за Россиксой Федерацией до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> не имела полномочий на отчуждение земельного участка Каньшину А.Е. следовательно, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении указанного земельного участка в аренду Каньшину А.Е.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже земельного участка Каньшину А.Е.», а так же договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка заключенный между <адрес> и Каньшиным А.Е и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка заключенный между Пелявиц А.В. и Каньшиным А.Е. нельзя признать законными.
Доводы ответчика (администрации района) о том, что сведения о границах спорного земельного участка, его категории, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, являлись предметом судебного разбирательства, и суд признает их несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Доказательств того, что спорный земельный участок ранее входил в состав земель муниципального образования, суду представлено не было. Принимая такое решение, суд учитывает и фактическое нахождение спорного земельного участка на значительном удалении от населенных пунктов, отсутствие инфраструктуры на спорном участке, а так же невозможность его использования для личного подсобного хозяйства с учетом заключения эксперта.
По материалам лесоустройства земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, входит в состав земли лесного фонда, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности земельного участка, в связи с чем, правовых оснований для применения ст. 4.6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, ч. 3. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участок из одной категории в другую» у суда не имеется.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в 2003 году на основании ст. 8 ЛК РФ.
Кроме того, не имеется оснований для применения в данном споре положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участок из одной категории в другую», поскольку приоритет в определении категории земельного участка учитывается в отношении одного и того же земельного участка, сведения о категории которого различны в государственном лесном реестре, лесном плане и в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах.
Однако исходный земельный участок (из которого образован спорный земельный участок) был образован до 2003 года, и доказательство того, что земельный участок был образован из земельного участка входящего в состав «земель населенных пунктов», не имеется. Положения приведенной нормы применяются в том случае, если земельный участок был предоставлен на законных основаниях, что в данном случае не усматривается.
Доводы стороны ответчика о том, что право Российской Федерации на земли лесного фонда Белокурихинского участкового лесничества не было зарегистрировано, в отличии от прав на спорные земельные участки, суд признает несостоятельными, поскольку момент регистрации не изменяет в силу закона категорию земельного участка.
Кроме того, суд находит несостоятельным довод ответчика (администрации района) и о том, что спорный участок можно использовать по назначению, поскольку это является невозможным по ряду причин указанных выше, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, актом осмотра участка, с фототаблицей, представленного прокурором.
Оценивая доводы ответчика о том, что Пелявиц А.В. является добросовестным приобретателем, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела (недобросовестность Каньшина А.Е. при регистрации гаража, наличие фактов и доказательств ого, что указанный объект (гараж) не существовал в действительности, действия Пелявиц А.В. о прекращении права собственности на гараж через непродолжителен период времени после заключения договора купли-продажи), а так же учитывает, что из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является тот, кто, приобретая имущество, не знал и не мог знать, что продавец не имел право его отчуждать.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, добросовестным приобретателем считается тот, кто при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность с целью исключения риска утраты приобретаемого имущества, которое может быть у него истребовано.
<адрес>, отчуждая земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684, не могли не знать, что спорный земельный участок в соответствии п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) находится на землях лесного фонда, так же не могла не знать о том, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Право собственности РФ на земельный участок из которого образован спорный земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно земельные участки не могли быть в силу закона предоставлены администрацией в его собственность.
При этом, ответчик Пелявиц А.В. являясь стороной сделки при передаче земельного участка в собственность, выезжал на местность (что подтверждается договором купли продажи (том 1 л.д.163), из которого следует, что он до заключения настоящего договора ознакомился с качественным состоянием гаража, земельного участка и его границами), соответственно не мог не знать, что изначально земельный участок был предоставлен администрацией района Каньшину А.Е. без законных оснований. При этом после приобретения Пелявиц А.В. в собственность он не использовал земельный участок по назначению, напротив обратился с заявлением о прекращении права собственности на несуществующий объект (гараж), вокруг спорного земельного участка ни пашен, ни угодий, ни пастбищ, ни домов, ни инфраструктуры не имеется, имеются лесные насаждения.
Сама по себе регистрация права собственности Пелявиц А.В., на спорный земельный участок не свидетельствует о добросовестности приобретения указанного объекта недвижимости.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Установив на основе оценки представленных доказательств, что предметом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлся земельный участок образованный администрацией <адрес> в нарушение требований земельного и лесного законодательства, данные договоры суд не может признать заключенными без нарушений действующего законодательства.
В силу ч.1 ст.101 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначены для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Согласно ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Для применения ст. 302 ГК РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.
Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.
Однако, оснований для применения ст. 302 ГК РФ, в силу которой добросовестный приобретатель получает защиту от истребования приобретенного им имущества, не имеется, поскольку к моменту совершения оспариваемых возмездных сделок в отношении спорного имущества, заключенных между администрацией <адрес> и Каньшиным А.Е., а так же между Каньшиным А.Е. и Пелявиц А.В. оформленных договорами купли-продажи, были нарушены публичные интересы и права неопределённого круга лиц, о которых администрации <адрес> было известно. Учитывая вышеизложенное, Каньшин А.Е. и Пелявиц А.В. не являются добросовестными приобретателями.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Разрешая требования прокурора в части признания договоров купли-продажи недействительным, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств отнесения спорного земельного участка по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, выбытия данного участка из владения собственника в лице Российской Федерации помимо его воли, а также отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению землями лесного фонда.
Таким образом, на момент издания администрацией <адрес> обжалуемых постановлений и заключения договоров купли-продажи, спорные земельный участок располагался в пределах границ лесного квартала 249,250, лесного участка с номером объекта 10010951 (условный), который относиться к землям Белокурихинского лесничества, Смоленское участковое лесничество и относился к землям лесного фонда.
<адрес> суду не представлены доказательства того, что Российская Федерация уполномочила орган местного самоуправления на распоряжение спорным земельным участком.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Всем представленным сторонами доказательствам по делу судом дана оценка, по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Право прокурора на обращение с указанным иском, суд полагает законным, в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка из состава земель лесного фонда, а утверждение границ земельного участка и передача его в собственость физическому лицу осуществлена с нарушением требований ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 8 ЛК РФ, суд, применив положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, считает, что постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и договоры купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.
С учетом положений статьи 209 ГК РФ, согласно которой право распоряжения имуществом, принадлежит его собственнику, суд признает совершенные администрацией <адрес> сделки по предоставлению земельного участка Каньшину А.Е. в собственность, и следку по продаже земельного участка между Каньшиным А.Е. и Пелявиц А.В., недействительными, как несоответствующими закону, и полагает необходимым истребовать из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 площадью 2500 кв.м..
В связи с этим, право собственности Пелявиц А.В. на спорный земельный участок суд признает отсутствующим.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчика Пелявиц А.В. на указанный земельный участок произведена по недействительным, в силу их ничтожности, сделкам, в порядке применения последствий недействительности указанных сделок, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает правильным аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф№ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок являете преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре, то есть сведения о таких участка носят временный характер. Сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Поскольку право собственности Пелявиц А.В. на спорный земельный участок признано отсутствующим, прекращено, земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 площадью 2500 кв.м., предлежит снятию с кадастрового учета.
Разрешая требования прокурора, суд руководствуется требованиями ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 18, 70, 71, 80 Земельного кодекса РСФСР (далее ЗК РСФСР) от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 17 ЗК РФ, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 72, 92 ЛК РФ, ст. ст. 10, 4.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении сроков исковой давности к исковым требованиям прокурора, суд учитывает, что представитель Министерства природных ресурсов в судебном заседании пояснила, что им было известно о наличии права собственности граждан на спорные земельные участки еще в 2015, однако в виду отсутствия финансирования они не обращались с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока, с учетом специфики рассматриваемого спора и требований, которые были заявлены прокурором, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявлений ответчика о применении сроков исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконными постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Каньшину А.Е.», № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка Каньшину А.Е.».
Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:1684 от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный администрацией <адрес> с Каньшиным А.Е. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каньшиным А.Е. и Пелявиц А.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из единого реестра запись о регистрации договоров купли-продажи земельного участка.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Пелявиц А.В. на земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, возложить на Пелявиц А.В. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и возвратить его Российской Федерации.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1684 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
