Судья Иванова Т.В. Дело № 21-120/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Крайнова А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ОГУП ВМАП Крайнова А.Е.,
установил:
постановлением начальника ИФНС по г. Смоленску Потапова А.И. № от (дата) директор ОГУП ВМАП Крайнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.
Крайнов А.Е. и его защитник Попов И.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили признать совершенное правонарушение малозначительным.
Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника ИФНС России по г. Смоленску – Шамаев А.П. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановления по делу законными и обоснованными. Указал на отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи.
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ОГУП ВМАП, расположенного по адресу: ..., за период с (дата) по (дата) , выявлено, что предприятие в проверяемом периоде осуществляло наличные денежные расчеты с физическими лицами за услуги <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> без применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности. Таким образом, директором ОГУП ВМАП Крайнов А.Е. нарушены положения пунктов 1 и 2 статьи 1.2, абзаца 3 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». Указанные действия директора ОГУП ВМАП Крайнова А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: поручением Управления ИФНС России по г. Смоленску от (дата) № о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа ОГУП ВМАП (л.д. №); актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от (дата) (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); постановлением о назначении административного наказания от (дата) № (л.д. №); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от (дата) № (л.д. №), и другими материалами дела.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Крайнова А.Е. в его совершении.
Заявитель указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, за выявленные нарушения должен нести ответственность главный бухгалтер юридического лица, подлежат отклонению.
В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.
Из представленных материалов дела следует, что Крайнов А.Е. в силу занимаемой должности – директор ОГУП ВМАП, в соответствии с имеющимися полномочиями на основании ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, осуществляющим руководство юридическим лицом и наделенным полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не исполнение которых явилось основанием привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение носит формальный характер, не повлияло на права и законные интересы граждан, не причинило ущерба государству и самому предприятию, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по настоящему делу.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы заявителя были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ОГУП ВМАП Крайнова А.Е. оставить без изменения, а жалобу Крайнова А.Е. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
