Судья Олифер А.Г. Дело № 21-156
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 июня 2014 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А. при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Семченковой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачевой О.Ю.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В. № от (дата) . главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Богачева О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2014г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Богачевой О.Ю. состава вмененного административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на первоочередность исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов путем удержания из заработной платы должника 70%, а в последующем, исходя из установленной законом очередности, исполнению подлежит исполнительный документ о взыскании неустойки с этого же должника путем удержания 50 % из заработной платы, что главным бухгалтером Общества произведено не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет административную ответственность по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного (дата) . на основании выданного мировым судьей судебного участка № г. Смоленска исполнительного листа от (дата) . о взыскании с А. в пользу А. алиментов на несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем (дата) . вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы А., предписывающее главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» производить удержание из заработной платы должника в размере 70% до погашения задолженности, которая на (дата) . составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., далее 25% до совершеннолетия ребенка, затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
(дата) . судебным приставом-исполнителем в адрес главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с целью исполнения исполнительного документа от (дата) , выданного мировым судьей судебного участка № г. Смоленска о взыскании с А. в пользу А. неустойки от суммы невыплаченных алиментов, направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы А., согласно которому необходимо из заработной платы последнего производить ежемесячно удержание денежных средств в размере 50% до погашения задолженности, которая на (дата) . составила <данные изъяты> руб., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом в данном процессуальном документе в качестве предмета исполнения указано «задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.».
(дата) . в ходе проведения проверки на правильность и своевременность производимых удержаний судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области выявлено, что главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Богачевой О.Ю., являющейся ответственным лицом за удержание и перечисление алиментов из заработной платы должника, по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата) ., вынесенного в рамках исполнительного производства № от (дата) ., в нарушение требований ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвела удержание за (дата) . в размере 50% (как указано в постановлении судебного пристава от (дата) .), вместо указанных в данном постановлении 70 %, о чем в этот же день составлен соответствующий протокол об административном правонарушении №.
Как следует из материалов дела, (дата) . из заработной платы А. произведено удержание в счет перечисления алиментов за (дата) . 50% от причитающихся сумм, (дата) . (после выявления правонарушения) удержано дополнительно 20%.
Прекращая производство по делу, исходя из того, что приведенный в постановлениях судебного пристава-исполнителя от (дата) . и (дата) . предмет исполнения по своему характеру тождественен (взыскание задолженности по алиментам), различие заключается в изменении порядка исполнения требования имущественного характера определенного должностным лицом способом, в связи с чем главным бухгалтером произведено удержание из заработной платы должника в рамках взыскания задолженности по алиментным платежам в соответствии с указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата) порядке, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Богачевой О.Ю. вины во вмененном административном правонарушении.
Правильность выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Богачевой О.Ю. подтверждается представленными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что главному бухгалтеру при наличии двух исполнительных документов, предметом исполнение одного из которых является взыскание алиментов и задолженности по алиментным платежам, а второго- неустойки от суммы невыплаченных алиментов, следовало производить удержание с учетом определенной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности удовлетворения требований при установленном факте указания судебным приставом в постановлениях о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника одного и того же предмета исполнения не указывают на наличие в действиях Богачевой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах считаю решение судьи от 15 мая 2014г. законным, обоснованным и оснований для отмены не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2014г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Семченковой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Чеченкина
