Судья Киселев А.С. Дело № 21-93
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2015 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области К. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Н.Е.К.,
у с т а н о в и л:
Постановлением врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области К. от 16.12.2014 должностное лицо Н.Е.К. привлечена к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ, определено наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 20.02.2015 постановление от 16.12.2014 в отношении Н.Е.К. отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
В настоящей жалобе врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области просит решение судьи отменить, ссылаясь на несостоятельность выводов судьи в части принятого решения и наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ.
В Смоленском областном суде Н.Е.К. возражала против удовлетворения жалобы.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.161 Бюджетного кодекса РФ (далее-БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1-3, 5 ст.219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.
В силу п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из: государственного контракта на поставку товаров…., договора на поставку товаров, выполнение работ...
При этом сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта (договора), предоставляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от 14.11.2014 №152 в соответствии с планом ТУ Росфиннадзора в Смоленской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ ... за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки установлено, что МО МВД ..., являясь получателем бюджетных средств, заключив 01.10.2013 с ИП Р.Е.З. договор № на сумму <данные изъяты> на предмет <данные изъяты> (то есть, приняв бюджетное обязательство), сведения об обязательстве адресовало УФК по Смоленской области лишь 15.10.2013, превысив положенный срок на 4 рабочих дня.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2014 на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда не согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица Н.Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, установив, что Н.Е.К., как главный бухгалтер бюджетного учреждения-МО МВД ..., в период до 24.12.2014 не могла выступать субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент заключения упомянутой сделки МО МВД ... не являлся казенным учреждением, что согласно ст.2.4 КоАП РФ исключает вину должностного лица во вмененном ему административном правонарушении, и прекратил производство по делу.
Полагаю, что оснований для отмены решения судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 20.02.2015 не имеется.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектом административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ является должностное лицо казенного учреждения.
На момент проведения ревизии МО МВД ... не являлся казенным учреждением.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовая форма юридического лица была изменена с бюджетного на казенное 24.12.2014, т.е. после привлечения Н.Е.К. к административной ответственности.
Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии вины должностного лица Н.Е.К. в совершении административного правонарушения, являются обоснованными.
Доводы жалобы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения на МО МВД ... распространялись признаки, характерные лишь для казенных учреждений (получатель бюджетных средств, находился в ведении уполномоченного органа, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств) подлежат отклонению, поскольку норма ст.15.15.7 КоАП РФ расширительному толкованию не подлежит.
Ссылка в жалобе на нормы п.11 ст.161 БК РФ, устанавливающие особенности правового положения казенных учреждений и распространяющиеся на органы государственной власти и органы местного самоуправления, не принимается, поскольку с учетом предмета регулирования БК РФ данная норма не ставит знак равенства между органами полиции и казенными учреждениями и не устанавливает, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел является казенным учреждением. Указанная норма приравняла правовое положение органов государственной власти, органов местного самоуправления и казенных учреждений как субъектов бюджетных правоотношений.
При таких обстоятельствах жалоба врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении Н.Е.К. оставить без изменения, а жалобу врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене
