Судья Шевцова Н.Г. № 21-372/2020
№ 12-402/2020
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2020 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу ООО «Пищевик» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. ООО «Пищевик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2020г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе ООО «Пищевик» просит постановление от 28 августа 2020г. и решение судьи от 11 ноября 2020г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также указывает, что постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник ООО «Пищевик» Заяц А.А. в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из дела следует, что (дата) . на территории столовой ООО «<данные изъяты>» (военная часть №), расположенной по адресу: ... с уборщиком помещений ФИО1 произошел тяжелый несчастный случай, в ходе которого последняя получила <данные изъяты><данные изъяты>
На основании приказа от 13 мая 2020г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которой установлено, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. №52 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании» ООО «<данные изъяты>» не обеспечил ФИО1 проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Также, в нарушении требований ст.212 ТК РФ, 213 ТК РФ п.5 постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности» работодатель допустил ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от (дата) . и послужили основанием для привлечения общества постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. С указанным выводом согласился и судья районного суда.
Принятые по делу акты в части законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Привлекая юридическое лицо к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, должностное лицо, и судья районного суда сделали вывод о том, что в числе иных им допущено нарушение требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. №52 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании».
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Согласно части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 2.2.1 названного выше Порядка обучения по охране труда установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.
Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (пункт 2.2.2 Порядка обучения по охране труда).
Из материалов дела следует, что ФИО. была принята на работу в ООО «Пищевик» в качестве уборщика помещений в столовую № в/ч № на основании приказа от (дата) № трудовой договор №
С учетом положений данных норм, предусматривающих сроки проведения инструктажей по охране труда, вмененное ООО «Пищевик» необеспечение обучения, проверки знаний по охране труда и допуск к работе уборщика помещений ФИО допущено по истечении месяца со дня приема ее на работу с 7 февраля 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 марта 2020 года. Длящимся данное правонарушение не является.
Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области 28 августа 2020 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ истек срок давности привлечения ООО "Пищевик" к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в необеспечении обучения и проверки знаний по охране труда по истечении месяца с момента принятия ФИО на работу.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Следовательно, за указанное нарушение ООО «Пищевик» необоснованно привлечено должностным лицом Государственной инспекции труда 28 августа 2020 года к административной ответственности, что оставлено без внимания судьей районного суда.
В связи с изложенным указание на нарушение ООО «Пищевик» трудового законодательства, выразившееся в несоблюдении ООО «Пищевик» требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. №52 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании» подлежит исключению из постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении указанного лица по настоящему делу об административном правонарушении.
Наличие иного временного ООО «Пищевик» нарушения трудового законодательства, выразившегося в несоблюдении требований ст.212 ТК РФ, 213 ТК РФ п.5 постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. №695, допуске работодателем ФИО. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020г.; актом о расследовании несчастного случая от 11 июня 2020г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.09.2002 N 695 утвердило Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила), к числу которых Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 (далее - Перечень), отнесены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли.
Такое освидетельствование в соответствии с пунктом 5 Правил проводится не реже одного раза в 5 лет.
Согласно Уставу предметом деятельности ООО «Пищевик» является поставка продукции общественного питания, деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, ресторанов, кафе, баров, производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, розничная торговля пищевыми продуктами и прочее.
В ходе расследования несчастного случая выявлено нарушение ООО «Пищевик» приведенных выше требований закона, в частности, уборщик помещений столовой ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, что работник ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а также о том, что пятилетний срок исполнения работодателем обязанности по направлению на психиатрическое освидетельствование не истек, не принимаются, как несостоятельные, они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения.
Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в этой части являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пищевик» изменить, исключить из них указание на нарушение, выразившееся в несоблюдении ООО «Пищевик» требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. №52 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании».
В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.
Судья М.В.Туникене
