Судья Кузуб Л.Н. Дело № 7-111/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июня 2016 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Файзиева О.М. – Клименко В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Файзиева О.М.,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2016 года Файзиев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Файзиева О.М. – Клименко В.В. вышеуказанное постановление просит изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Файзиева О.М. – Клименко В.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства положений миграционного законодательства РФ по адресу: г. ..., выявлен гражданин Республики <данные изъяты> – Файзиев О.М., который уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – до (дата) .
Виновность Файзиева О.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом № № об административном правонарушении; его письменными объяснениями, а также объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Файзиева О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Файзиева О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела, семья Файзиева О.М. (его супруга и двое несовершеннолетних детей, <данные изъяты> г.р.) проживает в Республике <данные изъяты>. Эти обстоятельства подтвердил и в настоящем судебном заседании защитник Файзиева О.М. – Клименко В.В., который также пояснил, что супруга Файзиева О.М. не работает, его заработок является единственным источником для существования семьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Поскольку такая мера административной ответственности, как административное выдворение носит исключительный характер, с учетом того, что срок нахождения Файзиева О.М. на территории России без законных оснований составил незначительное время с (дата) . по (дата) ., несвоевременная уплата налога, дающего право на продление патента, носила вынужденный характер (неполучение заработной платы), заработок Файзиева О.М. в Российской Федерации является единственным источником для существования его семьи, а также учитывая, что в настоящее время оплата, дающая право на продление патента, им произведена, принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2016 года, вынесенное в отношении Файзиева О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Файзиеву О.М. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
р е ш и л :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Файзиева О.М. изменить:
исключить из него указание на назначение Файзиеву О.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также на форму его исполнения – путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2016 года оставить без изменения.
Судья Е.А. Чеченкина
