Слюдянский районный суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Слюдянский районный суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 23 мая 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истцов Волошиной Е.С., Скворцовой Н.Д., представителя ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» и третьего лица на стороне ответчика - Муниципального казенного учреждения «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования Слюдянский район» Титовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/11 по искам Хатилович О. В., Волошиной Е. С., Скворцовой Н. Д., Чеменевой Е. Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» (далее МБДОУ «Детский сад № 9») о признании незаконным выплату районного коэффициента, процентной надбавки, доплаты за вредность, доплаты за замещение и стимулирующей выплаты в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Хатилович О.В., Волошина Е.С., Скворцова Н.Д., Чеменева Е.Н. обратились в Слюдянский районный суд с исками к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» о признании незаконным выплату районного коэффициента, процентной надбавки, доплаты за вредность, доплаты за замещение и стимулирующей выплаты в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда.
Истец Хатилович О.В. просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом индексации за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 в сумме 4939,91 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец Волошина Е.С. просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом индексации за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 в сумме 10391,67 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец Скворцова Н.Д. просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом индексации за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 2011 года в сумме 11076,81 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец Чеменева Е.Н. просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом индексации за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 в сумме 4221,32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В обоснование требований истцы указали, что их заработная плата с 2009 года составляет 4330 руб в месяц, и включает в себя оклад 1744,80 рублей у Волошиной Е.С. и Чеменевой Е.Н., 1664,76 рублей у Хатилович О.В. и Скворцовой Н.Д., районный коэффициент, северную надбавку и надбавку за вредность, доплату ФОТ. Считают, что заработная плата начисляется неверно, так как оклад составляет менее установленного МРОТ - 4330 руб. Сложность, качество и условия выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты не учитываются работодателем.
Ссылаясь на ст. ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ истцы указали, что установленный размер заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции и трудового законодательства, так как именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, обосновывая это тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований Конституции РФ и Трудового кодекса РФ по начислению им заработной платы, они вынуждены затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Выплата заработной платы не в полном размере, которого требует законодательство о труде, поставило их в сложное материальное положение.
Также истцы ссылались на тот факт, что с января 2009 года заработная плата начисляется им не в полном размере, данное нарушение носит длящийся характер. Они уже по несколько раз обращались в суд, исковые требования о выплате недополученной заработной платы судом удовлетворены, однако ответчик не предпринимает никаких мер для исправления нарушений трудового законодательства.
Кроме того, в их учреждении распространена информация о том, что затраты на оплату госпошлины и выплаты по решениям суда высчитываются из фонда оплаты труда учреждения, что повлечет за собой недостаточное количество средств на выплату заработной платы к концу года, что в свою очередь вылилось в негативное отношение и конфликтные ситуации с сотрудниками.
В судебном заседании присутствующие истцы Волошина Е.С. и Скворцова Н.Д. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме, представили расчеты заработной платы, согласно которым им не доплачена заработная плата.
Истцы Хатилович О.В. и Чеменева Е.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» и третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования Слюдянский район» Титова Н.Л., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала.
В возражениях на исковые требования указано, что согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Такие выплаты, как районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка за работу в соответствующих местностях, по общим правилам включаются в минимальный размер оплаты труда и соответствуют требованиям закона.
Согласно расчетным листам заработная плата истцов за январь, февраль и март 2011 года была начислена и выплачена не ниже минимального размера оплаты труда за отработанный период.
В соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ было исключено понятие минимального размера оплаты труда, при этом была ликвидирована его взаимосвязь с базовыми ставками (базовыми должностными окладами) заработной платы.
Прямое толкование изменения законодательства приводит к выводу о том, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, а значит, входят в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 N 1160-О-О разъяснил, что изменения, внесенные в ст. 129 ТК РФ Федеральным законом N 54-ФЗ (п. 1 ст. 2), не затрагивают правила определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик считает, что такие компенсационные выплаты, как районный коэффициент и северная надбавка, правомерно были включены в состав заработной платы истцов при доведении его до минимального размера оплаты труда.
Заслушав истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица на стороне ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Вместе с тем, как следует из статей 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенный размер оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной набавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Как видно из Постановления мэра муниципального образования Слюдянский район № 752 от 09.07.2010 «Об установлении размера районного коэффициента к заработной плате работников, финансируемых из бюджета муниципального образования Слюдянский район», установлен размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета в размере 1,3 (30%).
Судом исследованы распоряжение мэра от 28.01.2009 № 20-р о повышении заработной платы работников бюджетной сферы на основании ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установившем размер МРОТ в 4330 рублей, в связи с чем месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; постановление мэра от 30.09.2009 № 1019 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования Слюдянский район, согласно которому с 1 сентября 2009 года тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений составляет 1600,73 рублей; постановление мэра от 28.01.2010 № 73 «О размерах, порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат работникам муниципальных образовательных учреждений, и порядке формирования фонда оплаты труда в муниципальных образовательных учреждениях, находящихся в ведении муниципального образования Слюдянский район», утвердившее Положение, в соответствии с которым условия оплаты труда работников образовательных учреждений, в том числе тарифные ставки (оклады), их увеличение, доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера указываются в трудовом договоре. Работникам образовательных учреждений в силу п. 18, п. 20 указанного Положения выплачиваются компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда в размере до 12% к тарифной ставке (окладу) при условии, что они не менее 50% рабочего времени заняты на указанных работах.
Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных выплат, которые устанавливаются работникам свыше названного минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительной гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районные и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер которых не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории всей Российской Федерации. Вышеуказанные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с проживанием в неблагоприятных климатических условиях. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми условиями труда, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренным статьями 146-148 ТК РФ.
Таким образом, повышенная оплата должна производиться на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из указанных правовых норм, минимальный размер заработной платы истцов при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять с 01 января 2009 года не менее 6928 рублей (4330 + 30% + 30%).
Из материалов дела, в частности Устава в новой редакции (внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31 марта 2001 года), установлено, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» является юридическим лицом; может иметь самостоятельный баланс и лицевой счет.
Учредителем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» является муниципальное образование Слюдянский район; функции и полномочия учредителя осуществляются муниципальным казенным учреждением «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования Слюдянский район».
Согласно трудовому договору между истцом Хатилович О.В. и ответчиком, заключенному 17 ноября 2008 года Хатилович О.В. принята на должность подсобного рабочего кухни со 2 разрядом оплаты труда по ЕТС, с окладом 1460,32 рублей. Ей предусмотрена надбавка к должностному окладу за вредные условия труда в размере 12%, доплата из надтарифного фонда, северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. Продолжительность рабочей недели составляет 5 дней, общими выходными являются суббота и воскресенье. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.10.2010 года ей устанавливается оклад 1664,76 рублей.
На основании приказа о приеме на работу № *** от 17 ноября 2008 года Хатилович О.В. - подсобному рабочему кухни, установлен оклад 1664,76 руб, надбавка за вредность 12% и северный коэффициент 30%.
Согласно приказу № *** от 30 августа 2005 года, трудовому договору от 01 ноября 2010 года, Волошина Е.С. принята на должность помощника воспитателя со 02 августа 2005 года, ей гарантируется выплата заработной платы из расчета установленной тарифной ставки 3 разряда в размере 1744,80 рублей, надбавка за вредность, районный коэффициент 30 %, коэффициент за работу в южных районах Иркутской области 30 %. Надбавки, доплаты, премии согласно Положению об условиях установления и порядке произведения выплат стимулирующего характера работникам МДОУ № 9 «Светлячок».
Согласно трудовому договору между истцом Скворцовой Н.Д. и ответчиком, заключенному 14 октября 2008 года, Скворцова Н.Д. принята на должность кастелянши с должностным окладом 1460,32 руб, со 2 разрядом оплаты труда по ЕТС. На работника распространяются надбавки: 30% районный коэффициент и 30% северная надбавка. Продолжительность рабочей недели составляет 5 дней, общими выходными являются суббота и воскресенье. Исходя из приказа о приеме на работу № *** от 14.10.2008 года и дополнительного соглашения к договору от 01. 10. 2010 года Скворцовой Н.Д. устанавливается оклад по 2 разряду в размере 1664,76 руб, с выплатой северного коэффициента 30%.
Приказом № *** от 15.02.2010 года Чеменева Е. Н. была временно принята на работу в должности помощника воспитателя на 1 ставку, ей установлен 3 разряд ЕТС с тарифной ставкой 1744,80 рублей, с выплатой северного коэффициента 10 %. Согласно трудовому договору № *** от 15.02.2010 года ей установлен 3 разряд ЕТС с тарифной ставкой 1744,80 рублей, надбавкой за вредность 209,37 рублей(12%)
Факт наличия трудовых отношений с истцами и условия трудовых договоров сторонами не оспаривались.
Судом исследованы расчетные листки начисленной истцам заработной платы в спорный период работы, из которых следует, что законный порядок начисления заработной платы в спорный период не соблюдался.
Так, Хатилович О.В. отработала в феврале 2011 года 103 часа при норме 151 час, с 1 по 8 февраля 2011 года находилась в отпуске без содержания. Исходя из размера оплаты труда 6928 руб за фактически отработанное время она должна была получить 6928:151х103=4725,72 руб. Ей начислено за фактически отработанное время без учета доплаты за замещение 3102,84-(87,62х1,6)=2962,64 руб. Разница в оплате составила 1763,08 руб (4725,72-2962,64).
В марте она отработала 167 часов при норме рабочего времени 175 часов, ей должны были начислить 6928:175х167=6611,29 руб, фактически начислили за отработанное время без учета замещения и выплаты сумм по решению суда 12059,07- (378,35х1,6)-7321,64=4132,07 руб. Разница в оплате составила 2479,22 руб (6611,29-4132,07).
За два месяца Хатилович О.В. не начислили 4242,30 руб (1763,08+2479,22).
Волошина Е.С. отработала в январе 2011 года норму 120 часов. Исходя из размера оплаты труда при полной норме рабочего времени ей должны были начислить 6928 руб, фактически начислили 4926,68 руб. Разница в оплате составила 2001,32 руб (6928-4926,68).
В феврале 2011 года она отработала норму рабочего времени 151 час. Должны были начислить 6928 руб, фактически начислили 4330 руб. Разница в оплате составила 2598 руб (6928-4330).
В марте она отработала норму рабочего времени 175 часов, ей должны были начислить 6928 руб, фактически начислили без учета выплаты сумм по решению суда 8908,28-4578,28=4330 руб. Разница в оплате составила 2598 руб (6928-4330).
За три месяца Волошиной Е.С. не начислили 7197,32 руб (2001,32+2598+2598).
Скворцова Н.Д. отработала в январе 2011 года норму 120 часов. Исходя из размера оплаты труда при полной норме рабочего времени ей должны были начислить 6928 руб, фактически начислили без учета доплаты за замещение 4995,91-(416,19х1,6)=4330 руб. Разница в оплате составила 2598 руб (6928-4330).
В феврале 2011 года она отработала 71 час при норме рабочего времени 151 час, 3 дня (24 часа) находилась в отпуске без содержания, 7 дней (56 часов) находилась на больничном. За отработанное время ей должны были начислить 6928:151х71=3257,53 руб, фактически начислили за отработанное время без учета доплаты за замещение и оплаты больничного листа 3943,32-(197,14х1,6)-(860,10+716,75)=2051,04 руб. Разница в оплате составила 1206,48 руб (3257,53-2051,04).
В марте она отработала норму рабочего времени 175 часов, ей должны были начислить 6928 руб, фактически начислили без учета доплаты за замещение и выплаты сумм по решению суда 12259,74-(529,70х1,6)-7082,22=4330 руб. Разница в оплате составила 2598 руб (6928-4330).
За три месяца Скворцовой Н.Д. не начислили 6402,48 руб (2598+1206,48 +2598).
Чеменева Е.Н. отработала в феврале 2011 года 98 часов при норме 151 час, находилась в отпуске. Исходя из размера оплаты труда 6928 руб за фактически отработанное время она должна была получить 6928:151х98=4496,31 руб. Ей начислено за фактически отработанное время без учета доплаты за замещение 3544,86-(459,16х1,6)=2810,20 руб. Разница в оплате составила 1686,10 руб (4496,31- 2810,20).
В марте она отработала норму рабочего времени 175 часов, ей должны были начислить 6928 руб, фактически начислили 4330 руб. Разница в оплате составила 2598 руб (6928-4330).
За два месяца Чеменевой Е.Н. не начислили 4284,10 руб (1686,10 +2598).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит доводы стороны ответчика необоснованными, а исковые требования истцов о взыскании недополученной заработной платы с января по март 2011 года подлежащими частичному удовлетворению.
Рассматривая требование об индексации недополученной заработной платы, суд приходит к выводу об его удовлетворении.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация (проценты) за задержку причитающихся выплат исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, с учетом изменения ставки. Компенсация определяется путем деления процентной ставки за соответствующий период на 300 и умножения на количество дней (за период действия ставки в данном размере).
Процентная ставка рефинансирования Банка России установлена с 01.06.2010 по 27.02.2011 года в размере 7,75%, с 28.02.2011 года по 2 мая 2011 года -8%. Расчет индексации должен быть следующим:
Хатилович О.В.
- за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 69 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 32,44 руб (1763,08 х 8% : 300 х 69);
- за период с 16 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 38 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 25,12 руб (2479,22 х 8% : 300 х 38).
Денежная компенсация за задержку выплат составит 57,56 руб (32,44 + 25,12).
Волошина Е.С.
- за период с 16 февраля 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 97 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 51,76 руб (2001,32 х 8% : 300 х 97);
- за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 69 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 47,80 руб (2598 х 8% : 300 х 69);
- за период с 16 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 38 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 26,32 руб (2598 х 8% : 300 х 38).
Денежная компенсация за задержку выплат составит 125,88 руб (51,76+47,80+26,32 ).
Скворцова Н.Д.
- за период с 16 февраля 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 97 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 67,20 руб (2598 х 8% : 300 х 97);
- за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 69 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 22,19 руб (1206,48 х 8% : 300 х 69);
- за период с 16 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 38 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 26,32 руб (2598 х 8% : 300 х 38).
Денежная компенсация за задержку выплат составит 115,71 руб (67,20+22,19 +26,32 ).
Чеменева Е.Н.
- за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 69 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 31,02 руб (1686,10 х 8% : 300 х 69);
- за период с 16 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года, то есть за 38 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки - 26,32 руб (2598 х 8% : 300 х 38).
Денежная компенсация за задержку выплат составит 57,34 руб (31,02 + 26,32).
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как недоначисление и невыплата истцам заработной платы в полном объеме, несомненно, причиняет им нравственные страдания и переживания, порождает неуверенность в завтрашнем дне. Кроме того, данные отношения породили конфликтную ситуацию в коллективе.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, кроме требований незаконно уволенных работников, суд в силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ (абзац 14) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, суд полагает, что нарушение имущественных прав истцов относится к неправомерным действиям ответчика по отношению к истцам, что влечёт за собой возмещение морального вреда.
Вместе с тем, размер компенсации, указанный истцами, по мнению суда, не соответствуют степени и характеру их нравственных страданий и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
При этом, согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, а так же степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 100 рублей каждому истцу.
Истцами заявлено также требование признать незаконным выплату районного коэффициента, процентной надбавки, доплаты за вредность, доплаты за замещение и стимулирующей выплаты в составе минимального размера оплаты труда.
Суд обращает внимание истцов на то, что к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а величина МРОТ не является тарифной ставкой.
В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным выплаты районного коэффициента 30% и надбавки 30%, доплаты за вредность, доплаты за замещение, а также стимулирующей надбавки в составе минимального размера оплаты труда 4330 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Требования истца являются требованиями имущественного характера, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб, от которой истец освобожден на основании п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ и ст.89 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хатилович О. В., Волошиной Е. С., Скворцовой Н. Д., Чеменевой Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» в пользу:
Хатилович О. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль - март 2011 года в сумме 4242,30 рублей, индексацию в размере 57,56 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей;
Волошиной Е. С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь - март 2011 года в сумме 7197,32 рублей, индексацию в размере 125,88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей;
Скворцовой Н. Д. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь - март 2011 года в сумме 6402,48 рублей, индексацию в размере 115,71 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей;
Чеменевой Е. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль-март 2011 года в сумме 4284,10 рублей, индексацию в размере 57,34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Отказать Хатилович О. В., Волошиной Е. С., Скворцовой Н. Д., Чеменевой Е. Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконной выплату за вредность, за замещение и стимулирующей надбавки в составе минимального размера оплаты труда.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Светлячок» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
