РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2019 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н., при секретаре Иевлевой Т.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция МИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указала, что административный ответчик является собственником земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, а, именно, земельного участка по адресу: "АДРЕС". Дата возникновения права "ДАТА", дата отчуждения – "ДАТА".
Налоговым периодом является календарный год.
Земельный налог за 2015 год составил: 754692 (налоговая база) х1 (доля) х0,3 % (налоговая ставка) х 12/12 = 2264 руб.
Сумма земельного налога с учетом переплаты составила 1878 рублей, что следует из налогового уведомления от "ДАТА"№ ***.
Поскольку земельный налог за 2015 год в установленный срок налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период со "ДАТА" по "ДАТА" в размере 9,47 руб.
В связи с частичной уплатой суммы задолженности по земельному налогу за 2015 год сумма пени уменьшилась и составила 5,78 руб.
Налоговым органом выставлено требования об уплате налога, пени от "ДАТА" итого в размере 1883,78 руб., в том числе, налога в размере 1878 руб., пени в размере 5,78 руб.
До настоящего времени требование не исполнено.
Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени от "ДАТА" был отменен "ДАТА", в связи с поступившими от должника возражениями.
ФИО1 до настоящего времени задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1878 руб., пени в размере 5,78 руб. не погашена.
В связи с чем, инспекция МИФНС России № 19 по Иркутской области просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1878 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 5,78 руб., итого 1883,78 руб.
Административный истец МИФНС России № 19 по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен; начальник инспекции ФИО2 направила заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по удовлетворению административного искового заявления возражала, указав, что собственником спорного земельного участка она не является, о чем неоднократно сообщала в налоговые органы, откуда ей был дан ответ о том, что вопрос о наличие права собственности на указанный участок будет уточнен, дан дополнительный ответ. Вместе с тем, до настоящего времени ответ ею не получен. "ДАТА" она заключила договор аренды с администрацией Слюдянского городского поселения, согласно которому с "ДАТА" земельный участок по адресу: "АДРЕС", предоставлен ей в аренду, за арендную плату. В связи с оформлением договора аренды в 2016 году провела межевание спорного земельного участка, который до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Она является собственником жилого дома по адресу: "АДРЕС", который ей перешел по наследству в 2000 году. Налоги за жилой дом оплачивает. Также указала, что ранее оплачивала налог на указанный земельный участок, однако в 2013 году ей разъяснили, что она не собственник и не обязана его оплачивать.
Заинтересованное лицо – администрация Слюдянского городского поселения, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель по доверенности ФИО3 направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как спорный земельный участок по адресу: "АДРЕС", передан ФИО1 по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА". Ранее права на указанный участок за административным ответчиком оформлены не были.
Административное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие представителей административного истца, заинтересованного лица.
Выслушав административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судом установлено, что "ДАТА" налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № ***, согласно которому сумма земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", за 2015 год, с учетом переплаты, составила 1878 рублей, который должен был оплачен в срок – не позднее "ДАТА".
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 3 ч.1 ст. 45 НК РФ).
В связи с неуплатой в указанный срок налога, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
"ДАТА" налоговым органом выставлено требования об уплате налога, пени в размере 1883,78 руб., в том числе, налога в размере 1878 руб., пени в размере 5,78 руб. срок для исполнения требования был установлен до "ДАТА".
В установленный срок земельный налог уплачен не был.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Административный истец обратился к мировому судье "ДАТА" за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени за 2015, 2016 года по земельному участку по адресу: "АДРЕС". "ДАТА" вынесен судебный приказ о взыскании указанных обязательных платежей и санкций, который "ДАТА" отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
С настоящим административным иском административный истец обратился "ДАТА", то есть административный истец не пропустил срок на принудительное взыскание задолженности по налогам, пени.
Вместе с тем, основания для взыскания указанных платежей и санкцией у административного истца отсутствуют, исходя из следующего.
Из выписки из ЕГРН от "ДАТА" следует, сведения о наличии у ФИО1 права собственности на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, сведения предоставлены за период с "ДАТА" по "ДАТА".
"ДАТА" на основании постановления администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА"№ *** администрация Слюдянского городского поселения (Арендодатель) и гр. ФИО1 заключили Договор аренды земельного участка № ***.
Согласно Договору № *** Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС". Срок аренды установлен с "ДАТА" по "ДАТА".
Пунктом 3.1 Договора аренды размер арендной платы за участок определен в размере 273,88 рублей в год; в квартал – 68,47 рублей, которая согласно п. 3.3 Договора начислялась с "ДАТА".
Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области "ДАТА".
Доказательств того, что до заключения договора аренды спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, административным истцом не представлено.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей на период спорных правоотношений) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичное положение закреплено в ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей на период спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Аналогичное положение закреплено в ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
При вынесении решения суд учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которым плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, а также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. А поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", перешедший к ней по наследству "ДАТА". Права на спорный земельный участок по наследованию к ней не переходили. Исходя из того, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 по договору аренды администрацией Слюдянского городского поселения, наследодатель прав на указанный земельный участок не имел.
Поскольку земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", не находился в собственности, праве постоянного пользования, праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, соответственно объектом налогообложения в 2015 года не являлся. В связи с чем, обязанность по уплате земельного налога за спорный период – 2015 год у ФИО1 отсутствовала, в связи с чем, административные исковые требования МИФНС удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1878 рублей и суммы пени в размере 5,78 рублей, начисленную за неуплату земельного налога за 2015 год, а всего в сумме 1883,78 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
