Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения
г. Слюдянка 08 ноября 2019 года
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Тюменцева Т.В., с участием защитника Адушинова В.Ю., рассмотрев в рамках производства № 12-182/2019 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гришнякова В. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", не привлекавшегося к административной ответственности,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА"Гришняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Гришняков В.В. привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 11 час 42 мин, следуя на 1373 км ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск» Шимановского района Амурской области, управлял транспортным средством – автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», г.н. № *** с признаками опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 12 час 45 мин он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с назначенным наказанием, защитник Адушинов В.Ю., действующий в интересах Гришнякова В.В., подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектором ДПС грубо нарушены требования закона и права Гришнякова В.В.
Так, в протоколе по делу об административном правонарушении № *** от "ДАТА" в правом верхнем углу инспектором внесены координаты местности, в то время, как копия протокола, выданная Гришнякову В.В., этих координат не содержит. Изменения были внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем протокол является недопустимым, поскольку получен с нарушением закона.
При оценке видеозаписи не представляется возможным соотнести ее с местом совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В ходе разбирательства по жалобе Гришняков В.В. не присутствовал, в соответствии с пояснениями защитника, он находится на работе вахтовым методом.
С учетом требований ст.25.1, 25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Гришнякова В.В., поскольку его интересы представляет защитник.
При разбирательстве по жалобе защитник Адушинов В.Ю. на её доводах настаивал, дополнив, что инспектор ДПС не разъяснил Гришнякову В.В. в полном объеме права, обязанности последствия отказа от медицинского освидетельствования и порядок его прохождения. Отказ от медосвидетельствования был вынужденным, так как Гришнякова В.В. в этом случае обещали отпустить. Ему не предоставили в полном объеме ознакомиться с документами, так как не разрешили сходить за очками.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ОВД освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать нахождение Гришнякова В.В. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством № *** от "ДАТА" (л.д.6).
Порядок отстранения от управления автомобилем согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Как следует из видеозаписи, просмотренной в суде, Гришнякову В.В. в полнм объеме разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования № *** от "ДАТА", Гришняков В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (л.д.7), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № *** от "ДАТА" собственноручно написал, что он не согласен (л.д. 9).
Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, просмотренной судом.
В связи с тем, что Гришняков В.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» Бондаревским А.С. составлен протокол № *** от "ДАТА" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10).
Согласно указанному протоколу, Гришняков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, будучи водителем ТС, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Гришнякову В.В. в полном объеме разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Исследовав видеозапись, суд установил, что Гришнякову В.В. разъяснены права, порядок проведения освидетельствования. Процессуальные документы составлены последовательно, в порядке, определенном КоАП РФ, с ознакомлением Гришнякова В.В. с их содержанием и предложением удостоверить их своей подписью. От прохождения медицинского освидетельствования Гришняков В.В. отказался, что зафиксировано видеозаписью.
Оснований не доверять видеозаписи у суда не имеется, о ее ведении Гришнякову В.В. было разъяснено, замечаний он не высказывал. Хронология процессуального оформления является последовательной. В связи с изложенным, данная видеозапись правомерно признана допустимым доказательством, поскольку является качественной и не имеет перерывов.
Довод защитника Адушинова В.Ю. о вынужденном отказе Гришнякова В.В. от медосвидетельствования опровергается его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте.
Обстоятельств, позволяющих усомниться в способности Гришнякова В.В. осознавать последствия своих действий, судья не усматривает. Гришняков В.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени понятно, доказательств, которые давали бы основание полагать, что Гришняков В.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Бондаревский А.С., подтвердивший обстоятельства отказа Гришнякова В.В. от мед.освидетельствования на состояние опьянения, которые находятся в полном соответствии с видеозаписью и процессуальными документами, представленными в дело.
Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место составления – 1373 км ФАД «Амур».
Оценивая довод защитника о внесении изменений в протокол в части координат местности, следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что уточнение координат местности не ущемляет прав Гришнякова В.В. и не изменяет существо правонарушения.
Копии процессуальных документов Гришняковым В.В. получены, о чем свидетельствуют его подписи и доводы жалобы о сравнении оригинала протокола и его копии.
Все указанные доказательства получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, исследовав видеозапись, суд не установил каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение факты, указанные сотрудником ГИБДД в процессуальных документах.
Протоколы, фиксирующие оформление факта совершения административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них сведения не являются противоречивыми.
Факт совершения им административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами.
Судья принимает во внимание, что согласно видеозаписи, Гришняков В.В. не отрицал факт управления транспортным средством, каких-либо объяснений не давал.
Гришняков В.В. осознавал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении внесено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Он неоднократно вызывался мировым судьей для рассмотрения дела по существу.
Мировым судьей принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии Гришнякова В.В., реализовавшего свое право на защиту, фактически отказавшись от участия в судебном заседании.
Указанное обстоятельство подтверждается наличием судебных извещений в материалах дела на "ДАТА", на "ДАТА", на "ДАТА" (л.д. 17, 32, 44), приглашением защитника Адушинова В.Ю., ознакомившегося с делом "ДАТА" (л.д. 20).
Состав вмененного Гришнякову В.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения и причина, по которой заявлен отказ, не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы прихожу к убеждению, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся водителем, и не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные мировым судьей обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании Гришнякова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что также мотивировано мировым судьей в обжалуемом постановлении.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено судьей соразмерно правонарушению.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гришнякова В. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Адушинова В.Ю., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд Восьмого кассационного округа.
Судья:
