Дело № 12-2/9/2014 Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2014 года
г. Белая Холуница Кировской области
Судья Слободского районного суда Кировской области (г. Белая Холуница) Маслова Л.Н.,
с участием прокурора Смирнова Н.Ю.,
при секретаре Михалёвой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Романюка В.Ф. на постановление и.о. начальника лесного отдела Дубровского лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО3 № от <данные изъяты>, которым
Романюк В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, генеральный директор ОАО «Нововятский лыжный комбинат», зарегистрированный по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. начальник лесного отдела Дубровского лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признал виновным генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Романюка В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 2.4, 4.1 - 4.4 КоАП РФ назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановление № от <данные изъяты>). В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (2 месяца) отказано на основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В постановлении указано, что ходе проверки лесосеки № квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> площадью 11,2 га Дубровского участкового лесничества, арендуемой ОАО «Нововятский лыжный комбинат» по договору № <данные изъяты>, были установлены нарушения заготовки древесины, осуществленной в декларационный период 2012 г.: 1) из лесосеки не вывезена в установленный срок древесина в объеме 80 куб.м., в том числе 50 куб.м. породы осина, 20 куб.м. породы береза, 10 куб.м. породы ель, 2) складирование древесины произведено не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, 3) древесина складирована вплотную к стенам леса, место складирования не отделено минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. В результате бездействия ОАО «Нововятский лыжный комбинат» нарушены пп.«а»,«е»,«о» п<данные изъяты> аренды лесного участка, поскольку Общество обязано предпринять необходимые меры по недопущению нарушений Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах на арендованных участках, что им не сделано. В частности, установлены нарушения п.п.12,13 Правил заготовки древесины и п.21 Правил пожарной безопасности в лесах. На основании решения Совета директоров ОАО «Нововятский лыжный комбинат» (протокол № от <данные изъяты>) генеральным директором ОАО «Нововятский лыжный комбинат» назначен Романюк В.Ф. Генеральный директор Романюк В.Ф. осуществляет общее руководство обществом, в силу своих должностных обязанностей обязан и имел возможность принять меры к устранению имеющихся нарушений Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах, однако, этого не сделал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Романюк В.Ф. подал жалобу на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении административного дела не учтено, что 2-месячный срок давности привлечения его к административной ответственности за правонарушение по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ истек. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать день установления прокуратурой и лесным отделом события этого правонарушения, т.е. <данные изъяты>. Состав правонарушения ч.4 ст.8.25 КоАП РФ не относится к правонарушениям об охране окружающей среды, поскольку он привлечен к ответственности за нарушение условий договора аренды. После вступления им в должность генерального директора им были приняты меры по устранению выявленного правонарушения, на момент выявления нарушения он не имел права предпринимать меры к осуществлению вывозки древесины, так как не имел разрешающих документов и оснований. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении него вынесены еще 2 постановления о назначении административного наказания в виде штрафа за каждое выявленное нарушение, которые, в свою очередь, образуют состав одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Все выявленные нарушения относятся к одному договору аренды участка лесного фонда № <данные изъяты>, поэтому на основании ч.4 ст.4.1 КоАП РФ он не может нести административную ответственность трижды за одно и то же административное правонарушение.
В судебное заседание Романюк В.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО4 указал, что с доводами жалобы не согласен, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Романюку В.Ф. без изменения. Срок давности привлечения Романюка В.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ не истек и составляет 1 год, поскольку данное правонарушение связано с нарушением законодательства РФ об охране окружающей среды и природопользования. С позицией заявителя о том, что должно быть вынесено не три, а одно постановление по делу об административном правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении Романюка В.Ф., также не согласен. Правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, связаны с несоблюдением требований «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил заготовки древесины» и совершены в разных местах (лесных кварталах, выделах), в разное время. Данное дело об административном правонарушении лесным отделом Дубровского лесничества рассматривалось повторно в связи с отменой Слободским районным судом постановлений о прекращении производства по делу в отношении Романюка В.Ф. При рассмотрении на тот момент административное дело проверялось в полном объеме, нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иных процессуальных нарушений установлено не было.
Прокурор Смирнов Н.Ю. указал, что доводы, изложенные Романюком В.Ф. в жалобе, являются необоснованными, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему:
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.
Из представленных материалов административных дел, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО6 в отношении генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Романюк В.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере лесопользования ОАО «Нововятский лыжный комбинат» были выявлены нарушения Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах на арендованных участках. Между департаментом лесного хозяйства <адрес> и ОАО «Нововятский лыжный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №<данные изъяты>, в соответствии с пп.«а»,«е»,«о» <данные изъяты> которого Общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ; осуществлять противопожарное обустройство лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки, утвержденные в установленном законодательством порядке. В ходе проверки был произведен осмотр 3 лесосек по лесной декларации 2012 г.
В ходе осмотра лесосеки № квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> площадью 11,2 га Дубровского участкового лесничества, арендуемой ОАО «Нововятский лыжный комбинат» по договору №<данные изъяты>., были установлены нарушения заготовки древесины, осуществленной в декларационный период 2012 г.: 1) из лесосеки не вывезена в установленный срок древесина в объеме 80 куб.м., в том числе 50 куб.м. породы осина, 20 куб.м. породы береза, 10 куб.м. породы ель, 2) складирование древесины произведено не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, 3) древесина складирована вплотную к стенам леса, место складирования не отделено минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.
В ходе осмотра лесосеки № квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> площадью 10,0 га Дубровского участкового лесничества, арендуемой ОАО «Нововятский лыжный комбинат» по договору № <данные изъяты>, были установлены нарушения заготовки древесины, которая осуществлялась в декларационный период 2012 г.: 1)из лесосеки не вывезена в установленный срок древесина в объеме 110 куб.м., в том числе 40 куб.м. породы осина, 10 куб.м. породы береза, 40 куб.м. породы ель, 20 куб.м. породы сосна; 2)древесина складирована вплотную к стенам леса, место складирования не отделено минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.
В ходе осмотра лесосеки № квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> площадью 10,4 га Дубровского участкового лесничества, арендуемой ОАО «Нововятский лыжный комбинат» по договору № <данные изъяты> были установлены нарушения заготовки древесины, которая осуществлялась в декларационный период 2012 г.: 1)из лесосеки не вывезена в установленный срок древесина в объеме 200 куб.м. (60 куб.м. породы береза, 70 куб.м. породы ель, 70 куб.м. породы сосна) 2)место складирования древесины не отделено минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.
По результатам проведенной проверки в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Романюка В.Ф. и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по трем составам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Постановления о возбуждении производств были направлены с материалами проверки для рассмотрения в лесной отдел Дубровского лесничества департамента лесного хозяйства по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного дела в отношении генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Романюка В.Ф. вынесены 3 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, со ссылкой на то, что заготовка древесины по лесной декларации 2012 г. ОАО «Нововятский лыжный комбинат», с учетом предоставленной отсрочки, осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. За данное бездействие Романюк В.Ф., как должностное лицо, ответственности нести не может, поскольку на тот момент не являлся должностным лицом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Романюк В.Ф. не мог предпринять никаких мер к осуществлению вывозки древесины, так как не имел разрешающих на то оснований и документов.
Слободским районным судом <адрес> (решения №№ <данные изъяты> от 28.11.2013) отменены 3 постановления и.о. начальника лесного отдела Дубровского лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО3 за №№ <данные изъяты> от <данные изъяты>, которыми прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Романюка В.Ф. за отсутствием составов правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Дела об административном правонарушении в отношении Романюка В.Ф. возвращены на новое рассмотрение в лесной отдел Дубровского лесничества департамента лесного хозяйства по Кировской области. При рассмотрении протестов прокурора судья признал заслуживающими внимание доводы прокурора о том, что Романюк В.Ф. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в его действиях имеется составые административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
После повторного рассмотрения административных материалов в отношении Романюка В.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ должностным лицом были вынесены 3 постановления (№<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -Романюк В.Ф. был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Судья признает обоснованным отказ должностным лицом Романюк В.Ф. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, выразившееся в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, является длящимся административным правонарушением.
В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении исчисляется со дня его обнаружения.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года.
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, т.е. правонарушение связано с лесным законодательством и относится к категории нарушений природоохранного законодательства. Согласно п.1 ч.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, леса и иная растительность.
Судья не принимает во внимание доводы Романюка В.Ф. о том, что им были приняты меры по устранению выявленных нарушений и что он не мог предпринять меры к вывозке древесины, считая их не имеющими правового основания и не влияющими на квалификацию состава административного правонарушения. На момент выявления правонарушения Романюк В.Ф. являлся должностным лицом, в том числе ответственным за соблюдение договора аренды лесного участка, поэтому может нести административную ответственность за выявленное длящееся правонарушение. Принятие Романюком В.Ф. мер по устранению выявленных нарушений учтено в его действиях (бездействиях) в качестве смягчающего обстоятельства.
Согласно п.п.1,5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Судья признает заслуживающими внимание доводы Романюка В.Ф. о том, что должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило 3 постановления прокурора о возбуждении дел об одних и тех же административных правонарушениях, должен был вынести одно постановление о назначении Романюку В.Ф. административного наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах и Правил заготовки древесины, допущенные ОАО «Нововятский лыжный комбинат» по его вине. Однако должностное лицо вынесло 3 постановления о назначении административного наказания, тем самым Романюк В.Ф. в нарушение положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понес административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения.
Доводы представителя департамента лесного хозяйства Кировской области о том, что места совершения данных административных правонарушений разные, следовательно, образуют разные составы административных правонарушений, признается несостоятельным, так как данный довод не опровергает факт использования леса по одному договору аренды и выявление всех допущенных нарушений в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства на территории одного лесничества.
Согласно пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку из представленных материалов дела в действиях Романюка В.Ф. усматривается единый состав административного правонарушения, а должностное лицо при рассмотрении административных дел в отношении Романюк В.Ф. допустило существенное нарушение требований административного законодательства (неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ), следовательно, административное дело в отношении должностного лица Романюка В.Ф. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Согласно ст.23.24.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.25 КоАП РФ, в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Романюк В.Ф..
Отменить постановление и.о. начальника лесного отдела Дубровского лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания № от 20.12.2013, которым Романюк В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ (по факту выявленных нарушений в лесосеке № квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Троицкого участкового лесничества, арендуемой ОАО «Нововятский лыжный комбинат» по договору <данные изъяты>
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора «Нововятский лыжный комбинат» Романюка В.Ф. на новое рассмотрение в лесной отдел Дубровского лесничества департамента лесного хозяйства по <адрес>).
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Маслова.
