Дело № 2а-496/2020
УИД 43RS0034-01-2020-000518-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2020 года
г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к Рублеву Михаилу Юрьевичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным иском к Рублеву М.Ю., указав, что по сведениям регистрирующего органа в собственности последнего в 2014-2017 годах находился ряд объектов недвижимости. Налоговым органом была рассчитана сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму <данные изъяты> рубля, за 2015 год – на сумму <данные изъяты> рубля, за 2016 год – на сумму <данные изъяты> рубля, за 2017 год – на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные суммы данного налога в установленные сроки Рублевым М.Ю. в полном объеме не уплачены. В связи с этим и на основании статьи 75 НК РФ налоговым органом произведен расчет пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2015 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2016 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2017 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что в целом составляет <данные изъяты>. Также по сведениям регистрирующего органа в собственности Рублева М.Ю. в 2014-2017 годах находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>2. Налоговым органом была рассчитана сумма земельного налога за 2014 год на сумму <данные изъяты> рублей, за 2015 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2016 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2017 год – на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные суммы данного налога в установленные сроки Рублевым М.Ю. в полном объеме не уплачены. В связи с этим и на основании статьи 75 НК РФ налоговым органом произведен расчет пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2015 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2016 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2017 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что в целом составляет <данные изъяты>. Кроме того, по сведениям регистрирующего органа в собственности Рублева М.Ю. в 2014-2017 годах находился ряд транспортных средств. Налоговым органом была рассчитана сумма транспортного налога за 2014 год на сумму <данные изъяты> рубля, за 2015 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2016 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2017 год – на сумму <данные изъяты> рубля. Указанные суммы данного налога в установленные сроки Рублевым М.Ю. в полном объеме не уплачены. В связи с этим и на основании статьи 75 НК РФ налоговым органом произведен расчет пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2015 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2016 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за 2017 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что в целом составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес Рублева М.Ю. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке им не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика вышеназванных сумм задолженности по пени был отменен. На основании изложенного ИФНС России по городу Кирову просит суд взыскать с Рублева М.Ю. пеню за неуплату налога на имущество в размере <данные изъяты>, пеню за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты>, пеню за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.
Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно административному иску просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Административный ответчик Рублев М.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. ДД.ММ.ГГГГ Рублев М.Ю. представил в суд письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленным ИФНС России по г. Кирову иском, суммы налогов уплачены.
В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рублев М.Ю. являлся в 2014-2017 годах собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>27. Кроме того, в 2014-2015 годах административному ответчику принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу:
- <адрес>, мкр. <адрес>,
- <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, пом.1002, 1003, 1004,
1009, 1010,
- <адрес>.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).
В соответствии со статьей 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ) налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.
В соответствии со статьей 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ) налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом рассчитана сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму <данные изъяты> рубля, за 2015 год – на сумму <данные изъяты> рубля, за 2016 год – на сумму <данные изъяты> рубля, за 2017 год – на сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, в частности, административного искового заявления, вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в установленные законом сроки вышеназванные суммы налога на имущество физических лиц Рублевым М.Ю. уплачены не были.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункта 4 статьи 75 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом Рублеву М.Ю. была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, размер которой составляет 461 рубль 14 копеек, а именно:
- за 2014 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2015 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2016 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2017 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Представленный административным истцом расчет пени административным ответчиком не оспорен.
Также установлено, что Рублев М.Ю. являлся в 2014-2017 годах собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>.В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о земельном налоге, утвержденном решением Кировской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах МО «<адрес>».
Согласно статье 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу статьи 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ) земельный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ) земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2014 год на сумму <данные изъяты> рублей, за 2015 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2016 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2017 год – на сумму <данные изъяты> рублей.
В установленные законом сроки вышеназванные суммы земельного налога Рублевым М.Ю. уплачены не были, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом административному ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за неуплату земельного налога за 2014-2017 годы, размер которой составляет <данные изъяты> копейки, а именно:
- за 2014 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2015 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2016 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2017 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 <данные изъяты>.
Представленный административным истцом расчет пени административным ответчиком не оспорен.
Кроме того, Рублев М.Ю. является плательщиком транспортного налога за 2014-2017 годы, поскольку регистрирующим органом ГИБДД МВД РФ в налоговый орган представлены сведения о том, что ему принадлежали транспортные средства:
- УРАЛ 43204-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- Беларус-892, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- без марки 9058В3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 5494, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 596009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- без марки 578806, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- HONDA RIDGELINE RTL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- УАЗ 390944, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, определяется налоговыми органами на основании представленных регистрирующими органами сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ), пунктом 2 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» (Закон области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО) транспортный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ), пунктом 2 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом рассчитана сумма транспортного налога за 2014 год на сумму <данные изъяты> рубля, за 2015 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2016 год – на сумму <данные изъяты> рублей, за 2017 год – на сумму <данные изъяты> рубля.
В установленные законом сроки вышеназванные суммы транспортного налога Рублевым М.Ю. уплачены не были, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом административному ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за неуплату транспортного налога за 2014-2017 годы, размер которой составляет <данные изъяты>, а именно:
- за 2014 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2015 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2016 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
- за 2017 год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Представленный административным истцом расчет пени административным ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес Рублева М.Ю. заказным письмом было направлено требование № <данные изъяты> от 20 декабря 2018 года об уплате в срок до 22 января 2019 года пени на сумму недоимки по налогу на имущество, а также земельному и транспортному налогам. Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
При этом доказательств уплаты пени суду Рублевым М.Ю. также не представлено.
Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для неначисления пени на сумму недоимки по налогу на имущество, а также земельному и транспортному налогам.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию пеня за неуплату налога на имущество в размере <данные изъяты>, пеня за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты> и пеня за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.
При этом, суд учитывает, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный статьей 48 НК РФ срок.
При таких обстоятельствах административный иск ИФНС по городу Кирову подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ИФНС по городу Кирову к Рублеву Михаилу Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать с Рублева Михаила Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в доход государства:
- пеню за неуплату налога на имущество в размере <данные изъяты>,
- пеню за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты>,
- пеню за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты>
а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Рублева Михаила Юрьевича государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Черных
<данные изъяты> -
