Дело № 2-2/57/2017 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2017 года
г. Белая Холуница Кировская область
Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,
при секретаре Новиковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – Носкова А.В.,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой А.А. к Кировскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете платежей за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Носкова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала, в котором просит произвести перерасчет внесенных платежей за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7, зачесть сумму переплаты в размере 12077 руб. 79 коп. в счет будущих платежей по договору электроснабжения; взыскать штраф в размере 50% от суммы переплаты 6038 руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что Носковой А.А., собственницей жилого дома по адресу: <адрес>, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№М-2/15 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям». В соответствии с п. 1.1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома с электроплитой. В соответствии с актом о выполнении технических условий сетевой организацией была проведена проверка выполнения технических условий. Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. На основании абз. 2 п. 34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 №614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. Указывает, что за потребленные 5001,18 Кватт/час истцом оплачено 16472,33 руб., в то время как с применением понижающего коэффициента 0,7 должна заплатить 11554,59 руб., что на 4917,74 руб. превышает ее обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к руководителю Белохолуницкого офиса продаж и обслуживания клиентов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой произвести перерасчет платежей и в дальнейшем применять в расчетах понижающий коэффициент 0.7. В просьбе было отказано со ссылкой на то, что не доказан факт наличия у дома стационарной электроплиты, было предложено доказать наличие электроплиты в «установленном» порядке, предоставив документы. Считает, что «установленный» порядок доказывания наличия электроплиты вступает в противоречие с абз. 2 п.34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 № 614. Поскольку отсутствие централизованного газоснабжения в Белой Холунице это общеизвестный факт, считает, что ответчик обязан выполнить процедуру, определенную законом, а не навязывать свой способ доказывания наличия электроплиты.
Президиумом Кировского областного суда 18.01.2017 было вынесено постановление, согласно которому исковые требования Носковой А.А. в части обязания ответчика производить расчет оплаты за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7 были удовлетворены. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.
Поскольку на основании отметки специализированной организации, выполненной в паспорте стационарной электроплиты, ее установка была произведена 10.04.2015, то именно с этой даты ответчик обязан применять в расчетах понижающий коэффициент в расчетах, по дату вступления в силу постановления кассационной инстанции.
Истцом представлен уточняющий расчет фактически произведенных платежей по тарифам с применением понижающего коэффициента, из которого следует, что за потребленные в период с 10.04.2015 по дату вступления постановления кассационной инстанции от 18.01.2017. За потребленные 11591 Кват/час. истицей оплачено ответчику 39168 руб. 06 коп., в то время как с применением понижающего коэффициента истица должна выплатить за потребленные 11591,17 Кват/час. 7218.05.2015 по 29.12.2016 11967,58 Кват/час. истицей оплачено ответчику 40337 руб. 87 коп., в то время как с применением понижающего коэффициента истица должна выплатить за потребленные 11967,58 Кват/час. 27441 руб. 21 коп. То есть с истицы в нарушение норм закона было удержано на 11726 руб. 85 коп. больше чем положено с применением понижающего коэффициента. Сумму переплаты в вышеназванном размере истица просит зачесть в счет будущих платежей по договору электроснабжения. Контрассчет, представленный ответчиком не отражает фактический объем потребления, поскольку основан не на показаниях счетчика. Расчет суммы переплаты может быть рассчитан только с учетом фактических платежей с тарифом, определенным на дату платежа. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. К отношениям сторон по этому договору применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Поскольку требования истицы как потребителя не были соблюдены в добровольном порядке (в письме от 15.01.2016 истица требовала применить в расчетах понижающий коэффициент 0,7), то с ответчика в ее пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы 11726, 85 руб., то есть 7363 руб. 42 коп. Также истица просит взыскать с ответчика моральный вред в связи с нарушением прав потребителя в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Носковой А.А. - Носков А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Доводов в опровержение контррасчета ответчика не представил, дополнительно пояснил, что истица испытывала моральные страдания, так как переживала, что ответчик длительное время не удовлетворяет ее правомерные требования, расстраивалась, что вынуждена направлять на оплату электроэнергии денежные средства, отложенные ею на содержание детей.
Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 иск не признал в полном объеме. Кроме того, указал, что истец неверно определяет сумму переплаты. По подсчету ответчика сумма переплаты истца, которая должна быть учтена в счет будущих платежей на дату 29.12.2016 составляет 7224 руб. 87 коп. = 39168 руб. 06 коп. (фактически оплачено потребителем) – 31943 руб. 19 коп. (подлежало оплате потребителем). Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Истица не была лишена электрической энергии, у нее была возможность пользоваться электроплитой, неудобств не испытывала. Оснований для взыскания штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется. Требование потребителя от 15.01.2016 не содержало требований об уплате излишне уплаченной суммы, а содержало требование неимущественного характера. Следовательно, штраф не взыскивается при удовлетворении нематериальных требований.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В силу ст.16 Федерального закона от 26.03.2006 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии и порядок отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих такому обязательному обслуживанию, а также основы ценообразования и порядок оплаты указанных услуг.
Согласно Постановлениям Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением, от 22.07.2013 №614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» предусмотрен понижающий коэффициент 0,7 тарифа стоимости электрической энергии для граждан-потребителей, жилые помещения которых оснащены в установленном порядке стационарными электроплитами.
В судебном заседании установлено, что Носкова А.А. является собственником жилого дома общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно договору №М-2/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «Коммунэнерго» и Носковой А.А., сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств дома с электроплитой по адресу: <адрес>.
Между ОАО «Коммунэнерго» и Носковой А.А. подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон №<данные изъяты>, об осуществлении технологического присоединения №ТП403-9/15, о выполнении технических условий №<данные изъяты>
Носковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялась руководителю Белохолуницкого офиса продаж и обслуживания клиентов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» претензия с просьбой произвести перерасчет внесенных платежей за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0.7. Носковой А.А. было в этом отказано.
За защитой нарушенного права Носкова А.А. обращалась в суд.
Решением Слободского районного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Носковой А.А. было отказано в удовлетворении иска к Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет внесенных платежей за электроэнергию, обязании учитывать в расчетах понижающий коэффициент, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.07.2016 решение Слободского районного суда Кировской области по делу от 08.04.2016 оставлено без изменения, а жалоба Носковой А.А. – без удовлетворения.
Президиумом Кировского областного суда (постановление от 18.01.2017) отменены решение Слободского районного суда Кировской области от 08.04.2016 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.07.2016, принято новое решение, которым исковые требования Носковой А.А. в части расчета оплаты за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента удовлетворены, постановлено: обязать Кировский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производить Носковой А.А. расчет оплаты за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7. В остальной части по исковым требованиям о взыскании сумм переплаты и компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в кассационной инстанции при рассмотрении дела, бытовая электроплита на кухне жилого помещения установлена новым собственником Носковой А.А. после осуществления сетевой организацией по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ- 04 кв жилого дома истца с электроплитой ДД.ММ.ГГГГ. Носкова А.А. фактически осуществила не замену, а установила после технологического присоединения бытовую электроплиту в жилом помещении, где не имелось газовой плиты, кухонного очага. Носкова А.А. не нарушила условия действующего законодательства необходимые для применения тарифа с понижающим коэффициентом 0,7. Поэтому ОАО «Энергосбыт Плюс» обязано производить расчет оплаты за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7.
Истец настаивает на обязании ответчика произвести перерасчет внесенных платежей за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7, и зачете суммы переплаты в размере 11726 руб. 85 коп. в счет будущих платежей. Истцом представлен об этом соответствующий расчет.
Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил контрассчет, согласно которому сумма переплаты истца, которая должна быть учтена в счет будущих платежей, составляет 7224 руб. 87 коп.
При определении окончательного расчета суд руководствуется представленными сторонами доказательствами и положениями действующего законодательства.
Из представленных ответчиком платежных документов, а также выпиской из лицевого счета истицы следует, что за период с 20.05.2015 по 29.12.2016 Носковой А.А. оплачено 39168 руб. 06 коп. (из них: 20.05.2015 – 608 руб. 30 коп., 10.07.2015 – 2300 руб., 17.08.2015 – 685 руб. 34 коп., 15.09.2015 – 709 руб. 22 коп., 27.10.2015 – 6500 руб., 17.11.2015 – 2865 руб. 20 коп., 21.01.2016 – 2500 руб., 16.03.2016 – 3000 руб., 18.04.2016 – 2000 руб., 17.05.2016 – 2000 руб., 13.07.2016 – 3000 руб., 13.07.2016 – 3000 руб., 19.08.2016 – 3000 руб., 21.09.2016 – 2000 руб., 20.10.2016 – 2000 руб., 21.11.2016 – 3000 руб., 29.12.2016 – 3000 руб.). Стоимость электроэнергии с учетом коэффициента 0,7 руб. за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. составит 31943 руб. 19 коп., из них: за апрель 2015 г. - 213 руб. 30 коп., май 2015 г. – 15 руб. 12 коп., июнь 2015 г. – 1581 руб. 12 коп., июль, август, сентябрь 2015 г. – по 497 руб. 51 коп., октябрь 2015 г. – 3501 руб. 21 коп., ноябрь 2015 г. – 2570 руб. 90 коп., декабрь 2015 г. – 1547 руб. 48 коп., январь 2016 г. – 1547 руб. 48 коп., февраль 2016 г. – 2986 руб. 85 коп., март 2016 г. – 1546 руб. 30 коп., апрель 2016 г. – 2283 руб. 37 коп., май 2016 г. – 2283 руб. 37 коп., июнь 2016 г. – 21 руб. 98 коп., июль 2016 г. – 1861 руб. 46 коп., августа 2016 г. – 1861 руб. 46 коп., сентябрь 2016 г. – 1826 руб. 95 коп., октябрь 2016 г. – 1826 руб. 95 коп., ноябрь 2016 г. – 1291 руб. 39 коп., декабрь 2016 г. – 1683 руб. 97 коп.). Следовательно, Носковой А.А. излишне уплачено за электроэнергию 7224 руб. 87 коп. (39168 руб. 06 коп. (фактически оплачено) – 31943 руб. 19 коп. (подлежало оплате с учетом коэффициента 0,7), которая подлежит зачету в счет будущих платежей.
Данный расчет подтверждается также представленными ответчиком документами – расчетом объемов начислений за период апрель 2015 г. – декабрь 2016 г., по лицевому счету №, обходными листами бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Носковой А.А.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет излишне уплаченной суммы за электроэнергию, представленный Кировским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс», поскольку данный расчет обоснован и основан на объемах, представленных потребителем в платежных документах за соответствующий период.
Представленный истцом расчет определен на основании сумм оплат, произведенных истцом, и не соответствует фактическому потреблению.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в связи с причиненными ей нравственными страданиями, связанными с нарушениями ее права как потребителя.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящихся к публичным договорам. К отношениям сторон по этому договору применяется Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, суд приходит к выводу, что истица, безусловно, испытывала нравственные страдания, но, с учетом разумности и справедливости, полагает определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истица Носкова А.А. обращалась в Кировский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» с требованием о перерасчете платежей за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Наличие судебного спора о защите прав потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, с Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 4112 руб. 43 коп. - 50% от суммы 8224 руб. 87 коп. (7224 руб. 87 коп. – переплата за электроэнергию + 1000 руб. – компенсация морального вреда).
Данный спор носит имущественный характер, связанный с расчетами за потребляемую электроэнергию.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты госпошлины за подачу иска в суд освобожден, требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Носковой А.А. удовлетворить частично.
Обязать Кировский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» произвести Носковой А.А. перерасчет платежей за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем зачета переплаты в размере 7224 рубля 87 копейки в счет будущих платежей по договору электроснабжения.
Взыскать с Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу Носковой А.А.:
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований – 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 43 копейки,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части иска Носковой А.А. отказать.
Взыскать с Кировский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Маслова Л.Н.
Копия верна.
Судья Маслова Л.Н.
