Слободо-Туринский суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Слободо-Туринский суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 -200\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года с.Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Баклановой Т.С., с участием:
истца Потапова А.В.,
представителя истца Тихоньковой Г.А.,
представителей ответчика Чернакова В.В., Петухова С.В., Дайнова М.М., Мороз И.И., Сулеймановой А.А., Ударцевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Потапова Андрея Васильевича к Государственному бюджетному пожарно-техническому учреждению Свердловской области « Отряд противопожарной службы Свердловской области № 12» о взыскании доплаты за работу в сверхурочное время,
установил:
Потапов А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 12» (далее ГБПТУ СО «ОПС СО № 12») о взыскании доплаты за работу в сверхурочное время за 2008-2010 годы в размере 25360 руб. 75 коп.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает по трудовому договору в должности командира отделения ГБПТУ СО «ОПС СО № 12», местом его работы является Пожарная часть № 12\3 . Согласно Коллективному договору и Положению о суммированном учете рабочего времени работников ГПТУ СО «ОПС СО № 12» в системе ГПС введен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени составляет 1 год. За переработку в учетном периоде при суммированном учете рабочего времени работнику предоставляются дополнительные дни отдыха с возможностью присоединения их по согласованию с работодателем к очередному ежегодному отпуску, но не более 15 суток из расчета один день отдыха за 8 рабочих часов, либо по согласованию с работодателем, при наличии денежных средств, переработка может быть оплачена работнику как сверхурочные, не менее чем в 1,5 размере от должностного оклада работника.
Исходя из табелей учета рабочего времени и нормы рабочего времени по производственному календарю при 40-часовой рабочей неделе за учетные периоды 2008-2010 гг. переработка у него составила: в 2008 г. – 128 часов, в 2009 г. – 155 часов, в 2010 г. – 134 часа. В мае 2011 года он обратился к руководству учреждения с заявлением об оплате сверхурочных работ за учетные периоды с 2008 по 2010 годы. Однако письмом от 30 мая 2011 года в выплате ему было отказано.
В судебном заседании истец Потапов А.В. иск поддержал в полном объеме, указав, что из нормы рабочего времени по производственному календарю подлежит исключению время нахождения работника в отпуске и на больничном, как не учитывается оно и при учете фактически отработанного времени, в противном случае работодатель лишает его права на гарантированный законодательством отдых в течение календарного года.
Представитель истца Тихонькова Г.А. иск Потапова А.В. считает законным и обоснованным, указав, что право работника на оплату сверхурочных работ предусмотрено ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Коллективным договором. Полагает, что в норму рабочего времени не должно включаться время отдыха, в частности время отпуска, а также время нетрудоспособности работника, которые гарантированы положениями ст.ст. 106,107, 183 Трудового Кодекса Российской Федерации. С учетом исключения из нормы рабочего времени периода нахождения работника в очередном отпуске, а также периода нетрудоспособности у Потапова А.В. за период с 2008 по 2010 года имеется переработка часов, которая должна быть оплачена как сверхурочная работа: первые два часа в 1,5 размере, последующие часы – в двойном размере.
Представители ответчика Чернаков В.В., Петухов С.В., Мороз И.И., Дайнов Д.М., Сулейманова А.А., Ударцева Л.Ю. иск не признали, указав, что на основании Положения о суммированном учете рабочего времени, являющемся приложением к Коллективному договору, утвержденному на общем собрании работников учреждения, в учреждении введен суммированный учет рабочего времени, учетный период установлен в один год. Положением определена формула расчета переработки за учетный период при суммированном учете рабочего времени, которая и применялась в учреждении весь указанный истцом период времени. Какой-либо переработки часов у Потапова А.В. за 2008,2009 и 2010 года не имеется. При исчислении нормы рабочего времени истец необоснованно исключил из нее периоды нахождения его в отпуске, а также время нетрудоспособности, тем самым занизив норму рабочего времени за каждый год, что является необоснованным. Кроме того представители ответчика Петухов С.В., Мороз И.И. полагают, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Департамент общественной безопасности Свердловской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, представителя в суд не направил, несмотря на надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из положений ч.1 ст.99 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 коллективного договора, утвержденного 28.01.2008 года на общем собрании работников ГПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 12» также предусмотрена оплата сверхурочной работы работников учреждения в установленных Трудовым кодексом размерах.
Согласно п.3.1 данного договора и п.7 Правил внутреннего трудового распорядка установлена продолжительность рабочего времени работников ГПТУ СО «ОПС СО № 12» 40-часовая рабочая неделя.
В соответствии со т.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Из Положения о суммированном учете рабочего времени работников ГПТУ СО «ОПС Свердловской области № 12» (далее - Положение), являющемуся приложением к коллективному договору и разработанному на основании Положения о суммированном рабочем времени, утвержденном Приказом начальника Управления государственной противопожарной службы Свердловской области МЧС России от 01.01.2002 года № 14, следует, что в соответствии со ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации в системе ГПС Свердловской области вводится суммированный учет рабочего времени для категорий работников, предусмотренных п.3 настоящего Положения.
Суммированный учет рабочего времени – такой режим рабочего времени, который вводится в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Данный режим рабочего времени вводится только для работников старше 18 лет и только при условии, что продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормального числа рабочих часов.
В случае превышения фактически отработанного работником времени за учетный период над нормальным количеством рабочих часов за учетный период работнику производится компенсация в порядке, предусмотренном настоящим Положением (п.2).
Данное Положение распространяется на личный состав караулов и дежурных смен подразделений пожарной охраны, который осуществляет караульную службу посредством посменного несения боевого дежурства, в числе прочего и на командира отделения (п.3).
Продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени составляет 1 год (п.4)
Максимальная продолжительность рабочей смены при суммированном учете рабочего времени не должна превышать 24 часов (п.5).
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что переработка определяется путем вычитания из фактически отработанных в данном учетном периоде часов конкретным работником нормальной продолжительности рабочего времени в данном учетном периоде. Фактически отработанное время конкретным работником в данном учетном периоде определяется путем умножения количества смен, фактически отработанных конкретным работником в учетном периоде, на продолжительность рабочего дня, установленного в п.5 настоящего Положения, то есть не более 24 часов в смену.
При этом в фактически отработанное количество смен (часов) не входит период пребывания работника в оплачиваемом отпуске, отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком и нахождении на больничном листе, а также в случаях оплаты работнику в двойном размере работы в праздничные дни.
Согласно ч.3 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 года № 558н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.
До издания указанного приказа норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени определялась на основании разъяснения Минтруда России от 29.12. 1992 года № 5, утвержденного Постановлением Минтруда России от 29.12.1992 года № 65.
На основании данных нормативных актов норма рабочего времени за учетный период (год) при 40-часовой рабочей неделе составила: в 2008 году – 1993 часа, за 2009 г. – 1987 часов, за 2010 год – 1987 часов.
В судебном заседании установлено, что Потапов А.В. на основании трудового договора № 73 от 01.12.2007 года с указанной даты работает в ГБПТУ СО «ОПС СО № 12» в должности командира отделения. В соответствии с п.3 Положения на должность командира отделения распространяется суммированный учет рабочего времени (п.3 Положения).
Согласно табелям учета рабочего времени фактически отработанное время Потаповым А.В. с учетом требований п.7 Положения о суммированном учете рабочего времени составило: в 2008 году - 1905 часов, в 2009 году – 1902 часа, в 2010 году – 1953 часа.
Таким образом, переработки установленной нормы рабочего времени в рассматриваемых учетных периодах при суммированном учете рабочего времени у истца не имеется.
Каких-либо оснований для уменьшения установленной нормы рабочего времени путем исключения из него периодов отпуска и времени нетрудоспособности законодательством не предусмотрено.
Следовательно, его требование об оплате сверхурочных работ за 2008, 2009 и 2010 года нельзя признать обоснованным.
Но даже, если требование Потапова А.В. и было бы признано обоснованным, то и в этом случае оно не подлежало бы удовлетворению, поскольку представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, и уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено.
Так, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правонарушения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что истец, работая в учреждении «ОПС СО № 12», ежемесячно получая заработную плату, в том числе и по окончании учетного периода (года), с предоставлением ему расчетного листка, а за 2010 год – карточки-справки, знал о том, что ему не производится начисление и оплата за работу сверхурочно. Из объяснений истца следует, что еще в течение 2010 года с его стороны проявлялись недовольство в адрес руководства по вопросу неначисления и неоплаты сверхурочных работ. Подтверждением тому также является и акт внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в учреждении ответчика, от 16 августа 2010 года, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области, поводом для проведения которой явились именно жалобы сотрудников.
Таким образом, несмотря на то, что истец, участвующий в утверждении коллективного договора 25.01.2008 года, которым предусмотрена оплата сверхурочных работ, знал о том, что оплата сверхурочных работ по окончании учетных периодов (за 2008, 2009 и 2010 годы) ему не производилась, в течение трех месяцев по окончании учетных периодов с соответствующим исками в суд не обращался. Его обращение в суд с вышеуказанным иском лишь 22 июня 2011 года свидетельствует о явном пропуске им трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что он не обратился своевременно в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что является юридически неграмотным, не может быть отнесен к уважительным причинам, поскольку отсутствие юридической подготовки не препятствовало ему своевременно обратиться к специалистам по юридическим вопросам (в юридическую консультацию), чем он в итоге и воспользовался при обращении с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах применение срока исковой давности видится обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Потапову Андрею Васильевичу к Государственному бюджетному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 12» о взыскании доплаты за работу в сверхурочное время за 2008-2010 годы отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней, со дня вынесения решения.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.
Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Г.А.Степанцова
