УИД 23RS0046-01-2021-000155-96 к делу № 12-43/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Славянск-на-Кубани 29 апреля 2021 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Краснодарском крае № 23/12-20590-И/31-67 от 28.12.2020 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО2 от 28.12.2020 № 23/12-20591-И/31-67, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Постановлением Государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО2 от 28.12.2020 № 23/12-20590-И/31-67, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Постановлением Государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО2 от 28.12.2020 № 23/12-20590-И/31-67, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановления государственного инспектора от 28.12.2020, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку она привлечена дважды за одно правонарушение (по ч.4 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27 КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы указанные в жалобе, просила постановления отменить.
В судебное заседание государственный инспектор ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Причин своей не явки суду не сообщил.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной государственным инспектором труда в Краснодарском крае в отношении ФИО1, установлены нарушения: ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.2 ч. 5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций вновь принятым в организацию работника, не проведен вводный инструктаж в день приема на работу и ст. 67 ТК РФ работодатель не заключил трудовой договор в трехдневный срок в письменном виде при фактическом допущении работника к работе, получение работником экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работников на экземпляре трудовых договоров, хранящихся у работодателя.
По каждому из указанных нарушений, выявленных в ходе одной проверки, составлено: три протокола об административных правонарушения: по ч. 1 ст. 5.27.1, по ч.4 ст. 5.27 и по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По каждому протоколу об административном правонарушении государственным инспектором труда (по охране труда) вынесено три постановления: о признании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений: по ч.1 ст. 5.27.1 КРФ об АП, ч. 4 ст. 5.27 КРФ об АП и ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП в связи с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации.
По каждому из трех постановлений ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в различных размерах.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что все нарушения выявлены инспектором труда в ходе проведения единой проверки соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства об охране труда. ИП ФИО1 допущены нарушения трудового законодательства, связанные общими фактами одним основаниям, образующие единое событие правонарушения, по которому подлежало возбуждение одного дела об административном правонарушении.
Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 привлечена за нарушения трудового законодательства многократно, что не может быть признано законным по следующим основаниям.
Так в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а поэтому постановления государственного инспектора от 28.12.2020 подлежат отмене, возвратив административное дело на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.
Отменить постановления государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае об административном правонарушении № 23/12-20591-И/31-67 от 28.12.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности:
- по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить административное дело на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Антощук Ю.В. ____________
Дата: ______________
