К делу №2-652/2021
УИД 23RS0046-01-2021-000575-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 10 сентября 2021 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губенко А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам,
установил:
ООО «Управляющая компания», ИП ФИО1, ИП ФИО2 предъявили в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды нежилого помещения <...> от <...>, заключенного между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3, последняя взяла на себя обязательства арендатора, в соответствии с чем за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, общей площадью 54,3 кв.м, арендатор уплачивает арендную плату в размере 86880 рублей в месяц, которые распределяются между арендодателями в следующем порядке: 71% - ИП ФИО2, 29% - ИП ФИО1 Пунктом 3.7. договора предусмотрена обязанность Арендатора заключить договор на эксплуатационные и коммунальные услуги с ООО «Управляющая компания». ФИО3 имеет задолженность по оплате арендной платы, которая до настоящего момента не погашена. <...> истцами была направлена претензия ответчику с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало. <...> повторно была направлена претензия по указанному в договоре почтовому адресу ответчика. Сумма долга ФИО3 до настоящего момента не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 151171,20 рубля, в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 370988,80 рублей, в пользу ООО «Управляющая компания» сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 101565,01 рублей, в пользу ИП ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4223 рублей, в пользу ИП ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6910 рублей, в пользу ООО «Управляющая компания» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3231 рубля.
В судебное заседание стороны, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились.
От представителя истцов по доверенностям ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором на заявленных исковых требованиях истцы настаивают.
От представителя ответчика по доверенности ФИО5, ранее принимавшего участие в судебном заседании, в котором он не возражал против взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 345000 рублей, также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Из имеющегося в материалах дела возражения ФИО3 относительно заявленных требований следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, поскольку из условий договора аренды нежилого помещения <...> в случае расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор обязуется уведомить арендодателя за один месяц, либо выплатить арендодателям штраф в размере месячной арендной платы. Так, в марте арендатором нарочно было вручено арендодателям заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения <...> и о прекращении своей деятельности, в связи с невозможностью дальнейшей оплаты, копию которого не представляется возможным приобщить к материалам гражданского дела, в связи с отсутствием доступа к помещению <...> Торгового центра, в котором находится вся документация ответчика, так как согласно акту от <...> арендуемое помещение было опечатано представителями истцов, а именно администрацией торгового центра. На неоднократные просьбы ответчика о предоставлении доступа к помещению <...> истцами было отказано. Согласно выписке из сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» размещенного на официально сайте ФНС России, ИП ФИО2 является генеральным директором ООО «Управляющая компания», в связи с чем, заявление в адрес ООО «Управляющая компания» и ИП ФИО2 было передано в одном экземпляре. Данное заявление было принято сотрудниками ООО «Управляющая компания» на втором экземпляре заявления проставлена подпись о принятии заявления. После получения претензии в свой адрес, <...> от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 поступила обратная претензия, в которой просили погасить задолженность по оплате арендной платы за период с декабрь по март 2021 года. Арендатор в указанный срок задолженность по оплате арендной платы погасить не смог, в связи, с чем арендодателем была прекращена подача коммунальных услуг в арендуемое помещение, а также без ведома арендатора было опечатано помещение. Данными действиями арендодатель подтверждает факт прекращения действия договора аренды нежилого помещения <...> от <...>, которые ответчиком не оспариваются и признаются правомерными. Таком образом, считая, что договор аренды прекращен в одностороннем порядке истцами, ответчик признает задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере: 75 585,60 рублей - ИП ФИО1, 185 054,40 рублей - ИП ФИО2, 68 221,01 рублей - сумма задолженности за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что <...> между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3, деятельность которой в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...><...>, прекращена <...>, заключен договор аренды помещения <...> общей площадью 54,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из пункта 3 которого следует, что арендная плата по состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 86 880 рублей в месяц и распределяется между арендодателями в следующем порядке: 71% - ИП ФИО2 НДС не будет взиматься в связи с тем, что арендодатель-1 применяет латентную систему налогообложения и не является плательщиком НДС; 29% - ИП ФИО1 НДС не будет взиматься в связи с тем, что Арендодатель-2 применяет патентную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Обеспечительный платеж, равный постоянной части арендной платы, оплачивается арендатором в трехдневный срок после заключения настоящего договора и распределяется между арендодателями в следующем порядке: 71% ИП ФИО2 НДС не будет взиматься в связи с тем, что арендодатель применяет патентную систему налогообложения и не является плательщиком НДС; 29% - ИП ФИО1 НДС не будет взиматься в связи с тем, что Арендодатель применяет патентную систему налогообложения и не является плательщиком НДС; и засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды с учетом разницы арендной ставки действующей на момент прекращения договора аренды.
Пунктом 5.3 указанного договора установлено, что он может быть расторгнут в любое время по инициативе арендодателя. Арендодатель извещает арендатора о расторжении договора за 1 (один) месяц. Извещение арендатору направляется по месту нахождения помещения. В случае уклонения арендатора от получения извещения, он направляется арендодателем по почте заказным письмом и считается полученным арендатором по истечении двенадцати дней от даты направления заказного письма.
Также судом установлено, что <...> между ООО «Управляющая компания» и ФИО3 заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, из условий которого следует, что Управляющая организация, по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества торгового центра по адресу: <...> также обеспечивать предоставление в помещения Торгового центра, являющиеся собственностью Собственника, коммунальными услугами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Торговым центром деятельность, а арендатор обязуется оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с установленными тарифами (пункт 2.1), эксплуатационные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно ежемесячно авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, в размере 16 290 рублей 00 копеек в месяц, без НДС (пункт 4.1), договор действует до момента расторжения договора аренды нежилого помещения <...> от <...> (пункт 6.1).
Также судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы арендодателями в адрес арендатора <...> направлено уведомление об имеющейся задолженности с предложением погасить ее в срок до <...>. Указанное письмо получено адресатом <...>, однако меры к исполнению обязательств по договору аренды не предприняты. Выводы суда подтверждаются претензией ИП ФИО1, ИП ФИО2 от <...> кассовым чеком АО «Почта России», а также отчетами официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.
Также установлено, что в адрес ФИО3 истцами <...> направлена претензия, содержащая в себе в том числе уведомление о расторжении договора, которая ответчиком не получена ввиду неудачной попытки вручения, что подтверждается претензией ИП ФИО1, ИП ФИО2 от <...>, кассовым чеком АО «Почта России», а также отчетами официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.
В связи с этим суд считает, что невозможность вручения отправления связана с обстоятельствами, зависящими от действий/бездействия ответчика, а почтовое отправление должно считаться полученным <...> в силу статьи 165.1 ГК РФ.
Таким образом, в силу условий договора аренды о его прекращении (п. 5.3), действие договора аренды помещения <...> от <...>, заключенного между сторонами прекращено <...>.
Суд критически относится к доводам ответчика о вручении претензии о расторжении договора аренды <...>, поскольку доказательства этому суду не представлены.
При этом, суд учитывает установленный и подтвержденный сторонами спора в письменных пояснениях, факт ограничения арендодателями доступа арендатора к арендуемому помещению <...>, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом, представленным в материалы дела, ввиду чего ответчик не имел возможности пользоваться нежилым помещением, в связи с чем, по мнению суда, освобождается от обязанности по арендной плате с указанного периода.
Из изложенного следует, что, исходя из представленной карточки по арендатору ФИО3 за январь 2021 г. – май 2021 г., в которой отражена задолженность ответчика перед истцами и размер ежемесячной задолженности ответчиком не оспорен, задолженность ФИО3 за период с января по март 2021 года включительно составляет: перед истцом ИП ФИО1 100780,80 рублей; перед истцом ИП ФИО2 248619,20 рублей; перед истцом ООО «Управляющая компания» 68862 рубля,- которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, ввиду чего с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 3215,62 рублей, в пользу истца ИП ФИО2 5686,19 рублей, в пользу истца ООО «Управляющая компания» 2265,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: РФ, <...>, паспорт гражданина РФ серии <...> выдан Отделом УФМС России по <...> в <...><...> код подразделения <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРИП 31150230700071 дата регистрации <...>) задолженность по договору аренды в размере 100 780 (сто тысяч семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 3215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей 62 копеек, а всего 103 996 (сто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: РФ, <...>, паспорт гражданина РФ серии <...> выдан Отделом УФМС России по <...> в <...><...> код подразделения 230-025, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <...> дата регистрации <...>) задолженность по договору аренды в размере 248 619 (двести сорок восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 5686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 19 копеек, а всего 254 305 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: РФ, <...>, паспорт гражданина РФ серии <...> выдан Отделом УФМС России по <...> в <...><...> код подразделения 230-025, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: <...>, Заводской пр-т, 13, дата регистрации <...>) задолженность по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 68 862 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей, государственную пошлину в размере 2265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 86 копеек, а всего 71127 (семьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.
Судья -
«Согласовано»
И.С. Тараненко ______________
«___» ____ 2021года
