К делу №2а-732/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 26 апреля 2016 года
Славянский городской Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
с участием административного истца Киселева Ю.О.,
представителя административного ответчика Снегирёвой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Киселева Ю.О. к Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 11 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Ю.О. обратился в суд с административным иском к Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 11 апреля 2016 года, согласно которому указал, что на основании постановления от 11.04.2016 года, ему, как бывшему директору ООО «Недвижимость-Юг», назначен штраф в размере 10000 рублей за административное нарушение по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено незаконно и противоречит ч.1 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодателем установлено правило, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 3 ст.26.1. КоАП РФ, законодателем установлено правило, согласно которому, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закреплённым в ч.ч.2,3,4 ст.1.5. КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу. При составлении требования 15.03.2016 года, о предоставлении документов и протокола АП №011422 от 06.11.2016 года, он представил приставу копию трудовой книжки из которой следует, что с 31.10.2015 года, он не работает в должности директора в ООО «Недвижимость-Юг», следовательно, какие-либо документы он представить не может. В соответствие ст.80 ТК РФ, он прекратил исполнять обязанности директора с 31.10.2015 года, о чём свидетельствует запись в трудовой книжке, поэтому документы, указанные в требовании пристава от 15.03.2015 года, он физически представить не смог. Закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа со внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, соответственно, при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Просит суд, признать постановление от 11.04.2016 года, вынесенное Славянским городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, в отношении Киселева Ю.О. - незаконным и отменить его.
В судебном заседании Киселев Ю.О. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что подавать сведения в ЕГРЮЛ он не обязан. Копия его трудовой книжки, предоставленная судебному приставу-исполнителю, была снята ранее, чем 02.11.2015 года, в связи с чем, в ней отсутствует запись о новом периоде его работы. При даче объяснений судебному приставу-исполнителю он не говорил о том, что с 02.11.2015 года, работает в должности инспектора в ООО «Недвижимость-Юг», так как тот не спрашивал его об этом. Судебному приставу-исполнителю он пояснил, что работает индивидуальным предпринимателем. После того как он прекратил свою работу в должности директора ООО «Недвижимость-Юг», все убытки несёт организация, то есть юридическое лицо. Почему документы не предоставили, куда они делись, эти вопросы должны задаваться к учредителям, так как именно учредитель обязан был подать сведения в ЕГРЮЛ. Он на сегодняшний день подать данные сведения не мог, поскольку не является директором данной организации. Так же считает, что протокол ему был вручен незаконно, так как он предупредил судебного пристава о том, что не является директором ООО «Недвижимость-Юг», но судебный пристав ввёл его в заблуждение пояснив, что нужно просто расписаться о том, что он уведомлён о наличии данного протокола. С 31.10.2015 года, он не является директором ООО «Недвижимость-Юг» и не мог знать о том, что было в марте 2016 года. Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.
Начальник отдела - старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Снегирева И.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что 10.02.2016 года, в Славянском городском отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа серии ФС (...) выданного 02.02.2016 года, Славянским городским судом, Краснодарского края, возбужденно исполнительное производство (...), о взыскании с ООО «Недвижимость-Юг» в пользу Д.Т.Г. суммы задолженности в размере 472500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскано 492500 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на приём к судебному приставу - исполнителю. Данное извещение было проигнорировано, по вызову никто не явился. Согласно ответу на запрос, направленному в ИФНС, а именно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что директором организации - должника является Киселев Ю.О., зарегистрированный по адресу: (...). 15.03.2016 года, в рамках исполнительного производства (...) вынесено постановление о принудительном приводе руководителя должника-организации. На приёме у СПИ 15.03.2016 года, Киселев Ю.О. получил постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, требование о предоставлении документов в срок до 21.03.2016 года, а так же представил копию свидетельства о постановке на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя и трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора согласно решению учредителя. В своём объяснении Киселев Ю.О. пояснил, что директором ООО «Недвижимость Юг» не является с 30.10.2015 года, согласно записи в трудовой книжке. Однако, Киселевым Ю.О. не были представлены ни копия приказа об увольнении из ООО «Недвижимость-Юг», ни копия решения учредителя (...) от 30.10.2015 года. Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов не было исполнено в указанный срок, в результате чего 06.04.2016 года, в отношении Киселева Ю.О. составлен протокол об административном правонарушении в соответствие ч.1 ст.17.14. КоАП РФ. При составлении административного протокола Киселев Ю.О. пояснил, что директором ООО «Недвижимость-Юг» не является, но подтверждающих документов вновь не представил. 11.04.2016 года, административный протокол в отношении Киселева Ю.О. рассмотрен начальником отдела - старшим судебным приставом Снегиревой И.И.. Киселев Ю.О. уведомлённый надлежащим способом на рассмотрение не явился, документов подтверждающих свои доводы не представил. Органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2016 года, согласно которой Киселев Ю.О. является директором ООО «Недвижимость-Юг». Таким образом, при вынесении постановления о наложении штрафа действия Киселова Ю.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ - нарушение законодательства об исполнительном производстве. В своём заявлении заявитель ссылается на отсутствие связи в законе между возникновением и прекращением полномочий руководителя организации и внесением записи в ЕГРЮЛ. Данные доводы не обоснованы, так как согласно ч.6 ст.52 ГК РФ, изменения, внесённые в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако, юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учётом таких изменений. Таким образом, отсутствие государственной регистрации по состоянию на 11.04.2016 года, директора ООО «Недвижимость Юг», даёт основание полагать, что директором является Киселев Ю.О.. Кроме того, Киселев Ю.О. мог самостоятельно оформить запись в трудовой книжке задним числом, чтобы избежать ответственности за неисполнение решения суда. Так, на приёме у судебного пристава-исполнителя 15.03.2016 года, Киселевым Ю.О. была представлена трудовая книжка серии (...) с отметкой о расторжении трудового договора с ООО «Недвижимость Юг» 31.10.2015 года, а на представленной суду копии трудовой книжки серии (...) сделана отметка о принятии на работу в ООО «Юг-Недвижимость» 02.11.2015 года, что подтверждает оформление записей задними числами. Просит суд, отказать в удовлетворении административного искового заявления Киселева Ю.О., о признании постановления о наложении штрафа от 11.04.2016 года, незаконным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
10.02.2016 года, на основании исполнительного листа серии ФС (...) от 02.02.2016 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-1051/2015, вступившему в законную силу 17.12.2015 года, возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ООО «Недвижимость-Юг» в пользу Д.Т.Г. сумм: задолженности в размере 472500 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскана сумма денежных средств в размере 492500 рублей.
15 марта 2016 года, Киселев Ю.О. лично, под роспись, получил требование судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП - Купчина О.О. о предоставлении документов в срок до 21 марта 2016 года, что подтверждается соответствующей отметкой на данном требовании.
Действительно, в своём объяснении от 15.03.2016 года, Киселев Ю.О. пояснил, что директором ООО «Недвижимость-Юг» не является с 30.10.2015 года, согласно записи в трудовой книжке. Однако, им не были представлены: ни копия приказа об увольнении из ООО «Недвижимость-Юг», ни копия решения учредителя (...) от 30.10.2015 года.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 марта 2016 года, следует, что директором ООО «Недвижимость-Юг» является Киселев Ю.О..
Требование судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП - Купчина О.О. о предоставлении документов не было исполнено в указанный срок, в результате чего 06.04.2016 года, в отношении Киселева Ю.О. составлен протокол об административном правонарушении согласно ч.1 ст.17.14. КоАП РФ. При составлении административного протокола Киселев Ю.О. пояснял, что директором ООО «Недвижимость-Юг» не является, но подтверждающих документов вновь не представил.
11.04.2016 года, административный протокол в отношении Киселева Ю.О. рассмотрен начальником отдела - Старшим судебным приставом Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Снегиревой И.И.. Киселев Ю.О. уведомлённый надлежащим способом на рассмотрение не явился, документов подтверждающих свои доводы не представил. Органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2016 года, согласно которой Киселев Ю.О. является директором ООО «Недвижимость-Юг». Таким образом, при вынесении постановления о наложении штрафа действия Киселова Ю.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ - нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Суд не может согласиться с доводами Киселова Ю.О. на отсутствие связи в законе между возникновением и прекращением полномочий руководителя организации и внесением записи в ЕГРЮЛ. Данные доводы не обоснованы, так как согласно ч.6 ст.52 ГК РФ, изменения, внесённые в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако, юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учётом таких изменений. Таким образом, отсутствие государственной регистрации по состоянию на 11.04.2016 года, директора ООО «Недвижимость-Юг», даёт основание установить, что директором является Киселев Ю.О., который мог самостоятельно оформить запись в трудовой книжке задним числом, чтобы избежать ответственности за неисполнение решения суда. Так, на приёме у судебного пристава-исполнителя 15.03.2016 года, Киселевым Ю.О. была представлена трудовая книжка серии (...) с отметкой о расторжении трудового договора с ООО «Недвижимость Юг» 31.10.2015 года, а на представленной суду копии трудовой книжки серии (...) сделана отметка о принятии на работу в ООО «Юг-Недвижимость» 02.11.2015 года, что подтверждает оформление записей задними числами.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные Киселевым Ю.О. административные исковые требования к Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 11 апреля 2016 года - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна:
Согласовано: судья Диденко Д.Ю.
