НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Славгородского городского суда (Алтайский край) от 31.01.2019 № 2-49/19

Дело № 2-49/2019г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

31 января 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайса Андрея Андреевича к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вайса А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что работает на предприятии ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. Решением Славгородского городского суда от 26.04.2018г. по делу № 2-211/2018 в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с 15.01.2018г. по 14.03.2018г. в размере 33 568 рублей 29 копеек.

13.06.2018г. ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов возбуждено исполнительное производство -ИП; 29.11.2018г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент вынесения данного Постановления, остаток задолженности составляет 16 428 рублей 57 копейки.

В соответствии со сведениями, представленными ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от 14.11.2018г. по вопросу поступления денежных средств в рамках исполнительного производства -ИП, в период с 29.01.2018г. по 13.11.2018г. были произведены следующие выплаты: 10.08.2018г. - 5491,91 рублей; 10.09.2018г. -4816,33 рублей; 09.10.2018г. -4912,67 рублей; 08.11.2018г. - 4918,81 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, истцом произведен расчет, согласно которого денежная компенсация за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 568 рублей 29 копеек за период с 15.01.2018г. по 10.12.2018 г. составила 3 938 рублей 23 копейки.

В связи с нарушением ответчиком прав истца на получение заработной платы, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3938 рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что невыплаченные денежные средства ответчиком являются заработной платой, что нарушает его права.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, поскольку ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в частности Устава, ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, может нести обязанности и выступать стороной в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде (л.д. 48-58); генеральным директором, согласно сведениям ЕГРЮЛ указан ФИО4 (л.д. 69-78), согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

Также из материалов дела следует, что между ОАО «СЗР» и Вайс А.А. 03.02.2014г. заключен трудовой договор , согласно которого истец принят на работу в общество на должность <данные изъяты> (л.д. 43), что также подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 45), дополнительным соглашением к нему от 11.01.2016г. установлен оклад в размере 15801 рубль 59 копеек и районный коэффициент 25% (л.д. 44).

Решением Славгородского городского суда от 26.04.2018г. по делу № 2-211/2018 в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с 15.01.2018г. по 14.03.2018г. в размере 33 568 рублей 29 копеек (л.д.6-8), решение вступило в законную силу 30.05.2018г.

13.06.2018г. ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов возбуждено исполнительное производство -ИП (л.д. 9); 29.11.2018г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ отозван взыскателем, по состоянию на 29.11.2018г. задолженность составила сумму в размере 16428 рублей 57 копеек (л.д. 10).

Согласно информации представленной службой судебных приставов (л.д. 11), 14.11.2018г., в рамках указанного исполнительного производства за период с 29.01.2018г. по 13.11.2018г. были перечислены денежные средства в пользу истца в следующем размере: 10.08.2018г. - 5491,91 рублей; 10.09.2018г. -4816,33 рублей; 09.10.2018г. -4912,67 рублей; 08.11.2018г. - 4918,81 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, решением суда от 26.04.2018г. по делу № 2-211/2018 в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с 15.01.2018г. по 14.03.2018г. в размере 33 568 рублей 29 копеек, решение вступило в законную силу, установлено, что 13.06.2018г. ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов возбуждено исполнительное производство -ИП по исполнительному документу выданному судом в рамках вышеуказанного гражданского дела, 29.11.2018г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ отозван взыскателем, по состоянию на 29.11.2018г. задолженность составила сумму в размере 16428 рублей 57 копеек. Также из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с 29.01.2018г. по 13.11.2018г. были перечислены истцу денежные средства в следующем размере: 10.08.2018г. - 5491,91 рублей; 10.09.2018г. -4816,33 рублей; 09.10.2018г. -4912,67 рублей; 08.11.2018г. - 4918,81 рублей.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работодателем нарушаются его права в части несвоевременной выплаты заработной платы, истцом представлен соответствующий расчет, произведенный в порядке ст. 236 ТК РФ, истцом в суд представлены доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, взысканной с ответчика в пользу истца судебным решением.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не были оспорены доводы истца, руководствуясь которыми он обратился в суд, так не был оспорен ни факт задолженности перед истцом, ни его размер, соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, тогда как именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы работнику и отсутствие задолженности по заработной плате, при этом, представленные службой судебных приставов сведения подтверждают факт наличия задолженности и ее размер.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены суду достоверные и неоспоримые доказательства подтверждающие своевременность выплаты заработной платы истцу и отсутствие задолженности, суд исковые требований Вайс А.А. о взыскании денежной компенсации в размере 3 938 рублей 23 копейки, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что виновными действиями ответчика по невыплате задолженности по заработной плате, трудовые права истца были нарушены, следовательно причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая характер причиненного вреда, степень вины работодателя, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично, исходя из требований разумности и справедливости и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация пользование чужими денежными средствами в размере 3 938 рублей 23 копейки и компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований, истцу надлежит отказать.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как неимущественного характера, так и имущественного характера, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход казны муниципального образования город Славгород Алтайского края, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, в размере 700 рублей 00 копеек (из которых 400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, а 300 рублей 00 копеек требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вайса Андрея Андреевича к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу Вайс Андрея Андреевича денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 3938 рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 4438 (Четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, Вайс Андрею Андреевичу, отказать.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу казны муниципального образования город Славгород государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова