Дело №а-391/2022
УИД 22RS0012-01-2022-000512-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Л.С.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Л.С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В. о признании незаконными постановления судебного пристава и возложении обязанности совершить действия.
В обоснование своих требований указала, что на исполнении в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов находится судебный приказ № 188 от 10 апреля 2006 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края о взыскании с Л.С.В. в пользу Л.С.Ю. алиментов на содержание Л.Н.С.
В связи с достижением Л.Н.С. 18-летия, исполнительное производство окончено.
29 ноября 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому у Л.С.В. имеется задолженность по алиментам в размере 95309,43 рублей.
08 апреля 2022 года административный истец получила постановление административного ответчика о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении Л.С.В.
Административный истец считает данное постановление нарушающим права Л.Н.С. на получение содержания. Кроме того, задолженность возникла по алиментному обязательству, поэтому данное постановление противоречит ч. 3 ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Б.В.В. от 21.02.2022 года и обязать устранить допущенные нарушения.
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица- Л.Н.С.( л.д.52-54).
Административный истец Л.С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.В.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица Л.С.В. и Л.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены ( л.д. 75,80-82,87).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( далее- Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 5.1 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В. от 29 ноября 2021 года должнику Л.С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 декабря 2021 года в размере 95309, 43 рублей( л.д. 23).
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В. от 30 декабря 2021 года на основании постановления от29 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 113577/21/22-64-ИП в отношении должника Л.С.В., предмет исполнения- задолженность по алиментам в размере 95309, 43 рублей, взыскатель- Л.С.Ю.( л.д. 23 об- т -24).
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В. от 30 декабря 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы задолженности( л.д. 25).
04 февраля 2022 года Л.С.В. обратился в отдел судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов с заявлением о сохранении пенсии по инвалидности ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации( л.д.26).
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В. от 21 февраля 2022 года заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Л.С.В., относящегося согласно его заявлению, к социально- демографической группе населения трудоспособное население( инвалидность 3 группа) удовлетворено.
В рамках исполнительного производства № 113577/21/22-64-ИП возложена обязанность на лицо, производящее удержание Пенсионный фонд РФ, заработную плату и иные доходы должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации( л.д. 32).
Постановление судебного пристава- исполнителя от 21 февраля 2022 года не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя Л.С.Ю..
Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав- исполнитель исходил из того, что должник имеет право на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, поскольку задолженность по алиментам после совершеннолетия ребенка не относится к алиментным обязательствам.
Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем не учтено следующее.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Такое толкование приведенных правовых норм изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 N 58-КГ17-19.
Принимая во внимание природу образовавшейся задолженности, возникшей в результате неисполнения должником алиментных обязательств в период несовершеннолетия ребенка, и назначение данных выплат, как алименты на содержание ребенка, не изменилось даже после достижения ребенком совершеннолетия, то задолженность по алиментам, так же как и периодические платежи по алиментам в период несовершеннолетия ребенка, не могут расцениваться, как иные имущественные обязательства должника, подлежащие удовлетворению в четвертой очереди требований взыскателя.
Таким образом, поскольку задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего возникла в связи с неисполнением Л.С.В. обязанностей родителя по содержанию ребенка, предусмотренная ст. 80 Семейным кодексом Российской Федерации и неисполнением требований исполнительного документа, обязывающего Л.С.В. своевременно уплачивать установленную судом сумму алиментов, то последующее возбуждение исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам не изменяет природу платежей, обязательных к уплате должником.
Следовательно, постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 113577/21/22-64-ИП, является исполнительным документом, содержащим требование о взыскании алиментов.
В силу части 1.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, постановление судебного пристава- исполнителя не соответствует закону и влечет нарушение прав как ребенка, достигшего совершеннолетнего, но недополучившего данные выплаты на свое содержание, так и взыскателя, единолично осуществляющего содержание ребенка, в связи с неисполнением должником обязанности родителя по содержанию своего ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава- исполнителя от 21 февраля 2021 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено взыскателю Л.С.В. системой электронного документа в личный кабинет 11 марта 2022 года, дата и время прочтения уведомления Л.С.Ю.- 11 марта 2022 года( л.д. 86), что не противоречит Правилам направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанным судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.
Вместе с тем, по сведениям, представленным административным истцом Л.С.Ю., 11 марта 2022 года она не имела возможности получить госпочту в связи с проблемами с доступом на сайт «Госуслуги». Постановлением ФССП России она получила 08 апреля 2022 года( л.д. 76-78).
Учитывая, что факт получения оспариваемого постановления взыскателем 08 апреля 2022 года административными ответчиками не оспорен, доказательств вручения ей данного постановления в иную дату не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд( 17 апреля 2022 года) административным истцом соблюден.
При таких обстоятельствах, административный иск Л.С.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Л.С.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить.
Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Б.В.В. от 21 февраля 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Лазарева Сергея Валерьевича признать незаконным.
Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Б.В.В. устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Е.В.Гайдар
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года
