Славгородский городской суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Славгородский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-319/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Эль Кагат Н.А.,
с участием прокурора Корнилович Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Славгородского межрайонного прокурора в интересах Трофимовой ФИО10, Черновой ФИО10 и Куратовой ФИО10 к ФИО75 и Управлению социальной защиты населения по г. Славгороду, Славгородскому району о признании незаконными действия по применению норматива потребления услуг по электроснабжению, возложении обязанности по производству перерасчета денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению и выплате компенсации расходов на оплату электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:
Славгородский межрайонный прокурор, действуя в интересах Трофимовой ФИО13, Черновой ФИО14 и Куратовой ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО76 и Управлению социальной защиты населения по г. Славгороду, Славгородскому району, просил признать незаконными действия филиала ФИО57 по применению - с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Трофимовой Р.И., с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ветерана труда Черновой З.И. и с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ветерана труда Куратовой Т.Н., пользующимися мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 37 кВт.ч в месяц; обязать ФИО77 в лице филиала «Славгородские межрайонные электрические сети» произвести указанным лицам перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению соответственно для Трофимовой Р.И с ДД.ММ.ГГГГ.; Черновой З.И с ДД.ММ.ГГГГ.; Куратовой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и применять указанный норматив потребления при определении денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению в отношении указанных лиц на будущее время.
В обоснование иска прокурор ссылался на то, что ФИО60 в нарушение положений ст. 157 ЖК РФ, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки граждан в интересах которых действует прокурор применяет норматив потребления установленный решением Славгородского городского Собрания депутатов от 22.02.2005г. № 23 «О нормативах потребления электроэнергии на одного человека в месяц для лиц, имеющих право на меры социальной поддержки и получение жилищно-коммунальных субсидий». Между тем, нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению». Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 37 кВт.ч приводит к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренных законодательством.
На основании изложенного, прокурор, действуя в интересах Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. просит суд признать незаконными действия ФИО78 в лице его филиала «Славгородские межрайонные электрические сети» по применению норматива потребления электроэнергии 37 кВт/ч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении указанных ветеранов труда соответственно - с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Трофимовой Р.И., с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ветерана труда Черновой З.И. и с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ветерана труда Куратовой Т.Н.; обязать ФИО62 ФИО63 произвести перерасчет для – Трофимовой Р.И с ДД.ММ.ГГГГ.; Черновой З.И с ДД.ММ.ГГГГ.; Куратовой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., платы за услуги по электроснабжению исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению; обязать ФИО64 ФИО65 выплатить Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. денежную компенсацию недополученной скидки по оплате услуг по электроснабжению, полученную в результате перерасчета за перечисленные ранее периоды времени; обязать Управление социальной защиты населения по г. Славгороду, Славгородскому району выплатить сумму компенсации каждому за следующие периоды времени: для Трофимовой Р.И с ДД.ММ.ГГГГ.; Черновой З.И с ДД.ММ.ГГГГ.; Куратовой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., согласно произведенному перерасчету оплаты электроснабжения.
В ходе судебного разбирательства прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил требования, просил признать незаконным действия ФИО67 по применению предельного норматива потребления электроэнергии 37 кВт.ч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Трофимовой ФИО16, Черновой ФИО17 и Куратовой ФИО18 в периоды времени для: Трофимовой ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года; Черновой ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года; Куратовой ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ; просил обязать ФИО68 произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате услуг по электроснабжению Трофимовой ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ года; Черновой ФИО23 и Куратовой ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах норматива потребления, установленного в указанный период решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению»; просил обязать ФИО69 выплатить денежную компенсацию недополученной скидки в оплате услуг по электроснабжению, полученную в результате перерасчета Трофимовой ФИО25, Черновой ФИО26 и Куратовой ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, включительно; просил обязать Управление социальной защиты населения по городу Славгороду, Славгородскому району выплатить Трофимовой ФИО28, Черновой ФИО29 и Куратовой ФИО30 недополученную компенсацию денежного эквивалента мер социальной поддержки, полученную в результате произведенного ФИО71 Трофимовой ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ Черновой ФИО32 и Куратовой ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ включительно перерасчета.
Куратова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от Куратовой Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Не явились в судебное заседание Трофимова Р.И. и Чернова З.И. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств в адрес суда не направляли. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ФИО72 Брайко В.В. в судебном заседании иск не признал, считая, что действовали они в пределах закона, при этом ссылаясь на то, что нормативы потребления, установленные решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» предназначены только для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета и следовательно не могут применяться для определения мер социальной поддержки. Кроме того, при обращении в Главное управление экономики и инвестиции Алтайского края по поводу того, необходимо ли применять, установленные решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. № 10, нормативы для исчисления потребления коммунальных ресурсов или нет, Главное управление экономики и инвестиции Алтайского края, разъяснило, что указанные нормативы применяются исключительно, только для определения размера оплаты за коммунальные ресурсы при отсутствии приборов учета, при этом было рекомендовано, для разъяснений по данному вопросу обращаться в Управления социальной защиты населения, которые в свою очередь также дали разъяснение о том, что данные нормативы потребления не должны применять для исчисления размеров мер социальной поддержки, в связи с чем, ФИО74 для расчета применяли норматив потребления, который был утвержден решением Славгородского городского собрания депутатов. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что каких – либо нарушений или виновных действий в отношении Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. они не допускали, поскольку исполняли указание вышестоящих органов, наделенных полномочиями устанавливать льготы и нормативы, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления социальной защиты населения по г. Славгороду, Славгородскому району Капура О.П. исковые требования прокурора не признал, полагая, что являются они ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. меры социальной поддержки предоставляются в денежной форме в виде компенсации, в частности в г. Славгороде замена натуральных услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг на денежную компенсацию произошла с ДД.ММ.ГГГГ
Трофимова Р.И., Чернова З.И. и Куратова Т.Н. состоят на учете в Управлении социальной защите населения по г. Славгороду, Славгородскому району как получатели ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода времени компенсация за оплату электроснабжения указанным гражданам, как получателям, согласно сведениям филиала ФИО79 выплачена в полном объеме. Кроме того, расчеты денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг производят организации поставщики услуг, следовательно и ответственность за неправильные расчеты несут также организации поставщики услуг. Функция органа защиты населения заключается в передаче (ежемесячно) для каждой организации поставщика услуг списки льготополучателей, после чего организации поставщики услуг направляют в орган социальной защиты населения сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в списках, согласно которым формируются выплатные документы и производится выплата ежемесячной денежной компенсации. Таким образом, на основании изложенного нарушений действующего законодательства со стороны Управления социальной защиты г. Славгорода, Славгородского района нет, в связи с чем, просят исключить их из числа ответчиков.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Трофимова Р.И. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением установленного образца, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 (дело № №), проживает и зарегистрирована что подтверждается ее паспортом, в котором ПВС ФИО80 проставлен соответствующий штамп (дело № № оборотная сторона). Согласно сведениям, представленным ФИО81 - квартира, в которой проживает и зарегистрирована Трофимова Р.И. пользуется льготой «Реабилитированный», проживает одна в которая в установленном порядке стационарной электроплитой не оборудована, в ней установлен электросчетчик типа №
Установлено, что Чернова З.И. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением установленного образца, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО82, (дело № № проживает и зарегистрирована Чернова З.И. по адресу: Алтайский край, что подтверждается паспортом, в котором ПВС ФИО84 проставлен соответствующий штамп (дело № . л.д. 6 оборотная сторона). Согласно сведениям, представленным ФИО85 - Чернова З.И. пользуется льготой «Ветеран труда субъекта Федерации», квартира, в которой проживает и зарегистрирована Чернова З.И., в установленном порядке стационарной электроплитой не оборудована, в ней установлен электросчетчик типа № года выпуска, указано, что Чернова З.И. проживает одна в (№
Судом установлено, что Куратова Т.Н. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением установленного образца, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО86, (№ проживает и зарегистрирована Куратова Т.Н.по адресу: Алтайский край, что подтверждается паспортом, в котором ПВС ФИО87 проставлен соответствующий штамп № Согласно сведениям, представленным ФИО88 - Куратова Т.Н. пользуется льготой «Ветеран труда субъекта Федерации», квартира, в которой проживает и зарегистрирована Куратова З.Н., в установленном порядке стационарной электроплитой не оборудована, в ней установлен электросчетчик типа №, указано, что Куратова Т.Н. проживает одна в (№
Из представленных суду ФИО89 сведений Трофимова Р.И., Чернова З.И. и Куратова Т.Н. не пользовались льготой по оплате коммунальных услуг по электроснабжению в объеме, предусмотренном действующим законодательством, выплату компенсации мер социальной поддержки в денежном эквиваленте осуществляет Управление социальной защиты населения по г. Славгороду, Славгородскому району на основании представленных энергоснабжающей организацией реестров.
Норматив потребления для определения мер социальной поддержки 37 кВт.ч. применяется ФИО90 на основании решения Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от 22.02.2005г. № 23 «О нормативах потребления электроэнергии на одного человека в месяц для лиц, имеющих право на меры социальной поддержки и получение жилищно-коммунальных субсидий».
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда и граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 5-ФЗ меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, с 1 января 2005 года меры социальной поддержки ветеранов труда, финансируемые за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, устанавливаются субъектами Российской Федерации самостоятельно.
Во исполнение приведенных положений федерального законодательства 01.12.2004г. принят Закон Алтайского края №61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», пунктом 4 ч.1 ст. 3 которого установлены меры социальной поддержки ветеранов труда в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, в частности, на оплату электрической и тепловой энергии – в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг.
Порядок предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда определяется главой администрации Алтайского края (ч.5 ст.6 Закона № 61-ЗС).
В целях реализации Закона Алтайского края № 61-ЗС, постановлением главы администрации Алтайского края от 01 августа 2006 года № 327, утверждено «Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов», в п. 19 указанного Положения предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляются организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги и осуществляющими сбор платежей за оказанные услуги по месту жительства гражданина, на основании произведенных ими расчетов.
В Алтайском крае до 1 апреля 2008г. меры социальной поддержки предоставлялись в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, согласно пункту 43 которых, в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.
Порядок предоставления мер социальной поддержки (в том числе и ветеранам) на территории Алтайского края был изменен Законом Алтайского края №156-ЗС от 27.12.2007г. «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», который установил, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация) (ст.2).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона (ст.7).
Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации – поставщики), данный закон вступил в действие с 01.04.2008 года.
Порядок определения размера денежных компенсаций и их выплаты регламентирован постановлением Администрации края от 1 апреля 2008 года № 126 "Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае".
Согласно указанным Правилам компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается органом социальной защиты населения, который формирует реестр получателей компенсации.
В соответствии с п.15 Правил расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме.
Пункт 16 названных Правил устанавливает, что денежный эквивалент мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.
Таким образом, до 1 апреля 2008г. на территории Алтайского края меры социальной поддержки предоставлялись при оплате коммунальных услуг в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшался на величину скидки, с 01 апреля 2008г. они предоставляются в виде выплаты органом социальной защиты льготополучателю в денежной форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Размер мер социальной поддержки как до 1 апреля 2008 года, так и после, определяется федеральным законодательством и законодательством субъекта.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно данным Правилам "норматив потребления коммунальных услуг" - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Нормативы потребления электрической энергии на территории Алтайского края установлены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению».
Согласно Положению о Главном Управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации края от 19.01.2006г. №9 Управление является органом исполнительной власти Алтайского края. Пунктом 4.35 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет государственное регулирование предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", иными нормативными правовыми актами цен (тарифов), надбавок, наценок, устанавливает индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.
Следовательно, решение от 25 октября 2006 года № 10, установившее нормативы потребления коммунальных услуг, принято Управлением в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст.157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и потребления коммунальных услуг».
Доводы представителей ответчиков о том, что указанное Решение не может быть применено для определения мер социальной поддержки, поскольку п.3 Решения предписывает, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные Решением, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги, суд находит необоснованными. При этом суд исходит из следующего.
Ни федеральным законодательством, ни законами и другими нормативно-правовыми актами субъекта Алтайского края не предусматривается установление нормативов потребления коммунальных услуг для определения мер социальной поддержки отличных от нормативов потребления коммунальных услуг установленных в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.
В соответствии с разделом IV названных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяются из расчета на 1 потребителя и имеют целью определение нормативов холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, необходимых для удовлетворения его (потребителя) физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31).
То есть целью определения норматива потребления при отсутствии прибора учета является установление предельной оправданной с точки зрения необходимости по всем показателям величины потребления коммунальной услуги, с учетом конкретных условий предоставления услуги.
В указанных размерах, определенных данными нормативами потребления должны предоставляться и меры социальной поддержки. В противном случае получатели мер социальной поддержки были бы поставлены в неравное положение с другими гражданами, пользующимися коммунальными услугами, что противоречило бы Конституции РФ.
При этом, не имеют значения ссылки представителей ответчиков на разъяснительные письма Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и Главалтайсоцзащиты о неприменении утвержденных Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края нормативов потребления коммунальных услуг при определении мер социальной поддержки. Данные письма носят не нормативный характер, содержащиеся в них разъяснения противоречат законодательству Российской Федерации и Алтайского края.
Поскольку другие нормативы потребления коммунальных услуг, кроме установленных решением №10 Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, в Алтайском крае в установленном законом порядке не приняты, а меры социальной поддержки ветеранам труда согласно закону Алтайского края № 61-ЗС должны предоставляться в пределах норматива потребления, при предоставлении таких мер социальной поддержки следует руководствоваться решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. №10. Применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, в том числе решением Славгородского городского Собрания депутатов от 22.02.2005г., недопустимо учитывая то, что данные органы с 01.01.2005г. не правомочны принимать такие решения. В связи с чем, не имеют значения для рассмотрения дела доводы представителей ответчиков о том, что до 01.01.2005г. нормативы потребления коммунальных услуг для определения мер социальной поддержки устанавливали органы местного самоуправления.
Применением ФИО91 в отношении Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. норматива потребления услуг по электроснабжению 37 кВт.ч в месяц, вместо норматива, установленного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, нарушены права перечисленных выше граждан.
Исходя из характеристик жилых помещений, занимаемых Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. (количества комнат у которых соответственно 1, 2 и 3, отсутствии электроплит у каждого), норматив потребления услуг по электроснабжению для последней, согласно решению №10 от 25.10.2006г. Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, составляет 119 кВт.ч.
Исходя из изложенного, сравнив заявленный прокурором период, размер предоставленных Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. мер социальной поддержки с фактически потребленной ими услугой по электроснабжению, суд пришел к выводу, что применение ФИО92 в отношении указанных лиц норматива потребления услуг по электроснабжению в заявленные прокурором периоды времени в размере 37 кВт.ч нарушает их права, кроме того, применение энергоснабжающей организацией норматива потребления услуги в размере 37 кВт.ч противоречит действующему законодательству РФ и Алтайского края, в связи с чем, суд находит требования прокурора о признании незаконными указанных действий ФИО93 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание действующий порядок определения мер социальной поддержки, требования прокурора о возложении на ФИО94 обязанности по перерасчету Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению исходя из норматива потребления услуг по электроснабжению, установленного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края и применении после вынесения судом решения норматива потребления установленного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 80 кВт.ч являются обоснованными. Данные требования надлежит удовлетворить, уточнив, что после даты судебного решения норматив потребления услуг по электроснабжению, установленный решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края №10 от 25.10.2006г. подлежит применению до изменения в установленном порядке указанной величины норматива потребления.
При этом, перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из норматива потребления услуг по электроснабжению, установленного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, энергоснабжающая организация (ФИО95 должна производить с учетом требований Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 1 августа 2006 г. № 327, согласно п.17 которого суммы, излишне выплаченные получателям по вине органа, назначившего ежемесячную денежную выплату, удержанию не подлежат, за исключением счетной ошибки.
Требования прокурора о возложении на ФИО96 обязанности выплатить Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. денежную компенсацию недополученной суммы скидки в оплате услуг по электроснабжению, которая получится в результате произведенного перерасчета за указанные прокурором периоды времени конкретно для каждого лица в отдельности и возложении на Управление социальной защиты населения по г.Славгороду, Славгородскому району обязанности выплатить Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. недополученную компенсацию денежного эквивалента мер социальной поддержки, согласно перерасчета оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведенного ФИО97 суд находит также обоснованными, поскольку указанные требования направлены на восстановление нарушенного права указанных лиц на получение мер социальной поддержки в полном объеме.
При разрешении указанных требований прокурора судом принято к вниманию следующее.
Не смотря на то, что Закон Алтайского края №156-ЗС от 27.12.2007г. «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» вступил в действие с 01.04.2008г., на территории г.Славгорода замена натуральных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных отдельным категориям граждан федеральными законами и законами Алтайского края, ежемесячными денежными компенсациями стала производиться с 01.10.2007г. на основании Постановления Администрации Алтайского края от 29.08.2007г. с 01.10.2007г.
При указанных обстоятельствах, требования прокурора в отношении периодов времени, в пределах которых на ответчиков следует возложить спорную обязанность компенсировать материальным истцам недополученную компенсацию денежного эквивалента мер социальной поддержки, законны и обоснованны.
С учетом изложенного иск прокурора в интересах Трофимовой Р.И., Черновой З.И. и Куратовой Т.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что предметом судебного спора являются отношения по предоставлению социальных льгот гражданам, суд не применяет срок исковой давности, заявленный представителем ФИО98
Поскольку при подаче иска – ДД.ММ.ГГГГ прокурор в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то по результатам рассмотрения дела в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ФИО99 надлежит взыскать рублей государственной пошлины, с Управления социальной защиты населения по г. Славгороду рублей государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Славгородского межрайонного прокурора в интересах Трофимовой ФИО34, Черновой ФИО35 и Куратовой ФИО36 удовлетворить.
Признать незаконным действия ФИО100 по применению предельного норматива потребления электроэнергии 37 кВт.ч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Трофимовой ФИО37, Черновой ФИО38 и Куратовой ФИО39 в периоды времени для: Трофимовой ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ; Черновой ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ; Куратовой ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ФИО101 произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате услуг по электроснабжению Трофимовой ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ; Черновой ФИО44 и Куратовой ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах норматива потребления, установленного в указанный период решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению».
Обязать ФИО102 выплатить денежную компенсацию недополученной скидки в оплате услуг по электроснабжению, полученную в результате перерасчета Трофимовой ФИО46, Черновой ФИО47 и Куратовой ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Обязать Управление социальной защиты населения по городу Славгороду, Славгородскому району выплатить Трофимовой ФИО49, Черновой ФИО50 и Куратовой ФИО51 недополученную компенсацию денежного эквивалента мер социальной поддержки, полученную в результате произведенного ФИО103 Трофимовой ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ, Черновой ФИО53 и Куратовой ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ включительно перерасчета.
Взыскать с ФИО104 в доход местного бюджета государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения - 07 июля 2010 года.
Председательствующий судья Е.Н.Нелина
