Дело № 2-302/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Сковородинский ЖКС» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Общества с ограниченной ответственность «Сковородинский ЖКС» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился с иском к ООО «Сковородинский ЖКС» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что на протяжении всего срока обслуживания дома <адрес> управляющей организацией ООО «Сковородинский ЖКС», он вынужден терпеть отсутствие услуг по обслуживанию и ремонту общедомового имущества и придомовой территории, обязательных к исполнению ответчиком в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290. Не оказываются следующие услуги: устранение аварийной неисправности инженерного оборудования по заявке в установленный срок; подготовка жилищного фонда к эксплуатации в зимний период (подготовки внутренних систем тепло и электроснабжения); обеспечение исправного состояния строительных конструкций, отопительных приборов, расположенных на лестничных клетках; периодические влажные уборки подъездов; обеспечение чистоты и освещенности чердачного помещения; обеспечение утепления и уплотнения выходов в чердачное помещение и крышу, обеспечение закрытости выходов на чердачное помещение; обеспечение влажностного режима и чистоты помещений подвала; защита подвальных помещений от проникновения животных, грызунов, кошек, собак, насекомых; обеспечение закрытости входных дверей в подвальные помещения; предотвращение замачивания и сырости грунтов в основании фундамента, подвалов; обеспечение исправного состояния окон и дверей в подъездах; поддержание работоспособности инженерных коммуникаций здания, обеспечивающих исправную работу канализации; уборка дворовой территории, слежение за недопущением загромождения дворовой территории; обеспечение санитарного состояния подъезда дома; обеспечение исправного состояния кровли; обеспечение температурного режима в подъезде в холодное время года; проведение сезонных комиссионных проверок по обнаружению неисправностей оборудования и состояния общего имущества дома. Кроме того, в течение всего срока обслуживания дома ответчиком не было предоставлено никакой информации о деятельности, так называемой, управляющей организации: сведения о тарифах, отчёты о выполненных работах и так далее. Он и жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с требованием устранить недостатки в обслуживании, но недостатки не устранены по настоящее время. Данный факт причиняет ему не только моральный вред, но и приходится выполнять работы по удалению плесени и грибка в квартире, где он постоянно проживает, что связано с материальными затратами на приобретение противогрибковых препаратов для обработки стены квартиры, а также краски. Факт не оказания услуг по ремонту и обслуживанию здания, обязательных к выполнению ответчиком, представляет угрозу для его здоровья и нормального, комфортабельного проживания. В частности угрозу здоровью представляют следующие факты, явившиеся результатом неисполнения ответчиком своих обязательств: под его квартирой в подвале до сих пор стоит зловонная лужа, образованная канализационными стоками. В результате землетрясения в межэтажных перекрытиях образовались трещины, из подвала в квартиру попадают мыши, запахи канализации; фундамент дома под его квартирой постоянно находится в сыром состоянии и в результате этого развивается в квартире плесень, грибок, от которых он пытается избавиться на протяжении двух лет; на территории, примыкающей к дому со стороны подъездов, масляные пятна, вследствие постоянных незаконных стоянок автотранспорта, что противоречит правилам благоустройства города, санитарным нормам, пожарной безопасности, пожарному регламенту, типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей; несколько лет протекает кровля и в период дождей вода скапливается на лестничных площадках, в результате чего, в подъезде сырость; из подвала канализационные стоки на подошвах обуви разносятся по территории двора и в квартиры. 22 октября 2012 года после многократных устных заявок по телефону диспетчеру в течении полугода, жильцы дома подали заявление на имя директора ООО «СЖКС» о сложившейся неблагополучной ситуации в обслуживании дома, связанной с постоянной утечкой канализационных стоков в подвал и несмотря на то, что подобные аварийные неисправности должны устраняться в течение суток, данная заявка не выполнена до настоящего времени. 07 октября 2013 г. он информировал о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, о нарушении правил технической эксплуатации жилищного фонда прокурора Сковородинского района, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Тында, Тындинском и Сковородинском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, администрацию города Сковородино, Управляющую компанию ООО «СЖКС», Государственную жилищную комиссию Амурской области. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит возмещению причиненный ему моральный и материальный вред, выразившийся в его переживаниях, страданиях, нервных стрессах и непредвиденных расходах по устранению последствий, связанных с безответственным отношением ООО «Управляющей компании «СЖКС» к выполнению своих обязательств. 07 марта 2014 года в его адрес поступило требование об оплате задолженности за предоставленные услуги по техническому обслуживанию, с которым он категорически не согласен и требует незамедлительного прекращения нарушения его законных прав и интересов, возмещения морального вреда, а также отмены незаконных требований ООО «Управляющей компании «СЖКС» по уплате денежных средств за не оказанные услуги. Также при рассмотрении настоящего искового заявления просит учесть, что государственный жилищный фонд передан в безвозмездное пользование муниципалитетам, для решения вопросов местного значения. Согласно ст. 244 ГК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир принадлежит доля в праве на общее имущество в МКД (долевая собственность) и объект этого права, т.е. общее имущество в МКД, включая общедомовую территорию, что
должно быть закреплено единой государственной регистрацией прав (ЕГРП) за
собственниками квартир, в соответствии с инструкцией о внесении сведений об общем
имуществе из Приказа Минюста РФ от 14.02.2007г. N 29 и согласно ст. 16 ФЗ РФ «О
приватизации», передано в исправном состоянии собственникам МКД. Однако, общее имущество МКД № <адрес> юридически не
закреплены ЕГРП за собственниками квартир и не переданы в исправном состоянии. Не закрепив по ЕГРП общедолевое имущество в МКД за собственниками квартир, государство условно разделило общее имущество в МКД на две части: прибыльные объекты общего имущества, остаются за муниципалитетами, включая неприватизированные квартиры, подвалы, первые этажи с магазинами, общедомовую территорию и др., т.е. все, что можно сдавать в аренду и т.д.; затратные объектыобщего имущества, которые остаются за собственниками квартир без ЕГРП, включая технические подвалы с теплосетями, крыши, стены и т.д., которые требуют значительных затрат на текущие и капитальные ремонты. Указанные объекты управляются через ООО УК, ТСЖ, как через посредников между муниципалитетами и собственниками квартир. При выборе иного способа управления (ТСЖ. УО, ) или смене УО (ОАО, ООО, ЗАО и т.д.), передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой УО, ТСЖ не производится. При этом собственникам квартир, согласно ст. 162 ЖК РФ, навязывается односторонний (не согласованный с собственниками) договор управления МКД с УО по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту затратных объектов общего имущества в МКД, не закрепленных по ЕГРП за собственниками квартир. В этой ситуации все «затратные» объекты в МКД оказались юридически неопределенными, бесхозными. В соответствии с законодательством, бесхозная собственность становится собственностью государства (муниципалитетов), несмотря на требования ст. 36 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ и письма Минрегиона №14316-рм/07от 20.12.2006 г.. В соответствии со ст. 695 ГК РФ, органы местного самоуправления, обязаны поддерживать общее имущество, включая общедомовую территорию, полученные в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на их содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Следует особо учесть, что общее имущество (ОИ) в МКД содержит аварийно-опасные коммуникации и, согласно ФЗ № 384 от 30.12.09 г. должны быть под контролем Ростехнадзора и в соответствии с ФЗ № 178 и находиться в муниципальной собственности, следовательно, не может быть общественного технического управления МКД и соответственно не может заключаться собственниками квартир договоры управления с УО в МКД, содержащими аварийно-опасные объекты в МКД. 01 апреля 2012 года заключён договор между администрацией г. Сковородино и ООО «СЖКС» на предмет управления домами, включая дом <адрес>, согласно которому Управляющая компания принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества, не закрепленного по ЕГРП за собственниками квартир. При заключении Договора, собственники квартир не были извещены как о факте заключения вышеуказанного договора, так и о том, что общедолевое имущество не закреплено по ЕГРП за собственниками квартир. Заключив договор с администрацией и, понуждая к оплате расходов на содержание общего имущества жильцов дома, управляющая организация ввела в заблуждение собственников квартир. При этом, согласно ст. 178 ГК РФ договор может быть признан недействительным, так как собственники квартир в МКД <адрес> находятся под влиянием заблуждения, в этом случае применению подлежит п.2 ст. 167 ГК РФ или ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которыми УО обязана возвратить собственникам квартир убытки в денежном выражении, понесенные за период существования Управляющей организации. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права от 11 октября 2000 года выданного ему Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится собственность квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право владения общедолевой собственностью данного многоквартирного дома в данном
свидетельстве за ним не зарегистрировано, также он не платит налог на общедомовое
имущество, следовательно, не является владельцем общедолевой собственности дома. Вместе с тем, просит учесть, что он как собственник жилья (имеющий зарегистрированную долю в праве на общедомовое имущество) не был уведомлен органом местного самоуправления о результатах конкурса и об условиях договора управления домом, в котором проживает. Не было проведено ни одного общего собрания жильцов дома, в котором он проживает по организационным вопросам, касающихся управления домом. Согласно п.1 ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Не было предложения со стороны какой-либо управляющей компании заключить договор с ним как с собственником жилья. По состоянию на 01 мая 2014 года договора по обслуживанию дома с кем-либо из собственников жилья нет. Им не получены ответы от управляющей организации на запросы о выполненных работах по обслуживанию дома, о тарифах и прочих сведениях, касающихся профессиональной деятельности организации. За всё время существования Управляющей организации им не были получены платёжные документы на оплату коммунальных услуг. Единственный документ, который он получил от ООО «СЖКС» 07 марта 2014 года было требование об уплате задолженности. На основании вышеуказанных фактов следует, что управляющая организация ООО «СЖКС» добровольно и безвозмездно возложила на себя обязанности по техническому обслуживанию дома, в котором он проживает и задолженности с его стороны нет, так как нет правоотношений по причине отсутствия договора. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «СЖКС» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признать незаконными требования ООО «Управляющей компанией «СЖКС» к нему об уплате задолженности в сумме 14.558 рублей 63 копеек за услуги по ремонту и содержанию жилья, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15.000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, обязать ответчика исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома в соответствии с российским законодательством и взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей.
ООО «Сковородинский ЖКС обратился со встречным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ФИО2 проживает и является собственником квартиры <адрес> Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ просит взыскать задолженность за услуги по техобслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2012 года по 01.06.2014 года в сумме 17.555 рублей 87 копеек.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. По встречному исковому заявлению пояснил, что данное исковое требование считает незаконным и необоснованным. Иск опирается на статьи Жилищного кодекса РФ, причем неправильно истолкованных, тогда как жилищные отношения между их участниками регулируются помимо ЖК РФ, также Гражданским кодексом РФ, частью которого является законодательство о защите прав потребителей. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которое распространено на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153ЖК РФ, но, в этой норме не установлено право кого-либо устанавливать в одностороннем порядке размер оплаты в обход закона, в этой норме не установлено право навязывать услуги вообще. Обращает внимание суда на то, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, а не в защиту интересов предпринимателей, не в защиту права на получение прибыли, каких-либо организаций в сфере ЖКХ. У организаций нет жилищных прав, свой предпринимательский риск по закону организация не вправе перекладывать на собственников помещений, в том числе и на него. Взыскать недоплату возможно исключительно при наличии договора и только в Арбитражном суде при условии (ФЗ 122) прохождения государственной регистрации на право управления общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, просит учесть, что лицевой счёт был оформлен на ФИО1, что подтверждается требованием об оплате задолженности и судебным приказом мирового судьи от 30 сентября 2013 года. Со стороны истца не выставлялось требований на оплату услуг вообще, тем более требований с соблюдением установленной формы платежного документа. Также истец не обосновал сумму задолженности, не представлен расчет задолженности, неизвестно из каких слагаемых возникла сумма долга 17.555 рублей 87 копеек, между тем, расчет предполагает наличие таких обязательных составных частей, как расчетная формула, исходные данные, собственно расчет, итоговое значение (вывод). Истец признал, что никаких платежных документов в течении 2-х лет не направлял в адрес ответчика. Таким образом, получено признание истца, что за услуги, которые, по его мнению, оказывались «Управляющая Компания ООО «СЖКС» никогда не требовало от ответчика оплаты, поскольку ни разу не выставляло на оплату счетов с указанием своих банковских реквизитов. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст. 4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту своих законных интересов и напротив, предъявление иска в защиту «незаконных» интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Между тем в нарушение требований п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не отражено, какие именно интересы Управляющей Компании ООО «СЖКС» (истца по настоящему делу) были нарушены ответчиком. Мало того, имущественные интересы истца не могли быть нарушены даже теоретически, поскольку между истцом и ответчиком не существует договорных отношений, а обязательства возникают из договоров (ч.2 ст.307 ГК РФ). Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в нем оспариваются акты, которыми не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя. На основании изложенного, просит производство по делу о взыскании с него задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома прекратить в порядке ст.220 ГПК РФ.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Сковородинский ЖКС» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает в жилом доме <адрес>, ей известно, что ООО «Сковородинский ЖКС» является управляющей компанией, и она именно данной организации оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Свои обязанности ООО «Сковородинский ЖКС» осуществляет ненадлежащим образом, крыша протекает, в подъездах грязно, нет отопления, поэтому зимой холодно, подъезды требуют ремонта, в подвале постоянно протекает канализация.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает жилом доме <адрес> и оплачивает услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО «Сковородинский ЖКС». Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она живет в жилом доме <адрес>, в котором управляющей компанией является ООО «Сковородинский ЖКС». Так как указанная организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а вернее сказать вообще их не выполняет, она оплачивает 50 % предоставленных услуг.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2000 года и от 07.10.2013 года.
ФИО2 обратился с иском к ООО «Сковородинский ЖКС» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что ответчиком не оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, просит признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «СЖКС» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признать незаконными требования ООО «Управляющей компанией «СЖКС» к нему об уплате задолженности в сумме 14.558 рублей 63 копеек за услуги по ремонту и содержанию жилья, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15.000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, обязать ответчика исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома в соответствии с российским законодательством, взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества жителям дома <адрес> оказывает ООО «Сковородинский ЖКС», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории г. Сковородино.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
То есть, ч. 5 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы, обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в таком доме. То есть, заключение договоров с управляющей компанией является обязанностью собственников жилых помещений. Кроме того, законом предусмотрено, что собственники жилых помещений могут в любое время выбрать другой способ управления многоквартирным жилым домом или изменить его на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного между ФИО2 и ООО «Сковородинский ЖКС» письменного договора на управление многоквартирным жилым домом, не выставление управляющей компанией квитанций на оплату своих услуг, не снимает с ФИО2 обязанности по несению бремени содержания имущества многоквартирного дома и оплате услуг, которые фактически были оказаны истцу и приняты им. В связи с чем, действия ООО «Управляющая компания «СЖКС» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и являются законными и обоснованными в силу закона, поэтому, не могут быть признаны незаконными.
Судом также установлено, что ООО «Сковородинский ЖКС» заявил встречные требования к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2012 года по 01.06.2014 года в сумме 17.555 рублей 87 копеек.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, следует, что собственники жилого помещения обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2012 года по 01 июня 2014 года.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание за период с 01 апреля 2012 по 01 июня 2014 года составляет 17.555 рублей 87 копеек. Представленный ООО «Сковородинский ЖКС» расчет подлежащих ко взысканию с ФИО2 сумм задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, суд находит верным, однако, подлежащим снижению, поскольку, в судебном заседании установлено, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> оказывались ненадлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6. ФИО7, ФИО8, представленными в судебное заседание ответами Государственной жилищной инспекции Амурской области, материалами надзорного производства № года по жалобе ФИО2., проведенного прокуратурой Сковородинского района, внесенным руководителю ООО «Сковородинский ЖКС» представлением от 05.11.2013 года об устранении нарушений прав граждан, неоднократными жалобами ФИО2 в адрес управляющей компании, а также не оспаривается самим ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом ч. 10 ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года).
В силу положений п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений, в случае оказания указанных услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, потребитель вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Согласно п. 15 указанных правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку, в судебном заседании установлен факт предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ООО «Сковородинский ЖКС» не надлежащего качества, суд приходит к выводу о снижении указанного ООО «Сковородинский ЖСК» размера задолженности на 50 %, в связи с чем, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность за спорный период в размере 8.777 рублей 94 копейки.
В части требований ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151настоящего Кодекса.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права ФИО2, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 2.000 рублей. Данный размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Доводы ФИО2 о том, что поскольку право собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома не зарегистрировано в Едином государственном реестре, следовательно, собственником указанного имущества является администрация г. Сковородино, которая и выбрала управляющую компанию, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
П. 2 ст. 8.1 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 37) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме. То есть правовой статус доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связан с правом собственности на жилое помещение, произволен от него.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, регистрация права общей долевой собственности в традиционном смысле не проводится, запись в ЕГРП не вносится, но право считается при этом зарегистрированным в силу закона, а следовательно, и существующим.
Согласно п. 74 Правил ведения ЕГРП свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме не выдаются. Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме свидетельство о государственной регистрации права посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество
Из приведенных норм следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права. Таким образом, право на долю в общем имуществе многоквартирного дома не подлежит самостоятельной государственной регистрации. Таким образом, именно ФИО2 и другие собственники жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> являются собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома.
Также ФИО2 были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку, ФИО2 при подаче искового заявления и при рассмотрении дела судебные расходы не понесены, не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ о понесенных расходах, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Требования ФИО2 об обязании ответчика исполнять обязанности по ремонту и обслуживанию дома в соответствии с российским законодательством также не подлежат удовлетворению, поскольку, гражданское процессуальное законодательство РФ определяет задачами гражданского судопроизводства разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Поскольку обязанность по исполнению обязанностей по ремонту и содержанию дома в соответствии с действующим законодательством, возложена на ООО «Сковородинский ЖКС», а судом не установлено, что нарушение действующего законодательства будет допущено ответчиками в будущем, то возложение на ответчиков обязанности по исполнению действующего законодательства противоречит принципу гражданского судопроизводства - защита нарушенных прав.
ФИО2 были заявлены требования и о взыскании с ООО «Сковородинский ЖКС» штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как, судом установлен факт нарушения ООО «Сковородинский ЖКС» требований ФИО2 об устранении нарушений оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Сковородинский ЖКС» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сковородинский ЖКС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, штраф в сумме 1.000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Исковые требования ООО «Сковородинский ЖКС» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский ЖКС» задолженность по оплате за техническое облуживание и ремонт общего имущества в сумме 8.777 рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Сковородинский ЖКС» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Б. Федорчук
