дело № 2-130/2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2017 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи – Семиной Е. В.,
при секретаре -Пиастровой М.А.,
с участием истца- ФИО1,
ответчика – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика- ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области – ФИО4,
представителя органа опеки и попечительства- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ФИО3, ФИО2, ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району об установлении факта признания отцовства и назначении пенсии по потере кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району об установлении факта признания отцовства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании за ФИО6 права на назначение и получение пенсии по случаю потери кормильца и об обязании ГУ- УПРФ по Скопинскому району Рязанской области назначить ФИО6 пенсию по случаю потери кормильца -ФИО1 с момента возникновения у ФИО6 права на получение пенсии. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при жизни ФИО1 признавал отцовство над ее (истицы) еще не рожденным ребенком. Она и ФИО1 состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а после расторжения брака состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали до момента гибели ФИО1 До рождения ребенка, т.е. в период ее беременности, ФИО1 признавал своим неродившегося ребенка, обеспечивал материально ее (истицу) всем необходимым. Дочь внешне похожа на своего умершего отца. В свидетельстве о рождении дочери в графе «отец» поставлены прочерки. Данное обстоятельство связано с тем, что она и умерший ФИО1 не находились в законном браке, фамилия у девочки указана «ФИО7»,отчество -«Сергеевна». Установление факта признания отцовства необходимо для оформления и получения пенсии ребенком по случаю потери кормильца. Она(истица) устно обращалась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району по вопросу назначения пенсии ФИО6 по случаю потери кормильца, но ей устно было отказано, потому что в свидетельстве о рождении ребенка умерший ФИО1 не указан отцом. В ином, внесудебном, порядке установить данный факт невозможно. Ссылаясь на ст. 49,ст.50 СК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 9, истица просит суд удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что ее дочери -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было чуть более 3-х лет, когда умер ее отец- ФИО1 Она( истица), ФИО1 и их трое общих детей: <данные изъяты> проживали до дня смерти ФИО1 вместе в д.Кушуново. ФИО1 любил всех детей, но больше времени и внимания уделял младшей дочери-Д.. Сомнений в том, что Д. его дочь у ФИО1 и окружающих не возникало.
Ответчики :ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали и пояснили, что их брат- ФИО1 при жизни признавал своей дочерью ФИО7 Д,. Несмотря на расторжение брака в <данные изъяты>, истица, ФИО1 и трое их несовершеннолетних детей, включая Д., до гибели ФИО1 проживали вместе, одной семьей.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель ГУ- УПФР по Скопинскому району Рязанской области по доверенности – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ГУ- УПФР по Скопинскому району Рязанской области не возражает против удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО6 и не оспаривает право ребенка на начисление и получение пенсии по случаю потери кормильца. Если вышеуказанный факт будет установлен судом и предусмотренные законом документы будут представлены ФИО1 в ГУ- УПФР по Скопинскому району Рязанской области, то пенсия несовершеннолетнему будет назначена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ГУ ЗАГС Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа ЗАГС.
Представитель органа опеки и попечительства- Управления образования администрации МО-Скопинский муниципальный район– Боканова Ю.Н. просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку защите подлежат интересы несовершеннолетнего и представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт признания отцовства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения дела представителем органа опеки и попечительства суду представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 и ее дочери- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и письменное заключение о целесообразности установления факта признания отцовства по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица-ГУ ЗАГС Рязанской области.
Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей : ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В силу ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания отцовства может быть установлен в судебном порядке.
Пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 9 « О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 6) предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО11, супруге была присвоена фамилия «ФИО7», брак между ФИО1 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от брака супруги имели двоих несовершеннолетних детей: ФИО12 <данные изъяты> года рождения, и ФИО13, <данные изъяты> года рождения. Спустя полгода после расторжения брака ФИО1 и ФИО1 и их дети вновь стали проживать одной семьей, вести общее хозяйство в доме в <адрес> до смерти ФИО1- ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в их семье родилась дочь –ФИО6, в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ указана мать ребенка – ФИО1, отец ребенка не указан, из-за того, что брак между В-выми заключен не был. ФИО1 при жизни признавал Д. своей дочерью, воспитывал ее вместе со своими старшими детьми, заботился о ней, любил ее, материально обеспечивал. Сомнений в том, что ФИО1 признает ФИО6 своей дочерью у окружающих не возникало. Данные факты не отрицаются ответчиками и подтверждаются объяснениями истицы, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГсвидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые полностью согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований. Суд также принимает во внимание, что все свидетели до и в период рождения ребенка знали и истицу ФИО1 и ФИО1 до его гибели, общались с ними. Судом не усматривается личная заинтересованность вышеуказанных свидетелей в благоприятном исходе настоящего дела. Таким образом, факт того, что ФИО1 и ФИО1 не состояли с <данные изъяты> в зарегистрированном браке, но находились в фактических брачных отношениях продолжительное время вплоть до гибели Волкова ДД.ММ.ГГГГ, а также факт признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО7 Д в судебном заседании подтвердили вышеуказанные свидетели.Установленные судом факты ответчиками не оспариваются.
В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно ответам нотариусов Скопинского нотариального округа : ФИО14, ФИО15 и ФИО16, поступившим на запросы суда, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.
Из объяснений истицы, паспортных данных ФИО1, акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО1 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и еще двумя несовершеннолетними детьми, проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, где созданы удовлетворительные условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.
Судом также установлено и следует из определения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ что
ФИО1 обращалась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО6, но заявление было оставлено судом без рассмотрения, поскольку возник спор о праве.
Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ « О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 22 вышеуказанного ФЗ РФ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Перечнем документов, необходимых для установления пенсии по случаю потери кормильца предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по случаю потери кормильца, должны быть приложены документы, в том числе, подтверждающие родственные отношения. Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством об усыновлении, свидетельством об установлении отцовства, выданными органами ЗАГС, в необходимых случаях- решением суда об установлении данного факта.
Из объяснений истицы в суде следует, что ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району не отказало истице в назначении пенсии ФИО6 по случаю потери кормильца- ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ПФ дал ей устные разъяснения пенсионного законодательства, с соответствующим письменным заявлением она (истица) в ПФ не обращалась, документы не представляла.
Как следует из свидетельства о рождении ФИО6 в графе "отец" стоит прочерк, свидетельство об установлении отцовства в настоящем случае отсутствует. Следовательно, только решение суда об установлении факта признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка, и позволит ФИО1 обратиться в органы пенсионного фонда для реализации права на получение ребенком пенсии, в связи со смертью кормильца, с представлением в органы пенсионного фонда свидетельства о рождении ребенка, содержащего сведения о родителях.
При указанных обстоятельствах и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в настоящем случае спор о праве на пенсию по случаю потери кормильца отсутствует. При установлении решением суда факта признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО6 несовершеннолетняя ФИО6 имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но требование истицы об обязании ГУ- УПРФ по Скопинскому району Рязанской области назначить ФИО6 пенсию по случаю потери кормильца -ФИО1 с момента возникновения у ФИО6 права на получение пенсии заявлено преждевременно и является необоснованным, поскольку пенсия несовершеннолетнему может быть назначена, если факт признания отцовства будет установлен судом и предусмотренные законом документы будут представлены ФИО1 в ГУ- УПФР по Скопинскому району Рязанской области.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Скопине Рязанской области, и требования о признании за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права на получение пенсии по случаю потери кормильца- ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, а требование об обязании ГУ- УПРФ по Скопинскому району Рязанской области назначить ФИО6 пенсию по случаю потери кормильца -ФИО1 с момента возникновения у ФИО6 права на получение пенсии является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт признания отцовства ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г.Скопину и Скопинскому району изменений в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и указании в качестве отца ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право на получение пенсии по случаю потери кормильца- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об обязании ГУ- УПРФ по Скопинскому району Рязанской области назначить ФИО6 пенсию по случаю потери кормильца -ФИО1 с момента возникновения у ФИО6 права на получение пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья-
