РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2015 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,
адвоката – ФИО9,
при секретаре – Прохоровской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> и Управлению ФНС России по <адрес> о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и возложении на налоговый орган обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,
Установил:
Истица ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> и Управлению ФНС России по <адрес> о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и возложении на налоговый орган обязанности предоставить имущественный налоговый вычет. В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № она приобрела у тети своего супруга (в настоящее время бывшего - ФИО1, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО7 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, адрес объекта: <адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем одноэтажный жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: объект жилого назначения, Лит А, инв. №, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4<адрес>ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства соответственно: № на земельный участок (запись регистрации №) и № (запись регистрации №). Указанное выше имущество было оценено и приобретено за <данные изъяты>, из которых жилой дом <данные изъяты>, земельный участок за <данные изъяты>. Часть денег она (истица) оплатила наличными из собственных средств в сумме <данные изъяты> до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> была перечислена продавцу Государственным учреждением - Управлением ПФ РФ, путем безналичного расчета, за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата серии МК-1 за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Государственным учреждением - Управлением ПФ РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Инспекцию ФНС РФ № по <адрес> декларации о доходах физического лица по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы. Вместе с декларацией также подала заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за приобретение указанного жилого помещения в собственность. В соответствии со статьями 87,88 Налогового кодекса Российской Федерации 02.09.2014г. проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций ф.3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г. peг.№№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении имущественного вычета ей было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения МРИ ФНС России № по <адрес> применено положение п.п.2 п.1.1. ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли - продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.3 ст.20 Налогового кодекса РФ - лицами, которые состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации, в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого), сделана ссылка на то обстоятельство, что продавец ФИО7 является взаимозависимым лицом по отношению к ней (истице). Решение МРИ ФНС России № по <адрес> в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств, при этом налоговым органом неправильно истолкованы и применены нормы закона. Данное решение было обжаловано истицей в Управление ФНС России по <адрес>, решением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы было отказано. Данный отказ истица также считает незаконным и необоснованным. Для признания взаимной зависимости лиц, учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом, такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с п.1 ст.105 Налогового кодекса РФ. Ссылаясь на п.1 ст.105.1, п.п. 11 п. 2 ст.105.1, п.1 ст.220 НК РФ, указывает, что само по себе отношение родства между сторонами сделки не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. В соответствии с избранным в НК РФ общим подходом (ст.ст.19,21,207 Налогового кодекса), право на получение имущественного вычета закрепляется, как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, а именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. Ссылаясь на положения абз.26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, действовавшие на день совершения сделки купли-продажи, истица указала, что она, даже если бы и состояла с продавцом в родственных отношениях, само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора. Между сторонами купли - продажи земельного участка и жилого дома реально произведены расчеты за проданный объект недвижимости, цена сторонами не завышена, договор купли - продажи соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой указанный договор не признан, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недобросовестности приобретателя имущества, отсутствуют. В данном случае, указанные условия ею, как налогоплательщицей, соблюдены, злоупотребление правом не допущено, в родственных отношениях с продавцом она не состоит, поскольку тетя супруга не относится к числу родственников, круг которых пределен законом, на экономический результат заключенной сделки продавец повлиять не может. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., который по форме и содержанию соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Данный договор не расторгнут, недействительной сделкой не признан. Предметом договора купли - продажи явилось жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, принадлежащее продавцу - ФИО7, на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО4 нотариального округа <адрес>ФИО8ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Разделом 4 договора купли - продажи предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты>. за приобретаемые земельный участок и жилой дом выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами; денежные средства в размере <данные изъяты>. будут перечислены продавцу в течение двух месяцев с даты подачи покупателем заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в ГУ - Управление ПФ РФ на счет продавца. Расчеты по договору купли-продажи произведены сторонами в установленном выше порядке, о чем свидетельствует написанная продавцом собственноручно расписка и копия сберегательной книжки. В результате данной сделки возникли именно предусмотренные законом последствия, а именно право собственности на имущество перешло к ней (истице) после государственной регистрации, с этого момента истица осуществляет все полномочия собственника данного имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ, пользуется и владеет им, проживает в этом доме вместе с детьми, распорядилась <данные изъяты> долей этого имущества, а именно, действуя с согласия своего супруга ФИО1, удостоверенного нотариусом, подарила несовершеннолетним детям сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях каждому по <данные изъяты> (а всего <данные изъяты> доли) принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного имущества. Отношения между нею, как покупателем жилого помещения, и тетей ее бывшего супруга, как продавцом этого жилого помещения, не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи, продавец никак не влияет и не может повлиять на судьбу проданного ей (истице) имущества. Домом ФИО7 не владеет и не пользуется, она состоит на регистрационном учете по месту жительства и постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, никаких указаний ей (истице) по вопросам владения, пользования и распоряжения данным имуществом не дает и не имеет право давать, никаких соглашений о ее участии в капитале истицы между ними не заключалось и не существует, никакой иной возможности ФИО7 определять принимаемые ею решения не имеется. Отказ ФНС противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения. Имущественный вычет в размере произведенных расходов на приобретение жилого помещения составляет: <данные изъяты>. - общая стоимость имущества; <данные изъяты>. - стоимость земельного участка; <данные изъяты>. - средства материнского (семейного капитала). В ДД.ММ.ГГГГ году согласно налоговой декларации имущественный вычет составит <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году-<данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты>. Отказ ИФНС в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение жилого дома в собственность истица считает незаконным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском, при этом нести судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. В связи с чем истица просит суд признать решение Межрайонной Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного вычета (содержащееся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ), решение УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обязанность предоставить ФИО5 имущественный налоговый вычет, исходя из фактически произведенных расходов <данные изъяты>, связанных с приобретением в собственность жилого дома по адресу: <адрес><адрес>; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> и оплате юридической помощи по составлению искового заявления - <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
От ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> в материалах дела имеются возражения на иск, согласно которым налоговая инспекция считает требования не подлежащими удовлетворению. В возражениях указано, что ФИО5 (ИНН №) представила ДД.ММ.ГГГГ. декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., в которых заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, приложив к декларации документы. В соответствии со ст.88 НК РФ инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций и приложенных к ним документов. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО5 у тети супруга - ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были приобретены в собственность земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>. Согласно договору жилой дом стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок стоимостью <данные изъяты>. приобретены ФИО5 за счет собственных наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., перечисленных ФИО7 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с приобретением имущества налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ заявлены имущественные налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ годы по расходам на приобретение жилого дома в суммах <данные изъяты>. Отказывая ФИО5 в предоставлении налогового вычета, инспекция руководствовалась п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.), п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ, Общероссийским классификатором информации о населении ОК 018-95, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995г. №. Истица указала, что письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № согласованным с Минфином России, разъяснено следующее. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» были внесены изменения, затрагивающие, в том числе, порядок предоставления имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп.2 п.1 ст.220 НК РФ. В п.1 ст.4 указанного выше закона установлено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.4 ст.5 НК РФ, ответчик указал, что иного Законом № 227-ФЗ не предусмотрено, его положения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с момента вступления данного закона в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, положения статьи 105.1 Кодекса (введены Законом № 227-ФЗ для ограничения права на использование имущественного налогового вычета) применяются к сделкам купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, совершенным после 01.01.2012г. Вышеуказанные разъяснения ФНС России размещены на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС России, обязательные для применения налоговыми органами». В соответствии с вышеизложенным, при приобретении жилого дома в период до 2012 года лицами, состоящими в отношениях свойства, а именно супругой племянника и тетей данного племянника, право на имущественный вычет отсутствует. Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств, ФИО5 было правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц.
От ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление заявило о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд, установленного ст.256 ГПК РФ. Ссылаясь на п.6 ст.152 ГПК РФ, Управление указало, что решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№), обжалованное налогоплательщиком в Управление, утверждено решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.1 ст.101.2 НК РФ, указывает, что вступившее в законную силу решение № от ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией с уведомлением (реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.) и согласно информационному ресурсу ФГУП «Почта России» - «Отслеживание почтовых отправлений» получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает скриншот с сайта. Таким образом, срок на обращение с заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ., а заявление налогоплательщика датировано только ДД.ММ.ГГГГ. и уважительных причин пропуска срока налогоплательщиком не заявлено. Управление считает, что налогоплательщиком пропущен срок на обращение в суд с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По существу заявленных требований отмечает следующее. Ссылаясь на пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, п.п.3 пункта 1 статьи 20 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), указывает, что лица, признающиеся состоящими в отношениях родства или свойства, перечислены в разделе 11 "Родство, свойство" «Общероссийского классификатора информации о населении. ОК 018-95», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995г. № (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N № доведенное до налоговых органов Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № Из представленных материалов следует, что ФИО5 у тети супруга - ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору жилой дом стоимостью <данные изъяты>. и земельный участок стоимостью <данные изъяты>. приобретены ФИО5 за счет собственных наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>.. а также средств материнского капитала в размере <данные изъяты>., перечисленных ФИО7 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с приобретением имущества налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ году заявлены имущественные налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ годы по расходам на приобретение жилого дома в суммах <данные изъяты>. Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ согласованным с Минфином России, разъяснено следующее. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» были внесены изменения, затрагивающие, в том числе, порядок предоставления имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп.2 п.1 ст.220 НК РФ. Ссылаясь на п.1 ст.4 указанного выше закона, п.4 ст.5 НК РФ, указало, что положения ФЗ № распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с момента вступления данного закона в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, положения статьи 105.1 НК РФ применяются к сделкам купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, совершенным после 01.01.2012г. Вышеуказанные разъяснения ФНС России размещены на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС России, обязательные для применения налоговыми органами». В соответствии с вышеизложенным при приобретении жилого дома в период до 2012 года лицами, состоящими в отношениях свойства, а именно супругой племянника и тетей данного племянника, право на имущественный вычет отсутствует. Также ответчик отмечает, что Управление необоснованно привлечено в качестве ответчика, так как отказ в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ принимался Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а Управление, являясь вышестоящим налоговым органом в соответствии со ст.ст.137,138,140 НК РФ рассматривает жалобы налогоплательщиков на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов (вышестоящего должностного лица) и вправе вынести решение по существу. По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение, согласно которому жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а согласно п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, то оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В рамках настоящего дела данные критерии отсутствуют. В связи с чем Управление считает требования налогоплательщика необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель – адвокат ФИО9 полностью поддержали заявленные исковые требования.
В судебном заседании представители ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по доверенностям ФИО10 и ФИО11 заявленные требования не признали, приведя в обоснование своих возражений доводы, аналогичные указанным в возражениях и отзыве ответчиков.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. От Управления в отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Рассмотрев заявленные исковые требования ФИО5, заслушав объяснения истицы ФИО5 и ее представителя – адвоката ФИО9, представителей ответчика МРИ ФНС России № по <адрес>ФИО10 и ФИО11, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей ФИО5 как покупателем и гр-кой ФИО7 как продавцом.
Согласно п.4 указанного договора указанное имущество продано за <данные изъяты>., из которых жилой дом за <данные изъяты>., земельный участок за <данные изъяты>, часть из которых «Продавец» получил от «Покупателя» наличными из собственных средств «Покупателя» в сумме <данные изъяты> до подписания данного договора, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. будет перечислена «Продавцу» Государственным учреждением – Управлением ПФ РФ, путем безналичного расчета в течение 2 месяцев с даты подачи «Покупателем» заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в Государственное учреждение – Управление ПФ РФ на счет «Продавца» за счет средств материнского (семейного) капитала, право на который принадлежит «Покупателю» ФИО5 на основании Государственного сертификата серии МК-1 за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Государственным учреждением – Управлением ПФ РФ по <адрес>.
Из расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой имеется в материалах дела, следует, что ФИО7 получила от ФИО5 сумму в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. выплачены наличными до подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. перечислены ей из Управления ПФР. Переход от ФИО7 к ФИО5 права собственности на вышеупомянутые жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся на упомянутом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отметкой регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4<адрес> серии 71-АГ № и серии 71-АГ № соответственно.
Также установлено, что продавец указанного имущества – ФИО7 является тетей бывшего супруга истицы ФИО5 – ФИО1 (брак с которым истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о рождении ФИО1 серии 11-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. р/б ЗАГС <адрес>; копией свидетельства о рождении ФИО7 серии ШЗ №, выданного Киреевским Поссоветом <адрес>; копией свидетельства о рождении ФИО12 серии ШЗ №, выданного 1 участком Киреевского поссовета ДД.ММ.ГГГГ.; копией свидетельства о заключении брака серии 1-БО №, выданного отделом ЗАГС муниципального образования <адрес>; копией свидетельства о расторжении брака серии 1-ОБ №, выданного территориальным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из свидетельства о расторжении брака между ФИО14 следует, что их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеупомянутые жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, принадлежали ФИО7 (на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону) на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серии 71 АБ № и серии 71 АБ № соответственно.
В дальнейшем истица ФИО5<данные изъяты> от указанных жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия супруга ФИО1 подарила детям – ФИО2 и ФИО3, по <данные изъяты> долям каждому, что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией данного договора дарения <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками и <данные изъяты> долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4<адрес> серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №; копиями свидетельств о рождении ФИО3 серии 1-ОБ №, выданного территориальным структурным подразделением <адрес> ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 серии 1-ОБ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Сделке купли-продажи названных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. предшествовало согласие супруга ФИО5 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку жилого дома и земельного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией такого согласия, удостоверенного в нотариальном порядке.
Сделке дарения <данные изъяты> долей названных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетним ФИО14 предшествовали согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и обязательство ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями таких согласия и обязательства, удостоверенных в нотариальном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за приобретение указанного жилого помещения в собственность, представив декларации о своих доходах за 2012, 2013 годы, что не оспорено в суде и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ.
Уведомлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении ФИО5 имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, отказано. Отказ налогового органа мотивирован тем, что, как следует из представленных для камеральной налоговой проверки документов, сделка купли-продажи в 2011 году совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.1 ст.20 НК РФ.
Будучи не согласной с отказом ответчика в предоставлении имущественного налогового вычета, истица ФИО5 обратилась в Инспекцию ФНС РФ по <адрес> с жалобой о признании решения МРИ ФНС России № по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного вычета незаконным и его отмене, и о предоставлении ей имущественного налогового вычета, исходя из фактически произведенных расходов <данные изъяты>., связанных с приобретением в собственность жилого дома по адресу: ФИО4<адрес>.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 УФНС России по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.
Все вышеназванные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не оспорены.
Будучи не согласной с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета и с решением УФНС России по <адрес>, истица ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.
В силу п.п.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи) налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса (абз.26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ в редакции на момент совершения сделки).
При этом, как следует из ст.2 Федерального закона № 227-ФЗ от 18.07.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», вступившим в законную силу 01.01.2012г., в абз.26 п.п.2 ст.220 НК РФ внесены изменения, согласно которым цифры «20» заменены цифрами «105.1». Таким образом, действие Закона № 227-ФЗ не распространяется на правоотношения, связанные с применением имущественного налогового вычета в связи с приобретением объектов недвижимости при исчислении налоговой базы на доходы физических лиц, возникшие до вступления в силу данного Закона.
В соответствии со ст.20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в частности и случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.
Однако, принимая решения в отношении ФИО5, налоговые органы не приняли во внимание следующее.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как было указано выше, в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО5 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., содержалось указание на то, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. При этом указание на возможность определения круга родственников в соответствии с нормами гражданского законодательства отсутствовало.
В соответствии со ст.2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 4 СК РФ установлено, что к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст.3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации содержится понятие "близкие родственники", к которым относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Статьей 97 СК РФ регулируются взаимоотношения следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства Российской Федерации, истица и тетя ее супруга не относятся к категории взаимозависимых лиц, указанных в п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ,
Отказывая же истице в предоставлении налогового вычета, налоговый орган исходил из того, что ФИО7 и истица ФИО5 являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения – а именно, ФИО7 является тетей супруга ФИО5
В том случае, если сделка совершается между лицами, состоящими в отношениях родства или свойства, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом, не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным ч.1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора является не только сам факт нахождения стороны в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчиками не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того факта, что отношения между ФИО7 и ФИО5 могли повлиять на результаты сделки купли-продажи указанного имущества.
Более того, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 ст.3 НК РФ).
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что ссылки налоговых органов в уведомлении и решении на взаимозависимость истицы с продавцом жилого дома и земельного участка несостоятельны. Налоговыми органами не дано должной оценки тому обстоятельству, что наличие между сторонами сделки от ДД.ММ.ГГГГ. указанных выше отношений не повлияло на условия и экономический результат заключенной ФИО5 сделки.
Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом и земельный участок были приобретены за <данные изъяты>, часть из которых продавец получил от покупателя наличными из собственных средств покупателя – <данные изъяты>., до подписания договора, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. будет перечислена продавцу ГУ-УПФ РФ путем безналичного расчета в течение двух месяцев с даты подачи покупателем заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в ГУ-УПФ РФ на счет продавца. За счет средств материнского капитала, право на который принадлежит ФИО5 на основании Государственного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-УПФ РФ по <адрес>.
Доказательств того, что определенная сторонами указанной сделки цена жилого дома и земельного участка была занижена или завышена, в распоряжении налогового органа не имелось, таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что признание налоговыми органами сторон по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. взаимозависимыми лицами, произведено налоговыми органами по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что заявителем (истицей по делу) не допущено злоупотребления правом и указанные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки, что противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения, и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2011г. №-О-О.
Так, Конституционный Суд РФ указал, что статья 20 Налогового кодекса РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров.
При данных обстоятельствах решения налоговых органов не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права истицы, в связи с чем являются незаконными, а на МРИ ФНС № России по <адрес> подлежит возложение обязанность предоставить истице имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением в собственность жилого дома.
Заявление Управления ФНС России о пропуске истицей срока на обращение в суд является необоснованным и нестостоятельным, основанном на неправильном применении норм процессуального права. Судом рассматривается спор о праве истицы на предоставление ей имущественного налогового вычета. Спор о данном праве основан на принятом решении налогового органа об отказе в предоставлении истице такого права. Предусмотренный же нормами ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок применяется при рассмотрении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке главы 25 ГПК РФ только при отсутствии спора о праве. Кроме того, ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, о применении которого ответчиками не заявлялось и который истцом при обращении в суд не пропущен.
В связи с чем представленные со стороны ответчиков возражения по заявленным требованиям являются, по мнению суда, необоснованными. Ответчиками не представлено в обоснование возражений доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение того, что отказ налогового органа ФИО5 в предоставлении имущественного налогового вычета является законным и обоснованным, и что наличествуют законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленных требований, требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истцы уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В обоснование расходов ответчика по оплате государственной пошлины истцом представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. с отметкой филиала ОАО «Сбербанк России» № о перечислении государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение оформления платежного документа.
При этом, возражений против взыскания суммы расходов в указанном размере со стороны ответчиков не заявлено. Доказательства, подтверждающие расходы истицы по оплате государственной пошлины, стороной ответчиков не оспорены.
Суд также принимает во внимание, что вопросы возмещения сторонам судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируются ст.98 ГПК РФ. Указанная норма процессуального права не содержит исключений в отношении государственных органов по вопросу возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов.
В то же время, требования истицы в части взыскания с ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> расходов по оплате юридической помощи удовлетворению не подлежат.
Так, в обоснование расходов истицы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления истцом представлена ксерокопия квитанции <адрес> коллегии адвокатов <адрес> адвокатской палаты серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Согласно статей 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, ни истцом ни представителем истца в судебном заседании в подтверждение указанных расходов истца на оплату юридической помощи не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как того требуют положения ч.2 ст.71 ГПК РФ: письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалах дела имеется ксерокопия квитанции <адрес> коллегии адвокатов <адрес> адвокатской палаты серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. На предложение суда как в судебном заседании так и ранее, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ., истцу предлагалось представить подлинник указанного документа либо его надлежащим образом заверенную копию. Между тем, ни истцом ни его представителем такого доказательства не представлено.
Таким образом, требования истицы в части взыскания в ее пользу судебных расходов с ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> и Управлению ФНС России по <адрес> о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и возложении на налоговый орган обязанности предоставить имущественный налоговый вычет удовлетворить.
Признать решение Межрайонной Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного вычета, содержащееся в уведомлении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и решение УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обязанность предоставить ФИО5 имущественный налоговый вычет, исходя из фактически произведенных расходов, связанных с приобретением в собственность жилого дома по адресу: ФИО4<адрес>.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>).
Требования ФИО5 в остальной части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд.
Судья-подпись
Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.
