Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года
Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000020-80
Гражданское дело № 2-356/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 21 марта 2022 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием истца Шатровского А.А., представителя истца Шевырева Д.Ю. (допущен к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представителя ответчика Пироговой М.Н. (доверенность от 01.10.2021),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровского Андрея Анатольевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о защите трудовых прав, признании приказа, действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
Шатровский А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, указав, что с 11.08.2014 работал в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы. С июля 2021 года ответчик, по утверждению истца, стал в одностороннем порядке изменять условия заключенного с истцом договора без объяснения на то причин. 05.10.2021 истцу вручено уведомление об изменении его места работы в г.Каменске-Уральском на г.Екатеринбург, ул. Горького, 17. В последующем истцу стало известно о реорганизации Государственного учреждения, вынесении 01.12.2021 ответчиком приказа № 472-А, которым с 06.12.2021 рабочее место истца, числящееся как удаленное, расположенное в г.Каменске-Уральском, исключено из штатного расписания с введением рабочего места водителя, выполняющего важные и ответственные работы, в г.Екатеринбурге. Истец полагает, что изменение условий трудового договора о месте его работы на основании ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя, в одностороннем порядке) является незаконным, так как является переводом на другую работу в другую местность, обусловленную фактическим сокращением рабочего места истца. При этом согласие на перевод им выражено не было. Предусмотренные действующим трудовым законодательством гарантии и компенсации при сокращении штата работников организации ответчику не предоставлены.
В силу изложенного, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Шатровский А.А. просит суд признать незаконными действия ответчика в части издания приказа № 472-А от 01.12.2021 об исключении удаленного рабочего места водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы. Признать незаконными действия ответчика по переводу его на новое рабочее место в иное структурное подразделение г.Екатеринбруга с измененными трудовыми функциями, а также действия по сокрытию факта сокращения рабочего места работника - водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы. Возложить на ответчика обязанность выполнения условий положений ст.ст. 72, 74, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, связанных с реорганизацией структурного подразделения ответчика; с сокращением рабочего места водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы; с предоставлением льгот и компенсаций при проведении сокращения ставки водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы; с оставлением преимущественного права при сокращении рабочего места водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы в г.Каменске-Уральском без изменения трудовых функций и условий.
В судебном заседании истец Шатровский А.А., его представитель Шевырев Д.Ю. требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям, уточнив исковые требования в части требований о возложении на ответчика обязанности совершения определенных действий. Просят суд возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность допустить истца до работы в прежней должности, сохранив за ним право на работу в условиях удаленного рабочего в г.Каменске-Уральском.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области) Пирогова М.Н., действуя на основании доверенности, требования иска Шатровского А.А. не признала. Указала, что в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 28.04.2021 №п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области» с 01.10.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе (далее по тексту – ГУ-Управление ПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области. О начале реорганизации истец был своевременно уведомлен. Изменение условий трудового договора с истцом после завершения процедуры реорганизации было оформлено приказом №-лс от 01.10.2021. После реорганизации для обслуживания пенсионеров, застрахованных лиц и страхователей в городе Каменске-Уральском и Каменском районе была сохранена Клиентская служба, за которой закреплена лишь одна единица служебного автотранспорта. Ранее в ГУ - Управление ПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе имелись две штатные единицы водителей и два автомобиля. С 04.12.2021 автомобиль ГАЗ-2705, который ранее (28.06.2021) был закреплен за истцом, в связи с организационными и технологическими причинами был перемещен в г.Екатеринбург. Тем самым, по мнению ответчика, рабочее место истца также должно было быть определено по месту нахождения структурного подразделения ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области, сотрудником которого после реорганизации является истец, в г.Екатеринбурге. 05.10.2021 истцу было вручено уведомление № 618, согласно которому он был уведомлен об изменении с 06.12.2021 места его работы в качестве водителя на рабочее место в г.Екатеринбурге без изменения трудовой функции. С указанным истец согласился, сделав соответствующую запись в уведомлении. В соответствии с приказом от 01.12.2021 №472-А «О внесении изменений в штатное расписание Отделения ПФР по Свердловской области» с 06.12.2021 рабочее место водителя в г.Каменске-Уральском было исключено, введено рабочее место водителя в г.Екатеринбурге. Данный приказ, по мнению представителя ответчика, является законным, изданным в пределах компетенции работодателя. Изменение места работы истца на г.Екатеринбург, по утверждению представителя ответчика, не было вызвано результатом оценки преимущественных прав второго водителя Клиентской службы г.Каменска-Уральского ФИО, поскольку осуществлялись не сокращение, увольнение сотрудников при реорганизации, а организационно-технологическое перемещение и вывод из эксплуатации закрепленного за конкретным водителем транспортного средства в ходе текущей финансово-хозяйственной деятельности Отделения ПФР. При отсутствии в Клиентской службе второго автомобиля Шатровскому А.А. работать в качестве водителя автомобиля в г.Каменске-Уральском с 06.12.2021 было не на чем. Полагает, что оснований для удовлетворения требований иска Шатровского А.А. не имеется, просит в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения истца Шатровского А.А., его представителя Шевырева Д.Ю., представителя ответчика Пироговой М.Н., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу абзаца первого и второго части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Как указано в абзаце первом и втором части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 11.08.2014 истец Шатровский А.А. был трудоустроен водителем автомобиля, выполняющим важную и ответственную работу в Управление ПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском районе (приказ от 11.08.2014 №-лс на л.д. 71). В этот же день с ним на неопределенный срок был заключен трудовой договор № (л.д. 70). Приказом №-лс от 27.06.2017 оформлен перевод истца водителем автомобиля, выполняющим важные и ответственные работы обслуживающего персонала административно-хозяйственной группы ГУ-Управление ПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском районе (л.д.75, 76). Дополнительными соглашениями в период с 26.06.2017 по 25.09.2020 в заключенный с истцом трудовой договор вносились согласованные сторонами договора изменения, касающиеся условий и системы оплаты труда работника, но не касательно изменения его места работы, трудовой функции (л.д. 77-81).
В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 28.04.2021 №п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области» с 01.10.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, фактически расположенному по адресу: г.Екатеринбург, ул. Горького, 17.
В ходе процедуры реорганизации уведомлением № от 27.07.2021 Шатровский А.А. извещен со ссылками на положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем изменении условий заключенного с ним трудового договора без изменения трудовой функции, в качестве таких изменений указано определение места работы истца по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, наименование должности: водитель автомобиля, выполняющий важные и ответственные работы в структурном подразделении: обслуживающий персонал Административно-хозяйственного отдела в Управлении материально технического обеспечения. Также уведомление содержит сведения об установленном истцу должностном окладе, ежемесячных надбавках к нему (л.д. 12, 46).
29.09.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 11.08.2014 № 39, согласно которому в связи с реорганизацией ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области и ГУ-Управление ПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском району Свердловской области в форме присоединения второго учреждения к первому п. 1.1 трудового договора с истцом изложен в редакции, предусматривающей выполнение им должностных обязанностей водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы в вышеуказанном структурном подразделении ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области (л.д. 82). Перевод ответчика в указанное структурное отделение оформлен приказом ответчика №-лс от 01.10.2021 (л.д. 47).
Установлено, что после реорганизации для обслуживания пенсионеров, застрахованных лиц и страхователей с дислокацией в городе Каменске-Уральском по прежнему адресу: г.Каменск-Уральский, ул.Попова,13 была сохранена Клиентская служба (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе. Тем самым, в соответствии с согласованными сторонами условиями трудового договора с истцом, непосредственная трудовая деятельность истца в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы, с 01.10.2021 также как и до указанной даты осуществлялась в г.Каменске-Уральском по месту нахождения обособленного подразделения ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области - Клиентской службы (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе.
В соответствии с приказом №-А от 21.07.2021 о внесении изменений в штатное расписание ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области с 01.10.2021 Клиентская служба (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе состояла из 32 штатных единиц (л.д.41,42). В свою очередь, штатным расписанием также было предусмотрено 68 штатных единиц водителей автомобиля, выполняющих важные и ответственные работы в составе Административно – хозяйственного отдела Управления материально-технического обеспечения ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области, из которых две единицы учитывались по месту работы в г.Каменске-Уральском (л.д. 43, 44).
В соответствии с приказом заместителя управляющего ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области №-А от 30.11.2021 ответственному лицу предписано обеспечить перемещение в г.Екатеринбург на организованную стоянку и вывод из эксплуатации автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №, который ранее приказом от 28.06.2021 был закреплен за Шатровским А.А. (л.д. 39, 49).
Приказом заместителя управляющего ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области №-А от 01.12.2021 постановлено исключить с 06.12.2021 в административно-хозяйственном отделе удаленное рабочее место водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы в г.Каменске-Уральском, ввести рабочее место водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы в г.Екатеринбурге.
При оценке законности данного приказа суд отмечает, что по смыслу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления от 17.03.2004 № 2, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права.
В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что издание приказа №-А от 01.12.2021 было обусловлено тем, что согласно распоряжению Правления ПФР от 04.05.2021 № 270р «Об утверждении Нормативных затрат на обеспечение функций территориальных органов ПФР» с 01.10.2021 было изменено нормативное количество служебного автотранспорта, подлежащего закреплению в том числе за структурными подразделениями Учреждения. В соответствии с п. 16 Приложения №2 в расчете на 50 единиц предельной численности работников (без учета обслуживающего персонала) может быть выделено не более 1 единицы служебного транспорта. С учетом штатной численности сотрудников Клиентской службы в г.Каменске-Уральском и Каменском районе за данным отделом закреплен с учетом новых нормативов лишь один служебный автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль закреплен за водителем ФИО (л.д. 59).
Приказом №-А от 06.12.2021 утверждено новое штатное расписание ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, введенное с 01.01.2022, согласно которому из 68 штатных единиц водителей автомобилей, выполняющих важные и ответственные работы Административно-хозяйственного отдела с дислокацией в г.Каменске-Уральском имеется лишь одно рабочее место.
Тем самым, суд признает, что сокращение ставки водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы по месту нахождения Клиентской служба (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе подтверждено распорядительными документами ответчика и имело целью сокращение расходов на содержание территориального органа ПФР, оптимизацию бюджетных расходов. Соответствующий приказ вынесен ответчиком в пределах своей компетенции, обусловлен утвержденными с 01.10.2021 измененными нормативами затрат на обеспечение функций территориальных органов ПФР. Основания для признания незаконным приказа от 01.12.2021 №-А по требованиям иска Шатровского А.А. отсутствуют.
Вместе с тем, исследовав в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает заслуживающими внимание доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях его трудовых прав при реализации приказа от (дата)№-А.
Так, из материалов дела следует, что 05.10.2021 истцу вручено уведомление №, в котором со ссылкой на ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации сообщалось об изменении по инициативе работодателя условий трудового договора от 11.08.2014 № в части места исполнения истцом трудовых обязанностей. Истцу предложено выразить свое мнение о возможности изменения его места работы на г.Екатеринбург, ул.Горького, 17. Также истец предупрежден, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии с п.7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). В соответствующей графе уведомления истец указал на согласие с работой в новых условиях (л.д. 13).
Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью позиции стороны ответчика, о том, что следствием издания приказа от 01.12.2021 №-А явилась необходимость перемещения работника на иное место работы в г.Екатеринбург по месту нахождения территориального органа ПФР.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имело место именно сокращение ответчиком штата работников организации, что, в свою очередь, свидетельствовало о наличии у ответчика обязанности предоставления работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством гарантий и компенсаций (ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом наличия по состоянию на 05.10.2021 двух рабочих мест (штатных единиц) водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы, исполняющих свои трудовые обязанности непосредственно по месту нахождения Клиентской служба (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе, работодателю также необходимо было определить лицо, имеющего преимущественное право на оставление на работе. Данные мероприятия ответчиком выполнены не были. Доводы представителя ответчика о том, что исключению подлежало именно рабочее место Шатровского А.А., поскольку закрепленный за ним автомобиль был выведен из эксплуатации, не выдерживают критики. Выполнение Шатровским А.А. должностных обязанностей лишь с использованием данного автомобиля не было предусмотрено в заключенном с ним трудовом договоре. В свою очередь, вопреки утверждениям представителя ответчика, само по себе наличие у истца дисциплинарного взыскания, не свидетельствует об отсутствии у него преимущественного права на оставление на работе, не подтверждает выполнение ответчиком всесторонней оценки наличия у второго работника, замещающего как и истец должность водителя по месту нахождения Клиентской службы в г.Каменске-Уральском, преимущественного права оставления на работе.
К числу обязательных требований, предъявляемых к работодателю при обеспечении гарантий и прав работника в ходе процедуры сокращения, относится трудоустройство работника. Так, согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса работнику, подлежащему увольнению по сокращению штата, должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Обязанность по трудоустройству работника возлагается на работодателя с момента предупреждения о сокращении штата до момента расторжения трудового договора.
В ходе судебного заседания представитель ответчика настаивала на том, что с 06.12.2021 истец числится сотрудником административно-хозяйственного отдела ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области с местом работы – . Указанное, по утверждению представителя ответчика, явилось следствием выраженного истцом 05.10.2021 согласия на изменение его места работы на работу в другой местности – в г.Екатеринбурге,
Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств изменения определенных сторонами условий трудового договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имел место документально не оформленный перевод ответчика из обособленного подразделения в административно-хозяйственный отдел, находящийся в другой местности, расположенной более, чем за 100 км. от места работы истца, что в соответствии с нормами ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации является не перемещением, а переводом на другую работу, и требует согласия работника.
В свою очередь, такого согласия на перевод, вопреки утверждениям стороны ответчика, истцом выражено не было. Так, из объяснений истца, материалов дела следует, что уже 11.10.2021 истцом в адрес ответчика почтой было отправлено и получено адресатом 21.10.2021 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) заявление, которым истец просил признать незаконным выданное ему уведомление № от 05.10.2021 (л.д. 14). Тем самым, по мнению суда, ответчик четко и заблаговременно выразил волеизъявление на отзыв своего согласия от продложения работы в новых условиях с изменением места работы на г.Екатеринбург.
Указанное заявление истца, датированное 11.10.2021, было оставлено ответчиком фактически без ответа. Представленное стороной ответчика в материалы дела письмо на имя истца, датированное 22.11.2021, содержит разъяснения относительно предоставления ежегодного отпуска, издания приказа о переводе от 01.10.2021, привлечения истца к дисциплинарной ответственности 25.06.2021, разъяснения вопросов премирования, но не содержит разъяснения относительно предполагаемого перевода истца на новое место работы в иной местности, за более, чем 100 километров от прежнего места работы истца.
В свою очередь, уже 24.11.2021 истец последовательно отказался от подписания предложенного ему ответчиком Соглашения № от 23.11.2021, предусматривающего указание в его трудовом договоре с 06.12.2021 в качестве места работы: г.Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 58 (фактическое место расположения перемещенного на данный адрес Административно-хозяйственного отдела ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области) (л.д. 83). Об отказе от подписания соглашения истцом составлен акт (л.д. 84).
В силу изложенного, суд признает, что после 01.10.2021 никаких согласованных в соответствии с положениями ст.ст. 57, 72, 67 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом соглашений, которыми бы изменялись условия заключенного с Шатровским А.А. трудового договора, не заключалось. Предусмотренные ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации основания для изменения определенных сторонами условий трудового договора о месте работы истца отсутствовали. Как было указано выше, исключение из штатного расписания должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы в г.Каменске-Уральском, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора в том контексте, в котором это предусмотрено ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Включение соответствующей должности с исполнением должностных обязанностей по месту нахождения самого территориального Управления ПФР в г.Екатеринбурге не свидетельствует о наличии правовых оснований для изменения условий определенных сторонами трудового договора в одностороннем порядке.
Судом установлено, что по настоящее время Клиентская служба (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе продолжает осуществлять свою деятельность по адресу: г.Каменск-Уральский, ул. Попова, 13. Поскольку по настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения об изменении условий трудового договора, трудовой договор с истцом не расторгнут, ответчик обязан обеспечить истцу работу на его прежнем рабочем месте и исполнять условия трудового договора.
Факт недопущения истца на рабочее место по прежнему адресу представителем ответчика фактически не оспаривался. В силу изложенного, с целью восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым частично удовлетворить иск Шатровского А.А., возложить на ответчика обязанность допустить Шатровского А.А. до исполнения должностных обязанностей по месту работы: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Попова, 13 в соответствии с условиями трудового договора № от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы.
Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время за структурным подразделением в г.Каменске-Уральском закреплен лишь один автомобиль, ответственным за эксплуатацию которого является другой водитель, не умаляет обязанность ответчика предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором, по ранее согласованному адресу места работы истца.
С учетом характера спорных правоотношений сторон, признавая, что возложение на ответчика обязанности обеспечить истцу работу на его прежнем рабочем месте, в том числе направлено на реализацию прав истца на получение вознаграждения за труд, в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обратить решение суда в соответствующей части к немедленному исполнению.
Основания для удовлетворения требований иска Шатровского А.А. в оставшейся части отсутствуют. Как было указано выше, приказ от 01.12.2021 №-А по доводам иска Шатровского А.А. незаконным признан быть не может. В свою очередь, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание в резолютивной части судебного решения выводов о незаконности действий ответчика по переводу истца, сокрытию факта сокращения рабочего места представляется излишним.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата разрешения требований иска Шатровского А.А. о защите трудовых прав с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шатровского Андрея Анатольевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить частично.
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность допустить Шатровского Андрея Анатольевича до исполнения должностных обязанностей по месту работы: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Попова, 13 в соответствии с условиями трудового договора № от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы.
Решение суда в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанности - допустить Шатровского Андрея Анатольевича до исполнения должностных обязанностей по месту работы: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Попова, 13 в соответствии с условиями трудового договора № от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: О.А. Толкачева
