УИД № 66RS0012-01-2018-001332-57 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 23 июля 2018 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1019/2018 по административному исковому заявлению Ляхова Е.В. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Казанцевой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, У С Т А Н О В И Л: Ляхов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району (далее – СПИ) Казанцевой Н.С. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата), вынесенного по исполнительному производству № В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа от (дата) о взыскании алиментов в размере <*****> доли доходов ежемесячно (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца. В (дата) Ляхову Е.В. выплачена заработная плата за (дата) с удержанием задолженности в размере 50% (25% - текущие алименты, 25% - задолженность). (дата) Ляховым Е.В. получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата), которое ранее в его адрес не направлялось. Истцом выяснено, что в (дата) были дописаны и исправлены документы: заявление о принятии к исполнению исполнительного документа и постановление от (дата), чем нарушены права истца как должника по исполнительному производству. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Ляхов Е.В. просит заявленные требования удовлетворить. Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области). В судебном заседании административный истец Ляхов Е.В. требования иска поддержал в полном объеме, просил признать незаконным постановление от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Дополнительно пояснил, что на основании судебного приказа от (дата) в отношении него (дата) возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из заработной платы производились удержания в размере <*****> доли заработка. При получении заработной платы за (дата) истцу стало известно о производстве удержаний из его заработка в размере 50%. Настаивая на заявленных требованиях, Ляхов Е.В. просил учесть, что взыскателем Бекленищевой И.Ю. в (дата) году были внесены изменения в заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием о необходимости взыскания алиментов за период с (дата). При подаче (дата) заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем данный период не указывался. Ляхов Е.В. настаивал на том, что вопрос о взыскании задолженности по алиментам на содержание <*****>. за период с (дата) по (дата) должен разрешаться в рамках отдельного исполнительного производства с определением размера имеющейся задолженности. Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Казанцева Н.С. против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что (дата) было возбуждено исполнительное производство в отношении Ляхова Е.В. о взыскании алиментов на содержание <*****>(дата)(дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника путем производства удержаний в размере <*****> доли доходов ежемесячно, начиная с (дата). На основании письменных заявлений взыскателя Бекленищевой И.Ю. от (дата), (дата) о расчете задолженности по выплате алиментов за период с (дата) по (дата), (дата) ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника путем ежемесячных удержаний в размере 50% доходов должника. Судебный пристав – исполнитель настаивала на законности вынесенного постановления. Заинтересованное лицо Бекленищева И.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с Ляхова Е.В. алиментов на содержание <*****> в размере <*****> доли заработка и иного дохода. Судебный приказ был предъявлен для исполнения (дата), в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было указано о производстве удержаний из заработной платы должника в размере <*****> доли доходов. При этом, Бекленищева И.Ю. изначально поясняла судебному приставу – исполнителю о необходимости взыскания алиментов с периода, указанного в судебном приказе ((дата)). Поскольку взыскание алиментов производилось с момента предъявления судебного приказа к исполнению ((дата)), Бекленищева И.Ю. систематически обращалась в службу судебных приставов по вопросу взыскания алиментов с должника с (дата), поскольку до момента возбуждения исполнительного производства алименты не уплачивались. По указанию судебного пристава – исполнителя в (дата) году Бекленищевой И.Ю. была выполнена дополнительная запись в заявлении о возбуждении исполнительного производства с указанием о необходимости производить удержания алиментов с должника с (дата). Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем административного ответчика Смирных Е.А., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В ходатайстве также указано, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского был вынесен судебный приказ о взыскании с Ляхова Е.В. алиментов на содержание <*****>(дата) г.р., в размере <*****> доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день ее совершеннолетия. Согласно судебному приказу взыскания должны производиться ежемесячно, начиная с (дата), в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Бекленищевой И.Ю. (дата) Бекленищева И.Ю. обратилась в ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ляхова Е.В. на основании судебного приказа № 2 – 432/2016 от (дата), указав о необходимости производства удержаний в размере <*****>. (дата) в отношении Ляхова Е.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – алименты в размере <*****> в пользу взыскателя Бекленищевой И.Ю. (дата) судебным приставом – исполнителем Беспутиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы Ляхова Е.В. в размере <*****> доли доходов ежемесячно, начиная с (дата). (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ляхова Е.В. на основании п.8 ч.1 ст. 47 Закона. В (дата) году Бекленищевой И.Ю. внесена дополнительная запись в заявление от (дата) о возбуждении исполнительного производства с указанием о взыскании алиментов с (дата). (дата) в материалы дела поступило заявление взыскателя Бекленищевой И.Ю. о расчете задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с Ляхова Е.В., за период с (дата) по (дата), вынесении нового постановления и направлении его по месту работы должника. (дата) в материалы исполнительного производства вновь поступило заявление Бекленищевой И.Ю. о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) и направлении постановления по месту работы должника. (дата) судебным приставом – исполнителем Казанцевой Н.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника Ляхова Е.В. Пунктом 3 постановления предусмотрено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника (25% текущие алиментные платежи, 25% - погашение долга), начиная с (дата) по (дата). После удержания задолженности удерживать текущие алиментные платежи, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка. Указанным постановлением также предусмотрено прекращение удержания алиментов по постановлению от (дата). Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона, в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). В силу ст. 98 Закона судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Согласно ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов. Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству № является взыскание с Ляхова Е.В. алиментов на содержание <*****>., (дата) г.р., в размере <*****> доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия, ежемесячно, начиная с (дата). При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в том числе, с учетом предъявления судебного приказа от (дата) к исполнению (дата), заявления взыскателем в письменных обращениях требования о взыскании алиментов за период с (дата) (который определен и судебным приказом от (дата)), суд признает, что в силу ч.3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации на судебном приставе – исполнителе лежала обязанность определить размер задолженности по алиментам, существующей со стороны должника Ляхова Е.В. за период с (дата), с вынесением соответствующего постановления. С учетом размера существующей задолженности по уплате алиментов, определенной судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке, судебный пристав – исполнитель должна была разрешить вопрос о размере удержаний из заработной платы должника. Об определении размера задолженности по алиментам со стороны Ляхова Е.В. ходатайствовала и взыскатель Бекленищева И.Ю. в заявлениях (дата), (дата), поданных судебному приставу – исполнителю. Указанный порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным платежам прямо предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем является обязательным для судебного пристава – исполнителя (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «О судебных приставах», ст. 4 Закона). Постановление от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с определением размера удержаний - 50% без определения конкретного размера задолженности по выплате алиментов со стороны должника законным признано быть не может, поскольку установленный постановлением размер удержаний из заработной платы должника не обоснован, его законность в установленном порядке не подтверждена. Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, вынесение постановления от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, что выразилось в значительном снижении размера дохода. Учитывая изложенное, требования Ляхова Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава – исполнителя Казанцеву Н.С. обязанности по устранению допущенного нарушения. На основании ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ляхова Е.В. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Свердловской области Казанцевой Н.С. от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №, возложив на судебного пристава – исполнителя Казанцеву Н.С. обязанность отменить указанное постановление. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – <адрес>. Судья Н.В. Попкова Решение изготовлено в окончательной форме (дата). |
