Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 19 января 2010 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Сорокиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов И.В.. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о взыскании страховой выплаты в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., пени за нарушение сроков оказания услуги в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования в соответствии с действующими у ответчика Правилами страхования участников спортивных мероприятий от несчастных случаев, утвержденными Приказом генерального директора ОАО «МСК» (далее – Правила страхования). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, участвующего в спортивных мероприятиях или учебно-тренировочных сборах. ДД.ММ.ГГГГ на проходящем в г. в ходе соревнования истец совершил падение, в связи с чем получил травмы: В соответствии с условиями страхования страховая выплата истцу должна составить руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся временно нетрудоспособным, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция в связи с . ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику пакет документов для получения страхового возмещения в соответствии с п.14.8 Правил страхования, однако страховая выплата ответчиком не произведена.
В ходе судебного разбирательства по делу истец Иванов И.В.., его представитель Иванова Е.С. заявленные исковые требования поддержали, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата в размере руб., в связи с чем в настоящее время истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой выплаты в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере руб., а также по день фактической уплаты долга,апени за нарушение установленного срока оказания услуги в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также судебные расходы, в том числе расходы истца на проведение судебно-медицинской экспертизы, всего в общей сумме руб. В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями страхования страховая сумма составляет руб. Согласно заключенному договору страховым случаем является «травма», «инвалидность», «смерть». Одновременно полисом страхования предусмотрен лимит ответственности страховщика по травме в размере руб. Согласно Таблице выплат по травматическим повреждениям, являющейся Приложением 9а к Правилам страхования ОАО «МСК», полученные истцом повреждения относятся к повреждениям, указанным под № № - выплата составляет 5% от страховой суммы, № - , 5% от страховой суммы, № - , 5% от страховой суммы, № – выплата 40% от страховой суммы, № – – 10% от страховой суммы, общая сумма выплат в процентах составит 65% от страховой выплаты. С учетом предусмотренного лимита ответственности размер страховой выплаты, по мнению истца, должен составить руб. После получения ДД.ММ.ГГГГ последнего необходимого документа - выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Каменск-Уральское подразделение ОАО «МСК» с заявлением о страховой выплате, передав представителю компании пакет документов в соответствии с п.14.8 Правил страхования. В нарушение п.14.10 Правил страхования ответчиком страховая выплата в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не произведена, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ он должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. на день вынесения решения суда, а также по день фактической выплаты страхового возмещения. Поскольку, по мнению истца, правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», на основании ст. 28 данного Закона за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере руб. Одновременно истец пояснил, что является профессиональным спортсменом, работает в спортивном клубе (). Участие в спортивных соревнованиях является для него основным источником дохода. В связи с получением многочисленных травм ДД.ММ.ГГГГ для поддержания спортивной формы и состояния здоровья, обеспечения возможности участия в новом спортивном сезоне в ему необходимо было прохождение дорогостоящего курса реабилитации в либо в Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования не позволили истцу пройти курс реабилитации до начала спортивного сезона в В связи с этим истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере руб. Просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Телегин А.И.., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с Правилами страхования ОАО «МСК» размер страховой выплаты по заключенному с истцом договору личного страхования составляет руб. Именно от данной суммы должен определяться размер выплат по каждой травме. Страховая сумма в размере руб. предусмотрена только для страхового случая «смерть». Ответчик согласен с позицией истца о размере выплат по травматическим повреждениям: , , . Наличие у истца изначально ответчиком не оспаривалось, в связи с чем произведена выплата в размере 5% от страховой суммы ( руб.), однако, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы полагает, что выплата произведена безосновательно. Одновременно пояснил, что с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы ответчик ранее ошибочно полагал относимость травматического повреждения истца в виде к п.п. 15010, 15011 Таблицы выплат. В настоящее время считает, что указанное повреждение должно быть отнесено к п.15012 Таблицы выплат, что составляет 15% от страховой суммы, в связи с чем общий процент выплат составит 40% от страховой суммы. Пояснил, что данное повреждение не может быть отнесено к п.15022 Таблицы выплат, поскольку к указанному пункту относятся случаи , в то время как у истца имело место , повреждение иных составляющих у него не выявлено. В связи с безосновательной выплатой истцу за повреждение в виде страховой выплаты в размере 5% от страховой суммы ( руб.) задолженности по страховой выплате со стороны ОАО «МСК» нет. Исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ не признал, указав, что последний документ для страховой выплаты представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, полагал также, что нормы Закона «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонам правоотношениям не применимы. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допрошенных свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно имеющемуся в материалах дела полису № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МСК» и Иванов И.В. в соответствии с Правилами страхования участников спортивных мероприятий от несчастных случаев, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «МСК» ФИО16 (далее – Правила страхования), заключили договор страхования, в соответствии с условиями которого застрахованным лицом является Иванов И.В.., объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан (застрахованных лиц), участвующих в спортивных мероприятиях и/или учебно-тренировочных занятиях. Страховым случаем при этом является «травма», «инвалидность», «смерть». В соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет руб., лимит ответственности по травме руб., порядок определения страховой выплаты включает в себя расчет страховой выплаты в размере страховой суммы или в проценте от страховой суммы в зависимости от степени ущерба, причиненного жизни и здоровью Застрахованного лица в соответствии с Таблицами выплат страховщика.
В соответствии с п.1.2 Правил страхования страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п.п. 6.1, 6.3 Правил страхования страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон в одном размере по всем рискам, в отношении которых заключен договор страхования либо по каждому риску в отдельности. Порядок определения страховой суммы включает в себя согласование страховой суммы по договору страхования между страхователем и страховщиком.
Согласно п.14.2 Правил страхования при наступлении страхового случая «травма» в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период участия в спортивном мероприятии, страховая выплата производится застрахованному лицу в соответствии с Таблицей выплат по травматическим повреждениям в проценте от страховой суммы. При одновременном повреждении различных органов сумма страховой выплаты рассчитывается отдельно по каждому повреждению, а затем суммируется.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования размер страховой суммы установлен в руб. по всем рискам, именно из данной суммы истцом уплачена страховая премия – руб., что не оспаривалось ответчиком. Соответственно, исходя из указанного размера должен устанавливаться размер страховой выплаты застрахованному лицу при наступлении страхового случая. Доводы ответчика о том, что страховая сумма в размере руб. установлена только для страхового случая «смерть» суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором такой оговорки нет.
В соответствии с объяснениями истца, представителя ответчика, Выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в стационар №» с диагнозом:
ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.В.. проведена операция в связи .
Ответчиком не оспаривается наличие перечисленных травматических повреждений у истца (за исключением а также правильность определения истцом процентов выплат по указанным повреждениям в соответствии с Таблицей выплат, за исключением травматического повреждения в виде .
Доводы представителя ответчика о том, что травматическое повреждение истца в виде не может быть отнесено к п.15022 Таблицы выплат () суд не может признать правильными по следующим основаниям.
Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО6, являющегося №», проводившим операцию истцу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с получением истцом повреждения ему была проведена операция.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинской экспертной комиссии, вынесенным на основании определения Синарского районного суда от 09.09.2009г., имеющееся у Иванова И.В. повреждение в виде относится к повреждениям (п.2 заключения). Одновременно комиссией экспертов сделан вывод о том, что , выполненный Иванову И.В. ДД.ММ.ГГГГ, относится к ( п.3 заключения).
В связи с изложенным суд считает обоснованными и подтвержденными исследованными доказательствами доводы истца о том, что полученное им повреждение в виде должно быть отнесено в соответствии с Таблицей выплат по травматическим повреждениям к № – (далее – Таблица выплат), размер выплаты по которому составляет 40% от страховой суммы.
Доводы ответчика о том, что к указанному пункту относятся случаи , в то время как у истца имелись только , повлекшие оперативное вмешательство, суд не может принять во внимание, поскольку п.15022 Таблицы выплат не содержит в качестве обязательного условия применения данного пункта повреждение , как не содержится в пунктах 15010 – 15013 Таблицы сведений о их применении в случае повреждения По этим же основаниям суд не может принять во внимание и показания свидетеля ФИО7, допрошенного по инициативе представителя ответчика.
Кроме того, в соответствии с медицинской картой стационарного больного № на имя Иванова И.В.., Выпиской из медицинской карты стационарного больного №» от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова И.В. в период заболевания с ДД.ММ.ГГГГ имелся диагноз (помимо прочего) - . Ответчиком наличие данного заболевания у истца на момент назначения по делу судебно - медицинской экспертизы не оспаривалось, в ходе рассмотрения дела судом по данному повреждению истцу произведена выплата в необходимом, по мнению ответчика, размере - 5% от страховой суммы ( руб.). На разрешение экспертов вопрос о наличии указанного заболевания у истца вследствие падения ДД.ММ.ГГГГ также не ставился. По изложенным основаниям само по себе наличие в заключении судебно - медицинской экспертизы указания о том, что не может являться выводом об отсутствии у истца данного заболевания, и, соответственно, основанием для снижения размера страховой выплаты. Кроме того, само по себе отсутствие данного заболевания не изменит и размер страховой выплаты истцу ( руб.) с учетом наличия остальных травматических повреждений.
Таким образом, в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ травматическими повреждениями размер страховой выплаты должен составить: № - , - 5% от страховой суммы, № - - 5% от страховой суммы, № - - 5% от страховой суммы, № – - 40% от страховой суммы, 14011 – – 10% от страховой суммы, а всего 65 % от страховой суммы, составляющей руб.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами и изложенными в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности по травме составляет руб. Соответственно, страховая выплата Иванову И.В. в связи с полученными травматическим повреждениями должна составить руб.
В соответствии с объяснениями сторон, выпиской об операции по счету истца в отделении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет была перечислена денежная сумма в размере руб. Соответственно, с ОАО «МСК» в пользу Иванова И.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере руб.
Согласно п.14.10 Правил страхования страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания Страхового акта, оформляемого страховщиком в течение 15 календарных дней с даты предоставления страховщику заявления о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (если иные сроки не оговорены в договоре страхования).
В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением Иванова И.В. о страховом случае он сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению копию полиса, акт о травме, Выписку из амбулаторной карты №, иные документы. Из объяснений истца следует, что последний документ, необходимый для страховой выплаты, – Выписку из медицинской карты амбулаторного больного он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив его и иные документы в соответствии с п.14.8 Правил страхования. После обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ других документов он не представлял, работники ОАО «МСК» больше ничего не требовали, в связи с чем считает, что страховая выплата должна быть произведена в соответствии с п. 14.10 Правил страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе копии акта о спортивной травме, копии медицинской карты стационарного больного, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, копии заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, копии листка нетрудоспособности Иванова И.В.., закрытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самой поздней датой оформления данных документов является ДД.ММ.ГГГГ Заявление истца о выплате страхового возмещения, имеющееся в материалах дела, датировано ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что письменные доказательства – документы, на основании которых принято решение о выплате страхового возмещения истцу, представлены в материалы дела стороной ответчика. В то же время, ответчиком не было представлено суду доказательств того, что истец после ДД.ММ.ГГГГ представлял дополнительные документы для получения страховой выплаты. Более того, ни представитель ответчика, ни допрошенный со стороны ответчика свидетель ФИО8, принимавшая у истца необходимый пакет документов, не смогли пояснить, какой именно документ был представлен Ивановым И.В. после ДД.ММ.ГГГГ При этом, свидетель ФИО8 суду пояснила, что дата принятия каждого документа указывается в паспорте личного дела на каждого застрахованного. Самому застрахованному никаких подтверждающих документов не выдается. Паспорт личного дела Иванова И.В. был оформлен и направлен в Екатеринбургский филиал ОАО «МСК».
На основании исследованных доказательств суд находит обоснованными доводы истца о том, что необходимый перечень документов для получения страховой выплаты был передан им в ОАО «МСК» ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
По изложенным основаниям суд находит правильной, соответствующей п.14.8 Правил страхования позицию истца о сроке выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч.3 названной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для назначения процентов более короткий срок.
Согласно п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая, что ответчиком денежное обязательство в отношении истца не исполнено, его требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по день фактической уплаты суммы страховой выплаты, не противоречат нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
При этом, количество дней просрочки по страховой выплате в размере руб., перечисленной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, составляет день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Часть страховой выплаты в размере руб. на момент рассмотрения дела судом истцу не выплачена, в связи с чем количество дней просрочки составляет дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом к уточненному исковому заявлению приложен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным суммам с применением учетной ставки банковского процента, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.07.2009г. № 2247-У в размере 11%.
Проверив данный расчет, суд находит его верным, одновременно соглашаясь с позицией истца о том, что учетная ставка банковского процента в размере 11%, установленная на день предъявления иска в суд, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования невыплаченными денежными средствами.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. - на день вынесения решения суда, а также по день фактической уплаты суммы долга - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга – руб. по ставке рефинансирования (учетной ставке) 11 %, установленной на день обращения истца в суд.
Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», общие положения которого распространяются и на отношения, вытекающие из договора страхования, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является , работа в являются для него основным источником дохода. В результате полученных травм Иванов И.В. в течение длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в условиях стационара и амбулаторно, что повлекло для него как для необходимость прохождения курса реабилитации для возможности дальнейшего участия в мероприятиях. Ненадлежащее исполнение ОАО «МСК» своих обязательств по договору страхования не позволило истцу пройти курс реабилитации, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить его требования частично, в размере руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Иванова И.В. о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оказания услуги в сумме руб. на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Договор страхования, имея определенную специфику, не может быть отнесен к договорам о выполнении работ (оказания услуг), последствия неисполнения которых регулируются главой 3 названного Закона. Соответственно, правовые последствия, изложенные в данной главе, к нему не применимы. В то же время, при нарушении условий договора страхования должны применяться правовые последствия, определенные Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 395) и специальным законодательством (Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Учитывая, что оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, в удовлетворении исковых требований Иванова И.В. к ОАО «МСК» о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуги в размере руб. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «МСК» в пользу Иванова И.В.. подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в суд, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб., а всего руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова И.В. к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу Иванова И.В. страховую выплату в размере () рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме () рубля () копейки, судебные расходы в сумме () рубля (), компенсацию морального вреда в сумме () рублей, а всего () рублей () копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу Иванова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по страховой выплате в размере () рублей, исходя из ставки рефинансирования 11%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере () рублей () копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова
