Симоновский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Симоновский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТАг. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/10 по иску Гоцюк О.Ю. к ООО «СИВАС» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Гоцюк О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СИВАС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 332 087 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что она с ДАТА г. по ДАТА г. работала у ответчика в должности а с ежемесячным окладом в размере 54069 руб. Однако ответчик задерживал и не выплачивал заработную плату истцу, до настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплатил, поэтому истец просит суд взыскать невыплаченную задолженность по заработной плате.
Истец в судебное заседание явилась. На иске настаивала.
Представитель ответчика ООО «СИВАС» в судебное заседание явился, об удовлетворении исковых требований не возражал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Гоцюк О.Ю. работала в ООО «СИВАС» ДАТА по ДАТА г. в должности а с ежемесячным окладом в размере 54069 руб., то есть состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудового договора от ДАТА года и дополнительным соглашением НОМЕР к Трудовому договору от ДАТА года л.д. 8-11, 12).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Гоцюк О.Ю. ДАТА года была уволена по собственному желанию. При увольнении истцу в нарушение ст. 140 и ст. 127 Трудового кодекса РФ не была полностью выплачена ответчиком заработная плата за период с ДАТА по ДАТА года размере 332 087 руб. 51 коп., что подтверждается расчетными листками, справкой 2-НДФЛ. (3-6, 7).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказать свои требования и возражения по иску.
При принятии данного искового заявления к производству судом было распределено бремя доказывания и в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать факт наличия трудовых отношений с ответчиком, а на ответчика - факт своевременного начисления и выплаты заработной платы.
Однако на день рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме.
В свою очередь истцом представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с работодателем ООО «СИВАС», оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА года размере 332 087 руб. 51 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ, также с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6 520 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гоцюк О.Ю. к ООО «СИВАС» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СИВАС» в пользу Гоцюк О.Ю. задолженность по заработной плате в размере 332 087 руб. 51 коп.
Взыскать с ООО «СИВАС» в доход государства государственную пошлину в размере
6 520 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судьяД.Д. Пасикун
