НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Симоновского районного суда (Город Москва) от 22.11.2010 № 2-9224

                                                                                    Симоновский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Симоновский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело 2-9224/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Панкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Р.П. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении льготной пенсии, поскольку она достигла возраста  лет и проработала на работах с вредными условиями труда

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик в суд явился, с иском не согласен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

Истица работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности  в ЗАО «». С ДД.ММ.ГГГГ работала 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за назначением льготной пенсии в ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области в назначении пенсии Слепова Р.П. отказало, поскольку подтверждена полная занятость

С указанным решением ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Позицией 23200000-13450 Списка № 2 установлено такое право для

маляров, занятых на работах с применением вредных веществ

Согласно трудовой книжки истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в  в ЗАО  С ДД.ММ.ГГГГ работала 

Согласно льготной справки ЗАО  от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала , полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещение профессий не было.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд так же исходит из того, что в период работы истицы действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, пенсия по которому на льготных условиях предоставлялась малярам без указания класса опасности.

В судебном заседании было установлено, что истица работала с эмалями, красками, маслами, которые имеют 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы о назначении пенсии по старости на льготных условиях труда по списку № 2 подлежат удовлетворению, поскольку в суд представлены все необходимые документы для назначения льготной пенсии, а именно, что Слепова Р.П. работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в должности 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области обязан назначить истице досрочную пенсию с момента возникновения права.

Истица просит включить в стаж для назначения пенсии период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает обоснованным отказ ответчика о включении в стаж периода нахождении в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Слепова Р.П. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области включить в стаж Слепова Р.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях труда по списку №, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента возникновения права.

В остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

Судья: