К. 2.051 дело № 2-20/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., с участием представителя истца Маслова Д.В., ответчика Максименко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2019 по иску индивидуального предпринимателя Горелова Сергея Васильевича к Максименко Николаю Владимировичу о взыскании с работника материального ущерба, - УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Горелов Сергей Васильевич обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Максименко Николаю Владимировичу о взыскании 450000 рублей. Иск мотивирован тем, что ответчик в служебных целях получил из кассы 450000 рублей, которые не были возвращены. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что факт выдачи денежных средств непосредственно из кассы ИП Горелова С.В. документально не подтвержден, все денежные средств были возвращены непосредственно перед увольнением, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 5 марта 2018 года Я000000018 на сумму 2180000 рублей и информационное письмо от 7 марта 2018 года. Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее. На основании трудового договора от 16 февраля 2017 года Максименко Николай Владимирович принят на работу к индивидуальному предпринимателю Горелову Сергею Васильевичу на должность начальника службы безопасности (л.д. 4), на основании приказа от 7 марта 2018 года №2-СФ действие трудового договора прекращено и Максименко Н.В. уволен с указанной должности 7 марта 2018 года (л.д. 47). В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расходный кассовый ордер от 21 февраля 2018 года №Я000000126, согласно которому Максименко Николай Владимирович получил из кассы Симферопольского филиала (наименование организации в документе) 450000 рублей. Согласно показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 данные средства выдавались для хранения в банковской ячейке, которая была открыта на имя ответчика в банковском учреждении. Суд лишен возможности делать выводы о целях и экономическом содержании такой хозяйственной операции (выдача денежных средств из кассы наемному работнику для хранения в банковской ячейке под обязательство последующего возврата этих же средств в кассу) и классифицировать возникшие в связи с этим правоотношения. Более того, ни один из представленных истцом документов не подтверждает выдачи данных средства под обязательство последующего возврата. Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что все денежные средства, полученные им из кассы ИП Горелова С.В., были возвращены по квитанции от 5 марта 2018 года Я000000018 на сумму 2180000 рублей. В подтверждение факта возврата при увольнении всех выданных (вверенных) материальных ценностей ответчик также предоставил информационное письмо от 7 марта 2018 года за подписью управляющего Крымским подразделением ФИО7 В ходе судебного разбирательства ФИО7 допрошен в качестве свидетеля, при этом он пояснил, что подпись в указанном документе выполнена не им. Кроме того, по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, для разрешения перед экспертом поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись в информационном письме от 7 марта 2018 года ФИО7 или иным лицом, однако ответчик уклонился от предоставления эксперту подлинника указанного информационного письма, в связи с чем, на основании части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тот факт, что подпись от имени Северьянова Е.С. в информационном письме от 7 марта 2018 года, выполнена иным лицом, признается судом установленным. Предоставляя оценку иным доказательствам, судом принято во внимание следующее. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №Я000000126 от 21 февраля 2018 года, согласно которому Максименко Н.В. получил из кассы 450000,00 руб. Документ подписан от имени руководителя организации, кассира, который выдал денежные средства и от имени Максименко Н.В. Для расходного кассового ордера установлена специальная форма (форма N КО-2), которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88. Расходный кассовый ордер – это один из документов кассовой дисциплины, используемый для оформления каждой выдачи наличных денежных средств из кассы ИП или организации. Центральный банк Российской Федерации в пункте 6.3 Указаний от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» отметил, что подотчетные средства могут быть предоставлены работнику на основании письменного заявления последнего. В таком документе обязательно должна быть указана не только сумма денежных средств, но и срок, на который они выдаются. Дата и подпись генерального директора предприятия должны обязательно присутствовать на таком обращении. Каждое лицо, получившее деньги на производственные нужды, должно представить компании письменный отчет по израсходованным средствам. Такая обязанность возникает у подотчетного лица вне зависимости от наличия или отсутствия трудовых правоотношений. Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 6 сентября 2017 года №29-1-1-0Э/20642, в соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У, выдача наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, может осуществляться либо по письменному заявлению подотчетного лица, содержащему проставленные руководителем юридического лица сумму и срок, на который выдаются наличные деньги, подпись и дату, либо по распорядительному документу юридического лица. Распорядительный документ оформляется на каждую выдачу наличных денег с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) подотчетного лица, суммы наличных денег и срока, на который они выдаются, и должен содержать подпись руководителя, дату и регистрационный номер документа. При подготовке распорядительного документа юридическое лицо руководствуется перечнем документов, отнесенных к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации, включенной в Общероссийский классификатор управленческой документации 0К 011-93. В расходном кассовом ордере в строке «Приложение» должны были быть указаны разрешительные документы, описанные выше, которые и прикладываются к расходному кассовому ордеру и служат основанием для выдачи под отчет. В представленном расходном кассовом ордере №Я000000126 от 21 февраля 2018 года эта строка не оформлена, разрешающие документы, предусмотренные Указанием ЦБ РФ №3210-У, не представлены. Кроме того, при проведении экспертного исследования экспертом ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» установлено, что в кассе ИП Горелова С.В. не ведется сплошной учет (порядковые номера) расходных кассовых ордеров. Выдача денежных средств из кассы предприятия оформляется расходными кассовыми ордерами, номера которых зависят от того, на какие нужды выдаются денежные средства, а именно: на выдачу денежных средств на зарплату, аванс, увольнение – просто №; на удаленную инкассацию – №ЦГМ; на инкассацию денежных средств – №ЦЯ; на инкассацию к сумке – №Я. При сопоставлении порядковых номеров расходных кассовых ордеров по каждой группе экспертом были выявлены не соответствия, а именно, расходные кассовые ордера оформлялись не по порядку, как предусмотрено действующим законодательством, были пропуски в порядковых номерах. Часть ордеров не подписана кассиром, часть – главным бухгалтером, как предусмотрено действующим законодательством. При сопоставлении номеров расходных кассовых ордеров с данными кассовой книги и журнала учета расходных и приходных документов экспертом были выявлены не соответствия. Также не соответствуют порядковые номера приходных кассовых документов, которые, согласно действующему законодательству, должны идти по порядку; выявлены не соответствия в подписях расходных кассовых документов, сшитой кассовой книги за 1 квартал 2018 года и отчетов кассиров, а именно: листы кассовой книги, которые сшиты в отчетах кассира помесячно подписаны от имени бухгалтера ФИО8, а эти же листы, но уже в сшитой кассе подписаны от имени бухгалтера ФИО7; отчеты кассира подписи от имени кассира ФИО9 синей пастой, а эти же листы, но уже в самой кассовой книге подписаны от имени кассира ФИО9 серой пастой за весь квартал, также в расходных кассовых ордерах от имени кассира подписаны Свидетель №1 По состоянию на 21 февраля 2018 года остатки денежных средств в кассе составляли 530578,19 руб.; приход денежных средств в этот день составил 22379,40 руб., общая сумма расхода денежных средств в этот день составила 457572,72 руб., в том числе и 450000,00 руб., выданные Максименко Н.В. Расходный кассовый ордер №Я000000126 от 21 февраля 2018 года на сумму 450000,00 руб. содержит подписи от имени управляющего ФИО7 (в кассовой книге он подписывал каждый лист, как бухгалтер, вместо ФИО8), лица, получившего денежные средства; кассира Свидетель №1 Этот расходный кассовый ордер единственный из всех расходных кассовых ордеров за 1 квартал 2018 года, у которого поля «руководитель организации», «сумма прописью» и «документ, удостоверяющий личность получателя» заполнены от руки. Все остальные расходные документы заполнялись на машинном носителе (в программе) и распечатывались в готовом виде, в них ставились от руки только подписи и ФИО лиц, которые могут подписать этот документ. Согласно выводам эксперта в первичной учетной документации по учету кассовых операций ИП Горелова С.В. отражена операция по выдаче Максименко Н.В. денежных средств под отчет на основании расходного кассового ордера №Я000000126 от 21 февраля 2018 года. В представленных на исследование первичных бухгалтерских документах по учету кассовых операций ИП Горелова С.В. не отражены сведения о возвратности денежных средств, выданных на основании указанного расходного кассового ордера. На исследование не представлен авансовый отчет Максименко Н.В. об использовании выданных ему денежных средств в сумме 450000,00 руб. на основании данного расходного кассового ордера, а также не представлены приходные кассовые ордера по возврату денежных средств в сумме 450000,00 руб. в кассу предприятия. Также экспертом было выявлено, что на исследование не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, как обязательные при выдаче денежных средств в подотчет, а именно: приказ руководителя фирмы или письменное заявления работника, содержащего надпись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, а также подпись руководителя и дату, на основании которых можно было выдать Максименко Н.В. деньги под отчет. При исследовании представленных документов за 1 квартал 2018 года, других расходных ордеров на выдачу наличных денежных средств для хранения в банковской ячейки, экспертом установлено не было. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что в учетных данных ИП Горелова С.В. не отражены сведения о поступлении в кассу 2180000 рублей по квитанции от 5 марта 2018 года Я000000018, как и сведения о поступлении денежных средств по квитанциям от 12 января 2018 года Я0000000004 и от 9 февраля 2018 года Я0000000011. Представителем истца заявлено о подложности указанных доказательств, участникам разъяснены положения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ходатайств о назначении экспертизы, приобщении или истребовании иных доказательств представителем истца не заявлено. Более того, в своих пояснениях представитель истца фактически подтвердил факт передачи ответчиком денежных средств, после чего в этот же день Горелов С.В. внес в кассу 2500000 рублей (часть из которых ранее передана Горелову С.В. от Максименко Н.В.). В представленных истцом учетных и кассовых документах отсутствуют сведения о выдаче Максименко Н.В. каких-либо еще сумм под отчет. Таким образом, доводы ответчика о том, что он погасил все обязательства перед Гореловым С.В. перед увольнением, в том числе путем внесения в кассу 2180000 рублей по квитанции от 5 марта 2018 года Я000000018, истцом не опровергнуты. Предположение представителя истца о том, что Максименко Н.В. мог самостоятельно изготовить квитанции и поставить на них оттиск печати не находит объективного подтверждения, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 и данных книги учета получения и передачи печатей и штампов (л.д. 131), ответчик с 26 декабря 2017 года мог иметь доступ к основной печати Горелова С.В., однако на представленных квитанциях содержится оттиск печати «Для приходно-кассовых ордеров». Доказательств, свидетельствующих о том, что Максименко Н.В. воспользовался или мог воспользоваться данной печатью для подделки квитанций суду также не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Учитывая вывод об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы на проведение бухгалтерской экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Горелова Сергея Васильевича к Максименко Николаю Владимировичу о взыскании с работника материального ущерба отказать в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горелова Сергея Васильевича в пользу Максименко Николая Владимировича судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения в окончательной форме – 25 февраля 2019 года. Судья |
