Сибайский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сибайский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 20 января 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием истца Хузиахметовой Д.Р., представителя ответчика - Государственное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Сибай РБ» - Абдулгужина И.Ф.,
прокурора Климовой И.Р., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хузиахметовой Д.Р. к ГУ « о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Хузиахметова Д.Р. обратилась о иском к ГУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя это тем, что она не совершала аморального поступка, о чём 28.10.2010 года в кабинете директора она написала объяснительную записку. 28.10.2010 года выполняла трудовые обязанности в целях недопущения нарушения режима дня, предварительно согласовав свои действия с медсестрой. В 14.30 часов соцпедагог в грубой форме разогнала детей по комнатам, нарушив тишину в зале, где находились дети и она. Работодатель нарушила её права, по трудовому договору смена установлена с 08 ч. до 14ч. - 1 смена, с 14ч. до 20ч. - 2 смена. Ей поставили сразу два смены, то есть 8ч. до 20ч.. 28.10.10г. она работала одна в смене, хотя на детей в количестве 28 человек полагается три воспитателя. Поэтому довод, что она оставила детей приюта в опасном положении, считает необоснованным. Акты были написаны без её присутствия. С приказом об отстранении она ознакомилась 29.10.2010г., а с актом лишь 01.11.2010г.,. Из приказа № 226-ОД от 28.10.2010г. видно, что дело об её увольнении сфабриковано. В приказе №226-ОД от 28.10.2010г. не указано на основании чьих докладных и объяснительных от 28.10.10г. ФИО4 издал свой приказ. Отстранена от работы она была устно Муратовой Т.З. 28 октября 2010года. Считает, что сам факт совершения аморального поступка не доказан, основанный на не доказанных и не конкретных фактах, слухах. Её доводы, объяснительная записка не были учтены. Увольнение есть попытка оклеветать её в глазах общественности. Имеет общий стаж работы 20 лет, из них 9 лет в социальном приюте для детей и подростков, имеет 1 квалификационную категорию, не имеет нареканий и взыскании на работе и по месту проживания, имеет почётные грамоты. Так как она не имеет нареканий и взысканий по работе, не привлекалась в ответственности по ст.193 ТК РФ, поэтому ст.81 ч.1 п.8 ТК РФ не может быть применено по отношению к ней.
В судебном заседании Хузиахметова Д.Р. иск поддержала и пояснила, что стул она не швыряла ни в кого, просто поставила.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признал и пояснил, что истцом было грубо нарушена должностная инструкция, она оставила детей, швырнула стул в той комнате где находились дети, проявив несдержанность, грубость в отношении других работников. Допустив такое серьезное нарушение она не должна быть допущена к работе, такое поведение давит на морально-физиологическое, психоэмоциональное состояние детей, что доказано материалами проверки, актами, докладной запиской. Провоцирования и преследования истца не было со стороны Ковалевой и музыкального руководителя. Сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания ими соблюдены. Именно этот поступок при детях побудило его как руководителя принять взыскание как увольнение, поскольку имелась угроза жизни детей. Данное взыскание использовано для защиты конституционных прав детей. Ранее поведение истца было неоднозначно, наводила страх на детей, коллектив всячески уходил от конфликта с истцом. Бывало составляемые им графики работы, к утру истцом бывали оторваны. После этого он давал истцу задание чтобы последняя сама составила график работы. При разговоре с детьми выяснено, что у детей имеется страх перед истцом, дети всегда смирно сидят, если истец приходила на работу возбужденной.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из трудовой книжки № на имя Хузиахметовой Д.Р. следует, что истец 01.01.2006г. принята в ГУ « на должность воспитателя.
Из трудовой книжки № на имя Хузиахметовой Д.Р., приказа №55 к/у от 01.11.2010г. следует, что с истцом ответчик расторг трудовой договор в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы - на основании п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Из приказа № 226-ОД ГУ от 28.10.2010 года следует, что с 29.10.210года истец Хузиахметова отстранена об работы воспитателя социального приюта для детей и подростков до выяснения обстоятельств дела.
Показания свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12 ФИО13 ФИО14 суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, оснований для оговора истца судом не установлено.
Доводы истца, что увольнение связано с ее личными отношениями с заведующей приютом является результатом преследования и провокацией, суд находит неубедительными, поскольку объективными данными не подтверждается.
Согласно ст.81 ч.1 п. 8 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений….
В соответствии со ст.13 Закона РФ "Об образовании", права и обязанности участников образовательного процесса регулируются уставом образовательного учреждения и локальными актами, которые не могут ему противоречить.
Пунктом 6 ст.15 упомянутого Закона предусмотрено, что дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов.
В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в Трудовом Кодексе, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Из п.п.4.3. 4.4., 4.7., 4.11. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУ КЦСОН г.Сибай, следует, что для работников учреждения недопустимыми признаются поступки, допускающие, по мнению руководства, создание агрессивной обстановки на рабочем месте; любое поведение на рабочем месте, которое может привести к запугиванию работников и созданию агрессивной обстановки; грубость и насилие; пренебрежительные замечания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание особый статус учреждения (детский приют), в котором истец работала, особый статус несовершеннолетних воспитанников (дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации), которым для их социальной реабилитации требуется особо трепетное отношение персонала учреждения, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, несмотря на предшествующее положительное поведение работника, его отношение к труду (наличие поощрений - грамот), суд находит, что работодатель пришел к обоснованному и законному выводу, что проступок, совершенный истцом является аморальным и не совместим с особым статусом и уровнем ответственности воспитателя, выполняющего воспитательные функции в детском приюте для детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
Доводы истца, что ответчиком (работодателем) нарушались и ее трудовые права, юридического значения по данному спору не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Хузиахметовой Д.Р. к ГУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в
течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка
Решение в окончательной форме составлено 30.01.2011г.
Судья:
