Дело №2-1834/2016
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,
при секретаре Ершовой И.П.,
с участием истца Казаковой М.Г.,
представителя ответчика Сорокопудовой В.В.,
помощника Шуйского межрайонного прокурора Тихомирова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой М.Г. к ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Казакова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная городская больница» (далее по тексту – ОБУЗ «Шуйская ЦРБ») об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
На основании трудового договора № … от... . … года истец была принята в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» на должность юрисконсульта на 0,50 ставки по совместительству.
Дополнительным соглашением № … к трудовому договору № … от... … года от... … года Казакова М.Г. переведена на должность юрисконсульта на 1 ставку.
Дополнительным соглашением № … к трудовому договору № … от... … года от... … года Казакова М.Г. переведена в отдел юридической и кадровой работы на должность начальника отдела на 1 ставку.
Приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № … от... .. года начальник отдела юридической и кадровой работы Казакова М.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 2.20, 2.23, 2.28 должностной инструкции, в связи чем лишена установленных доплат.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания явились выявленные Ивановской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ нарушения трудового законодательства РФ при заключении трудовых договоров с врачом-дерматовенерологом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (Савинский филиал) К.
Документы по заключению трудового договора с врачом-дерматовенерологом К. с истцом согласованы не были, а были согласованы и подготовлены специалистом по кадрам З.
Применение к истцу мер дисциплинарного характера за документы, подготовленные не ею и без ее согласования, нарушают трудовые права истца, являются незаконными и необоснованными действиями главного врача Кузьминой Е.В. Дисциплинарное взыскание применено незаконно, без учета фактических обстоятельств дела и без наличия вины истца.
Приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № … от... … года начальник отдела юридической и кадровой работы Казакова М.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение режима рабочего времени и невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 1.4, 2.36 должностной инструкции.
С данным приказом истец не согласна, считает применение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, по следующим основаниям.
10 марта 2016 года, 11 марта 2016 года, 14 марта 2016 года истец находилась на своем рабочем месте в кабинете, расположенном на втором этаже в здание административного корпуса ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с 08 часов утра, приходила соответственно раньше, примерно в 7-40 или 7-50, никто из сотрудников учреждения, в том числе и главный врач, с проверками по соблюдению работниками режима рабочего времени в указанные даты и время не приходили. Факт отсутствия истца на рабочем месте не подтвержден работодателем, а именно не имеется актов об отсутствии истца на рабочем месте, составленных уполномоченной комиссией, с ознакомлением истца с ними. Работодатель – Кузьмина Е.В. ссылается на записи видеокамер, которые якобы зафиксировали факт опоздания истца на работу, что не является допустимым доказательством. Истцу не известно, о каких видеокамерах видеокамеры идет речь, с данными записями видеокамер, якобы существующими, ее никто не ознакомил. Работа истца в должности начальника отдела юридической и кадровой работы в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» связана также с взаимодействием и представлением интересов ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в различных учреждениях, организациях, органах, этот факт подтвержден доверенностями, выданными истцу главным врачом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» № 1 от 12 января 2016 года. Так, 09 марта 2016 года истец посещала учреждения и организации, выполняя тем самым свои должностные обязанности в интересах учреждения. Об этом ею было сообщено 04 марта 2016 года главному врачу – Кузьминой Е.В. в устной форме, письменное уведомление главного врача учреждения о посещении каких-либо организаций никаким локальным нормативно-правовыми актами не регламентировано.
Приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № … от.. … 2016 года трудовой договор с начальником отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
С увольнением по данному основанию истец также не согласна, считает его незаконным и не обоснованным.
По каждому факту привлечения к дисциплинарной ответственности с истца были взяты объяснения, которые работодателем не были приняты во внимание.
Причины и основания, по которым истец не согласна с применением к ней дисциплинарных взысканий, отражены в объяснениях истца.
Во всех требованиях о предоставлении объяснений, приказах о привлечении истца в дисциплинарной ответственности, приказе о расторжении с ней трудового договора имеются ссылки на должностную инструкцию начальника отдела юридической и кадровой работы, данной должностной инструкции у истца не было и с нею она ознакомлена не была.
За весь вышеуказанный период работы истца в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, нареканий и замечаний от руководства учреждения, как устных, так и письменных, не имела.
Неоднократные незаконные действия работодателя, в лице главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. причинили истцу нравственные страдания, которые она оценивает в размере 45 000 рублей.
Истец полагает, что дисциплинарные взыскания и увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей применены к ней незаконно, не обоснованно, без учета фактических обстоятельств и документов, без наличия ее вины.
Истец Казакова М.Г. просит суд
- отменить приказ от... … 2016 года № … «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ от … … 2016 года № … «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;
- взыскать с ответчика в свою пользу денежные суммы, которых она лишена согласно п. 2 приказа от... … 2016 года № … «О привлечении к дисциплинарной ответственности», а также денежные суммы, которых она лишена согласно приказу от... .. года № … «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;
- отменить приказ от... .. 2016 года № … «О прекращении (расторжении) трудового договора с Казаковой М.Г.»;
- восстановить истца на работе в должности начальника отдела юридической и кадровой работы ОБУЗ «Шуйская ЦРБ»;
- взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с.. … 2016 года по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка;
взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.
В судебном заседании истец Казакова М.Г. заявленные исковые требования уточнила, дополнительно просила суд при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с.. … 2016 года по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка просила взыскать в свою пользу надбавку в размере 20 % от установленного оклада, в связи с тем, что на.. … 2016 года приходится 3 года непрерывной деятельности истца в учреждениях здравоохранения. Таким образом, истцу с.. … 2016 года должна быть установлена надбавка в размере 20 % от должностного оклада. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что к переработке она действительно не привлекалась, но в связи с большим объемом работы постоянно задерживалась до 19-20 часов.
Представитель ответчика ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Сорокопудова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Казаковой М.Г. не признала в полном объеме, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что во всех случаях имелись фактические и правовые основания для привлечения Казаковой М.Г. к дисциплинарной ответственности, процедура применения к работнику дисциплинарного взыскания проведена в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № … от... . … года истец была принята в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» на должность юрисконсульта на 0,50 ставки по совместительству.
Дополнительным соглашением № … к трудовому договору № … от... . … года от... … года Казакова М.Г. переведена на должность юрисконсульта на 1 ставку.
Дополнительным соглашением № … к трудовому договору № … от... … года от... … года Казакова М.Г. переведена в отдел юридической и кадровой работы на должность начальника отдела на 1 ставку.
В соответствии с п. 6 трудового договора, заключенного между сторонами, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора, имеет права и обязанности согласно трудовой инструкции.
Приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № … от.. … 2016 года трудовой договор с начальником отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ранее истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Так, приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № … от... .. . 2016 года начальник отдела юридической и кадровой работы Казакова М.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 2.20, 2.23, 2.28 должностной инструкции, в связи чем лишена установленных доплат.
Основанием для наложения взыскания в виде замечания явилось представление № … от... . 2016 года Ивановской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, которым были выявлены нарушения трудового законодательства РФ при заключении трудовых договоров с врачом-дерматовенерологом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (Савинский филиал) К.
В ходе проверки, инициированной руководством ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по результатам полученного представления, было установлено, что, помимо трудового договора, заключенного с К. на должность врача-дерматовенеролога на 0,75 ставки, с К. заключен трудовой договор № … от... .. . года в рамках внутреннего совместительства, по условиям которого он принят на работу в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (Савинский филиал) на должность врача-дерматовенеролога на 0,25 ставки.
В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № … от... .. . 2013 года рабочее место врача-специалиста (дерматовенеролога) не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3,1.
По смыслу ст. 117 ТК РФ работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Вопреки названному требованию трудового законодательства, заключенный с К. трудовой договор № … от... .. . года не содержал условия о предоставлении работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.
В этой связи в адрес начальника отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. было направлено требование о предоставлении объяснений № … от... .. . года.
Согласно письменным пояснениям Казаковой М.Г. от.. … 2016 года указанный трудовой договор и приказ о приеме на работу К. был подготовлен специалистом по кадрам отдела юридической и кадровой работы З. Более того, по ее мнению, сформированному на основании абз. 1 п. 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года № 273/П-20, право на ежегодный дополнительный отпуск у К. не возникло.
В объяснительной записке от.. … 2016 года специалист по кадрам З. указала, что в соответствии с п. 1.6. должностной инструкции специалист по кадрам отдела юридической и кадровой работы подчиняется непосредственно начальнику отдела юридической и кадровой работы. Согласно устному распоряжению начальника отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. в заключаемых трудовых договорах работников, работающих на 0,25 ставки, условие о дополнительных отпусках работников не указывалось.
Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем З. в судебном заседании.
Между тем, согласно п. 2.1. должностной инструкции начальника отдела юридической и кадровой работы, утвержденной главным врачом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 28 сентября 2014 года, начальник отдела юридической и кадровой работы обязан обеспечивать соблюдение законности в учреждении и защиту его правовых интересов.
Согласно п. 2.20. должностной инструкции начальник отдела юридической и кадровой работы обязан контролировать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами главного врача учреждения...
В силу п. 2.23. должностной инструкции – осуществлять методическое руководство и координацию деятельности отдела юридической и кадровой работы.
Согласно п. 2.28 должностной инструкции – руководить работниками отдела юридической и кадровой работы.
Невыполнение Казаковой М.Г. указанных требований должностной инструкции повлекли нарушение трудового законодательства, ущемление прав и охраняемых законом интересов работника Казакова А.Г., что послужило основанием для привлечения Казаковой М.Г. в соответствии со ст. 192-193 ТК РФ к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
С приказом от.. … 2016 года № 195 Казакова М.Г. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, указала о своем несогласии с ним.
Утверждения истца о том, что она не была ознакомлена с представлением № … от... . … 2016 года Ивановской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ несостоятельны, поскольку текст представления был направлен Ивановской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ в адрес ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» посредством электронной почты на единый портал www.ivmed.ru, доступ на который имелся у Казаковой М.Г., как у начальника отдела юридической и кадровой работы. Более того, в ходе проверки Казакова М.Г., будучи в силу должностной инструкции ответственной за соблюдение трудового законодательства, располагала текстом данного у документа, о чем свидетельствуют ее письменные пояснения.
Приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № … от.. … 2016 года начальник отдела юридической и кадровой работы Казакова М.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение режима рабочего времени и невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 1.4, 2.36 должностной инструкции.
Основанием для наложения взыскания в виде выговора послужило отсутствие начальника отдела, юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. на рабочем месте 09 марта 2016 года до 09 часов 44 минут; 10 марта 2016 года до 08 часов 20 минут; 11 марта 2016 года до 08 часов 27 минут; 14 марта 2016 года до 08 часов 20 минут.
С приказом от... .. 2016 года № … Казакова М.Г. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, указала о своем несогласии.
Согласно п. 6 трудового договора № 18 от 16 января 2014 года, заключенного с Казаковой М.Г., работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора, имеет права и обязанности согласно должностной инструкции.
В соответствии с п. 9 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени. Время начала, окончания работы, перерывов в работе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
Согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» рабочий день начинается в 08 часов 00 минут. Обеденный перерыв составляет один час с 12 часов 00 минут. Отдельным подразделениям и службам, по приказу главного врача и по согласованию с профкомом, может быть установлено другое начало рабочего времени. До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы в порядке, установленном в Учреждении. Администрация ЛПУ обязана организовать учет явки на работу и ухода с работы применяя для этих целей «Табель учета рабочего времени».
В соответствии с табелем учета рабочего времени за март 2016 года продолжительность рабочего времени Казаковой М.Г. 09 марта 2016 года составила 6 часов 16 минут; 10 марта 2016 года – 7 часов 40 минут, 11 марта 2016 года – 7 часов 33 минуты; 14 марта 2016 года – 7 часов 40 минут, что является нарушением установленного режима работы и должностных обязанностей работника, поскольку согласно п. 2.36. должностной инструкции начальник отдела юридической и кадровой работы обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С., которая показала суду, что в указанный период времени и по настоящее время является ответственной за составление табеля учета рабочего времени по структурному подразделению «Управление». Табель учета рабочего времени составляется ежедневно. В периоды времени 9, 10, 11, 14 марта 2016 года ею лично было зафиксировано отсутствие Казаковой М.Г. на рабочем месте в утренние часы. Непосредственно 9 марта 2016 года утром Казакову М.Г. вызывала главный врач учреждения Кузьмина Е.В., но ее на рабочем месте не было.
Довод истца Казаковой М.Г. о том, что она не была ознакомлена с приказом № … от... … года «О внесении изменении в приказ № 3 от 11 января 2016 года», в соответствии с которым на период листа нетрудоспособности специалиста отдела юридической и кадровой работы Т. обязанности по составлению табеля учета рабочего времени по структурному подразделению «Управление» возлагаются на делопроизводителя С., не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Наряду с табелем учета рабочего времени указанные факты зафиксированы посредством камеры видеонаблюдения.
Из показаний допрошенного в судебном заседании М. следует, что он является начальников отдела по информационным технологиям, системным администратором ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». В марте 2016 года на территории ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» велось видеонаблюдение посредством 25 видеокамер, 21 камера установлена на территории учреждения, 4 – в приемных отделениях. В административном здании камер нет, только снаружи. Видеокамеры установлены в целях безопасности. Техническое состояние камер периодически им проверяется. На территории ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» имеются информационные вывески о том, что ведется видеонаблюдение. В марте 2016 года по просьбе главного врача учреждения он предоставил записи с камер видеонаблюдения за 9, 10, 11 и 14 марта 2016 года, чтобы посмотреть во сколько истец приходит на работу. Дополнительно суду пояснил, что записи с видеокамер не являются персональными данными, дата и время записи устанавливаются на сервере и соответствуют действительности. Представленным им файлы коррекции, воздействию, каким-либо изменениям не подвергались.
До применения дисциплинарного взыскания в установленном законом порядке.. … 2016 года с Казаковой М.В. были затребованы объяснения.
В своих письменных пояснениях от.. … 2016 года Казакова М.Г. признала факт отсутствия на рабочем месте в вышеназванные даты, указанной продолжительностью. Однако объяснила данное обстоятельство сверхурочной работой 09 марта 2016 года, 10 марта 2016 года, 11 марта 2016 года, 14 марта 2016 года и необходимостью посещения 09 марта 2016 года управляющей компании «Управдом» с целью досудебного урегулирования спора, а также налоговой инспекции.
Однако данные работником объяснения не исключали наличие в его действиях дисциплинарного проступка, исходя из следующего.
По смыслу ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях определенных законом.
Распоряжения о привлечении Казаковой М.Г. к работе за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени 09 марта 2016 года, 10 марта 2016 года, 11 марта 2016 года, 14 марта 2016 года не издавалось, письменного согласия от Казаковой М.Г. не затребовалось и не получалось.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №.. к трудовому договору №.. от... … года от... … года место работы определяется по месту работодателя по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица 1-я Металлистов, д. 1 «а».
Таким образом, отсутствие Казаковой М.Г. 09 марта 2016 года по месту работы, определенному трудовым договором, является нарушением трудовой дисциплины, поскольку осуществление трудовой функции по иному месту с руководителем ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» не согласовывалось, соответствующего распоряжения работодателем не издавалось, тогда как согласно п. 1.4. должностной инструкции начальник отдела юридической и кадровой работы подчиняется непосредственно главному врачу учреждения.
09 марта 2016 года главным врачом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. была запланирована выездная предлицензионная проверка с участием начальника отдела юридической и кадровой работы, что подтверждается соответствующим распоряжением, однако, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Сорокопудова В.В., Казакова М.Г., по собственной инициативе посещавшая управляющую компанию «Управдом», сорвала проведение проверки в указанную дату.
Довод истца Казаковой М.Г. об отсутствии согласования с ней указанного мероприятия суд считает несостоятельным и опровергается должностной инструкцией специалиста по кадрам.
Ссылка истца Казаковой М.Г. на договор управления многоквартирным домом № … от... . … года не свидетельствует об обоснованности ее отсутствия на рабочем месте 9 марта 2016 года.
Утверждение истца о том, что она не была ознакомлена с графиком работы, составление которого, по мнению Казаковой М.Г., обязательно, носит необоснованный характер.
По смыслу ст. 103 и ст. 301 ТК РФ графики работы, с которыми работодатель обязан не менее чем за месяц (при вахтовом методе – за два месяца) знакомить работников, представляют собой способ заблаговременного информирования сотрудников о предстоящем чередовании их рабочих и выходных дней, а также о времени начала и окончания работы в конкретные рабочие дни. Указанная обязанность возложена на работодателя исключительно при сменной работе и работе вахтовым методом.
Поскольку режим работы, установленный в трудовом договоре с Казаковой М.Г. и правилах внутреннего трудового распорядка, позволяет работнику знать о времени его работы и отдыха без дополнительного специального уведомления работодателем, составлять график работы и знакомить работника с ним работодателю не требовалось.
Несостоятельным является и довод искового заявления о том, что Казакова М.Г. не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка.
При приеме на работу в установленном законом порядке Казакова М.Г. была ознакомлена с коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к договору, о чем была сделана соответствующая запись в журнале ознакомления сотрудников с локальными нормативно-правовыми актами за период с 2013 года по 2015 года.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Сорокопудова В.В., представить указанный документ не представляется возможным по причине его исчезновения после увольнения Казаковой М.Г., что подтверждается актом проверки состояния и наличия кадровой документации в отделе юридической и правовой работы ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», по факту отсутствия документов ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» направлено заявление в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку.
Так, согласно п. 1.6 должностной инструкции начальник отела юридической и кадровой работы в своей работе руководствуется нормативными правовыми актами по выполняемым разделам работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, Уставом учреждения, трудовым договором, коллективным договором, настоящей должностной инструкцией.
Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к коллективному договору.
Кроме того, п. 2.25. должностной инструкции на начальника отдела юридической и кадровой работы возложена обязанность контролировать оставление и выполнение графиков отпусков, осуществлять контроль за состоянием трудовой дисциплины в структурных подразделениях учреждения и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка...
Во исполнение указанной должностной обязанности приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» № 149 от 27 ноября 2014 года «О проведении проверки соблюдения правил внутреннего трудового распорядка» в целях соблюдения работниками неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения с блоком интенсивной терапии и реанимации, отделения анестезиологии-реанимации с палатой интенсивной терапии, кардиологического отделения с блоком интенсивной терапии, правил внутреннего трудового распорядка была создана комиссия, председателем которой была назначена Казакова М.Г., на которую был возложен контроль за исполнением приказа..
Приказом № 164 от 31 декабря 2014 года «О проведении проверки соблюдения правил внутреннего трудового распорядка» в целях контроля за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка дежурным врачебным, средним и младшим медицинским персоналом во всех структурных подразделениях стационара, была создана комиссия под председательством начальника отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г., на которую был возложен контроль за исполнением приказа.
При таких обстоятельствах утверждения Казаковой М.Г. о ее неосведомленности о содержании правил внутреннего трудового распорядка суд считает несостоятельными.
Также суд отклоняет доводы истца Казаковой М.Г. о незаконном, нарушающем ФЗ РФ «О персональных данных», видеонаблюдении, данные которого положены в основание приказа главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № … от.. …2016 года о привлечении начальника отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу ч. 2 указанной статьи обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам отнесения фото-и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации от 30 августа 2013 года к биометрическим персональным данным и особенности их обработки, до передачи материалов видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона РФ «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.
Поскольку камеры видеонаблюдения, которыми были зафиксированы факты опоздания Казаковой М.Г. на работу 09 марта 2016 года, 10 марта 2016 года, 11 марта 2016 года, 14 марта 2016 года размещены в публичном месте – на территории ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с предварительным информированием посетителей и сотрудников о системе видеонаблюдения с целью соблюдения безопасности охраняемой территории, требование об обязательном получении согласия работника, в силу ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «О персональных данных» и упомянутой позиции Роскомнадзора, не требовалось.
В связи с чем, у работодателя имелись правовые основания для использования полученных сведений в качестве доказательств нарушения работником Правил внутреннего трудового распорядка.
Приказы № 195 от 09 марта 2016 года и № 217 от 18 марта 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом Казаковой М.Г. в установленном порядке не оспорены.
Приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В. № 233 от 24 марта 2016 года трудовой договор с начальником отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С данным приказом Казакова М.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, указала о своем несогласии.
Поводом для применения названой меры дисциплинарной ответственности послужили, наряду с вышеизложенными, следующие обстоятельства.
21 марта 2016 года на личный прием главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обратились врач-инфекционист Г. и медицинская сестра инфекционного кабинета Н. с просьбой разъяснить основания, по которым им не предоставляются дополнительные отпуска по замещаемым должностям на 0,25 ставки за 2015 год.
Указанное обстоятельство явилось поводом для проведения главным врачом Кузьминой Е.В. соответствующей проверки.
Из служебной записки бывшего специалиста по кадрам З. от … … 2016 года стало известно, что в заключаемых с работниками, работающими по совместительству во вредных условиях труда, трудовых договорах по указанию начальника отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. не указывались и не предоставлялись дополнительные отпуска. Указанное обстоятельство являлось предметом проверки Государственной инспекцией труда в Ивановской области в ноябре 2015 года, инициированной работниками, в ходе которой данный факт нашел свое подтверждение, в связи с чем ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
Действительно, актом проверки Государственной инспекции труда в Ивановской области № … от … … 2015 года установлено, что по представленным документам работодателя, работникам Н. и Г. не представлен ежегодный оплачиваемый отпуск по совместительству совместно с ежегодным оплачиваемым отпуском по основной работе, что является нарушением ст. 286 ТК РФ, что подтверждается кадровыми и бухгалтерскими документами.
В этой связи постановлением о назначении административного наказания № 7… от.. … 2015 года ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.
Кроме того, как следует из текста указанных документов, копии, адресованные ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» были получены по доверенности Казаковой М.Г.
Подпись главного врача Кузьминой Е.В. на заявке на кассовый ордер не свидетельствует об осведомленности руководителя учреждения об основаниях привлечения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» к административной ответственности в виде штрафа.
Данное обстоятельство было также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Б., являющейся главным бухгалтером учреждения.
Как пояснила в судебном заседании истец Казакова М.Г., с выводами Государственной инспекции труда в отношении работников Н. и Г. она согласна. Постановления о привлечении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» к административной ответственности она как представитель учреждения, не оспаривала.
Требованием от.. … 2016 года с начальника отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. были затребованы письменные объяснения.
В письменных пояснениях от.. … 2016 года Казакова М.Г. указала, что врачу-инфекционисту Г., медицинской сестре Н., врачу общей практики Т. предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска по внутреннему совместительству согласно трудовым договорам, ст. 286 ТК РФ. Предписание Государственной инспекции труда в Ивановской области от 19 ноября 2015 года № 7-1952-15-ОБ/158/121/3 об обязании ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права исполнено в установленный в предписании срок.
Между тем, согласно письменному сообщению главного бухгалтера ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от.. … 2016 года приказов о дополнительном отпуске в отношении совместителей Г., Н. в бухгалтерию не поступало, оплата в 2015 году не производилась.
Данный факт также был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Б., являющейся главным бухгалтером учреждения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении начальником отдела юридической и кадровой работы Казаковой М.Г. возложенных на нее трудовых обязанностей, в частности, п. 2.20 должностной инструкции, согласно которой начальник отдела юридической и кадровой работы обязан контролировать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами главного врача учреждения, а также п. 2.25, которым на начальника отдела юридической и кадровой работы возложена обязанность по составлению и выполнению графиков отпусков.
Доводы истца Казаковой М.Г. о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела юридической и кадровой работы, поскольку факт ознакомления был зафиксирован в журнале ознакомления сотрудников с локальными нормативно-правовыми актами за период с 2013 год по 2015 год, отсутствие которого установлено после увольнения Казаковой М.Г. соответствующим актом.
Более того, приказом главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» № 83 от 30 мая 2014 года «Об утверждении должностных инструкций медицинских работников, сотрудников ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в связи с проведением реорганизационных мероприятий в сфере трудовых отношений, в целях приведения должностных инструкций медицинских работников, сотрудников (общебольничного немедицинского персонала) в соответствие с действующим законодательством, руководителям структурных подразделений совместно с юрисконсультом – М.Г.Казаковой было приказано разработать и согласовать в срок до 01 сентября 2014 года, с учетом мнения председателя профсоюзной организации работников ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», новые должностные инструкции медицинских работников, сотрудников (общебольничного немедицинского персонала); заместителям главного врача совместно с юрисконсультом Казаковой М.Г. разработать и согласовать в срок до 01.09.2014 г. с учетом мнения председателя профсоюзной организации работников ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», новые должностные инструкции руководителей курируемых структурных подразделений; юрисконсульту Казаковой М.Г. разработать и согласовать в срок до 01 сентября 2014 года, с учетом мнения председателя профсоюзной организации работников ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», новые должностные инструкции заместителей главного врача, руководителей структурных подразделений (относящихся к немедицинскому персоналу).
Таким образом, действующая редакция должностной инструкции начальника отдела юридической и кадровой работы разрабатывалась самой Казаковой М.Г., в связи с чем утверждение истца о ее неосведомленности о содержании должностной инструкции не соответствуют действительности.
Как следует из информационной справки ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», Казакова М.Г. на основании приказа главного врача от... .. года №.., приказа от... . … года № …, приказа от... .. года № … денежных средств не лишалась. Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцом Казаковой М.Г. заявлено о нарушении ответчиком срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности приказом № … от. … 2016 года.
Данное утверждение суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать.. … 2016 года, день обращения Г. и Н. с письменным заявлением на имя главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Кузьминой Е.В., и получения Кузьминой Е.В. служебной записки от З.
В этой связи дисциплинарное взыскание применено к Казаковой М.Г. своевременно.
При таких обстоятельствах расторжение трудового договора с Казаковой М.Г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей, носило правомерный характер.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе положения должностной инструкции и трудового договора истца, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должностных обязанностей имел место быть, мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, порядок его применения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден, в связи с чем исковые требования Казаковой М.Г. к ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истца в судебном заседании установлено не было, судом не установлен факт неправомерных действий ответчика в отношении истца Казаковой М.Г. В этой связи необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также надбавки в размере 20 % от установленного оклада в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца Казаковой М.Г. требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Иные пояснения и представленные доказательства также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Казаковой М.Г. к ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Малетина К.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.
Согласовано.
Судья: К.Ю. Малетина
