Дело № 2-26/2020 37RS0023-01-2019-000967-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2020 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составепредседательствующего судьи Кутузовой К.А.,
при секретареФайзулиной И.А.,
с участием представителя истца Левочкина А.С.,
ответчика Аметова Р.Р., его представителей Деминой Г.Ю., Батуриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Концевич Татьяны Александровнык Аметову Руслану Рефатовичу, Лепахиной Наталье Борисовнео возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Концевич Татьяна Александровна (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Аметову Руслану Рефатовичу (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга 141189 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает следующее.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6 марта 2017 года по делу № 2-58/2017 с ООО «ОРИОН СТРОЙ» (далее ООО «ОринСтрой», общество) взыскано в пользуКонцевич Т.А. в счет снижения цены выполненных работ 36183 руб., неустойка в размере 36183 руб., в счет компенсации морального вреда5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3361руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21779 руб. 28коп.
Дополнительным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года по делу № 2-58/2017 с ООО «ОРИОН СТРОЙ» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области взысканагосударственная пошлина в размере 2671 руб., в пользуКонцевич Т.А. – штраф в размере 38 683руб.
Указанные решения вступили в законную силу 14 апреля 2017 года и до настоящего времени обществом не исполнены. Общество прекратило свою деятельность, о чем 17 июля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись от 17 июля 2017 года. Данное обстоятельство прекращает права и обязанности общества. Руководителем и единственным участником общества являлся Аметов Р.Р., который не предпринял мер, направленных на стабилизацию финансового состояния общества с целью погашения имеющейся у общества перед истцом задолженности, не исполнил своего обязательства по подаче заявления о признании общества банкротом. Будучи осведомленным о долгах общества перед истцом, ответчик предпочел фактически прекратить деятельность общества, в результате чего последнее было исключено из ЕГРЮЛ. Вышеизложенные обстоятельства на основании статьи 53. 1, пункта 2 статьи 64.1, статей 307, 309, 310, 399, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 2, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества.
В дополнениях к исковому заявлению от 23 июля 2019 года представитель истца обратил внимание суда на следующие обстоятельства. 6 марта 2017 года при вынесении решения Ивановским районным судом Ивановской области присутствовал ответчик как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица. 9 марта 2017 года, осознавая наличие задолженности общества перед Концевич Т.А., ответчик не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, а принял решение о ликвидации общества. При таких обстоятельствах, истец считает, что есть все условия субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидатор ООО «ОрионСтрой» Лепахина Наталья Борисовна.
30.12.2019 г. истец уточнила заявленные требования, просила привлечь к субсидиарной ответственности по денежному обязательству должника ООО «Орион Отрой» руководителя юридического лица Аметова Руслана Рефаховича и ликвидатора юридического лица ООО «Орион Строй» Лепахину Наталю Борисовну; взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 141 189 руб. - сумму основного долга, 20 000 руб. 00 коп, - расходы на оплату услуг представителя. Дополнительно указала, что на момент принятия решения о ликвидации у ООО «Орион Строй» имелась неисполненная обязанность но выплате задолженности перед кредитором - Концевич ТА., в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области. Аметов Р.Р., будучи генеральным директором общества, о наличии данной задолженности был прекрасно осведомлен, однако задолженность общества перед истцом не была включена ликвидатором Лепахиной Н.Б. в промежуточный, а потом и в ликвидационный баланс общества. Поскольку, несмотря на осведомленность о наличии кредитора (Концевич ТА.) и неисполненных обязательствах перед ним, ликвидационный баланс был составлен без учета задолженности перед истцом, в последствии ликвидатор Лепахина Н.Б. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, представив недостоверные сведения в отношений кредиторской задолженности ликвидируемого общества, в связи с чем, истец считает, что директором общества и ликвидатором общества не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, и прослеживается недобросовестность и противоправность их действий. На основании вышеизложенного истец полагает, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
В судебном заседании представитель истца Левочкин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Аметов Руслан Рефатовичисковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представители Аметова Р.Р. Демина Г.Ю., Батурина Н.А., признав факт вступления решения Ивановского районного суда Ивановской области и дополнительного решения по гражданскому делу № 2-58/2017 в законную силу 14 апреля 2017 года, указали на то, что причиной ликвидации общества являлось нецелесообразность экономического содержания общества, неведение обществом какой-либо хозяйственной деятельности.Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как учредитель общества принял решение о его ликвидации и назначил ликвидатора Лепахину Н.Б., которая с момента регистрации данных сведений в ИФНС по г. Иванову осуществляла функции единоличного исполнительного органа и осуществляла ликвидацию общества в установленном законом порядке. За период ликвидации требований истца о погашении задолженности не поступало в общество. Ответчик полагает, что положения пункта 2 статьи 56 пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положения Устава ООО «Орион Строй» не позволяют возложить ответственность на учредителя общества по обязательствам юридического лица. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношения не подлежат, поскольку у общества отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные статьей 6 частью 2 указанного закона. Только при условии признания ООО «Орион Строй» банкротом и при условии, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиями учредителя, последний может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Иные доводы, изложенные истцом, как основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности к указанной ситуации не применимы. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, кроме того, истцом не предпринято никаких действий для получения денежных средств, взысканных с общества по решению Ивановского районного суда Ивановской области, при его ликвидации. Исполнительный лист был получен Концевич Т.А. только в апреле 2019 г., намерений на получение денежных средств до этого времени не было. Неоднократно изменяя и дополняя заявленные требования истец, по мнению стороны ответчика, злоупотребил своим правом, так как имеется личная неприязнь к Аметову Р.Р.
Ответчик Лепахина Н.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ИФНС г. Иваново, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Орион Строй», владеющий долей 10000 руб., составляющей 100 % Уставного капитала ООО «Орион Строй» Аметов Руслан Рефатович 9 марта 2017 года принял решение ликвидировать ООО «Орион Строй»; назначить на должность ликвидатора общества Лепахину Наталью Борисовну; уведомить регистрирующий орган и внебюджетные фонды, а также всех заинтересованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о принятом решении; опубликовать сообщение о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации». Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении общества 16 марта 2017 года внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.
21 марта 2017 года официальным представителем «Вестника государственной регистрации» ООО «Константа-Холдинг» приняты документы от ликвидатора на публикацию объявления в журнале «Вестник государственной регистрации». Сообщение о ликвидации юридического лица ООО «Орион Строй» размещены в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 12(626) от 29 марта 2017 года/593. Сообщение содержит информацию о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу:…, тел…..
Решением № 2 единственного учредителя ООО «Орион Строй» Аметова Р.Р. от 30 мая 2017 года утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества. Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении общества 6 июня 2017 года внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Решением № 3 единственного учредителя ООО «Орион Строй» Аметова Р.Р. от 28 июня 2017 года утвержден ликвидационный баланс общества. Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении общества 17 июля 2017 года внесена запись о ликвидации юридического лица.
В соответствии с Решением ИФНС по городу Иванову № 13122А Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Строй» отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу незавершенности расчетов с кредиторами, так как в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 16893/17/37022-ИП от 2 июня 2017 года о взыскании задолженности в размере 2671 руб., а ликвидационный баланс, предоставленный ликвидатором в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в числе иных документов, необходимых для ликвидации юридического лица, не содержал сведений о кредиторской задолженности в размере 2671 руб., то есть являлся недостоверным.
В целях завершения процедуры ликвидации общество платежным поручением № 19 от 7 июля 2017 года оплатило указанную задолженность.
Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (форма по КНД 0710096), направленной в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ивановской области 30 мая 2017 года (промежуточный ликвидационный баланс), задолженность общества перед истцом отсутствует.
Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (форма по КНД 0710096), направленной в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ивановской области 29июня 2017 года (ликвидационный баланс), задолженность общества перед истцом отсутствует.
Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иванову от 18 июля 2017 года № 387086154 Общество с ограниченной ответственностью снято с учета в налоговом органе с 17 июля 2017 года на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица.
Вместе с тем, решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6 марта 2017 года по делу № 2-58/2017 с ООО «ОРИОН СТРОЙ» взыскано в пользуКонцевич Т.А. в счет снижения цены выполненных работ 36183 руб., неустойка в размере 36183 руб., в счет компенсации морального вреда5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3361руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21779 руб. 28коп.
Дополнительным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года по делу № 2-58/2017 с ООО «ОРИОН СТРОЙ» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 2671 руб., в пользуКонцевич Т.А. – штраф в размере 38 683руб.
Указанные решения вступили в законную силу 14 апреля 2017 года и до настоящего времени в части удовлетворения требований Концевич Т.А. обществом не исполнены.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, 14 апреля 2017 года, то есть после принятия решения о ликвидации юридического лица и назначения ликвидатора возникли обязательства ООО «ОрионСтрой» передКонцевич Т.А.
Указанные обязательства не нашли отражения в промежуточном бухгалтерском балансе и в ликвидационном балансе общества.
Вместе с тем в промежуточном ликвидационном балансе, направленном в налоговый орган 30 мая 2017 года, а также в ликвидационном балансе, направленном в налоговый орган 29 июня 2017 года, достоверность и полнотасведенийкоторых подтверждена ликвидатором Лепахиной Н.Б., нашел отражение тот факт, что активы общества составляют 26000 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что стоимость имущества общества на момент составления указанных документов недостаточна для удовлетворения требований Концевич Т.А.
Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК РФ).
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Если основной должник по обязательствам - ООО «Орион строй» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на единственного учредителя и участника общества Аметова Р.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку Аметов Р.Р., как руководитель должника ООО «Орион Строй» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.
При этом доводы ответчика о том, что на момент принятия решения о ликвидации Общества, решение суда о взыскании с ООО «Орион Строй» в пользу Концевич Т.А. денежных средств не вступило в законную силу, в связи с чем данные обязательства не были исполнены при ликвидации, суд находит несостоятельными, поскольку при вынесении решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Орион Строй» в пользу Концевич Т.А., Аметов Р.Р., как законный представитель общества, присутствовал, о состоявшемся решении знал. На момент утверждения промежуточного и ликвидационного баланса, указанное решение вступило в законную силу, следовательно, обязательства по удовлетворению требований Концевич Т.А. у ООО «Орион Строй» уже возникло и не зависит от факта предъявления исполнительного листавзыскателем. Кроме того, после отказа налогового органа в государственной регистрации ликвидации юридического лица ввиду наличия неисполненных обязательств по взысканию задолженности в размере 2671 руб. (государственная пошлина по вышеуказанному решению суда), данная задолженность Обществом была оплачена, следовательно, о вступлении решения суда в законную силу на момент ликвидации общества, его учредитель и директор Аметов А.А. был осведомлен.
Таким образом, не включение обязательств перед кредитором Концевич Т.А. в ликвидационный баланс, а при отсутствии у Общества денежных средств для оплаты данной задолженности – не обращение руководителя должника в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, привело к невозможности удовлетворения требований кредитора Концевич Т.А., в том числе, в рамках спора о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Аметова А.А. к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица - ООО «Орион Строй» по требованиям Концевич Т.А.
Каких-либо доказательств неприязни со стороны истца Концевич Т.А. по отношению к Аметову Р.Р. сторонами суду не представлено, заявление представителя ответчика в этой части суд полагает голословными.
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Аметова А.А. денежных средств в размере 141 189 руб. подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем требования Концевич Т.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Орион Строй» ликвидатора Лепахиной Н.Б. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленногоГражданским кодексомРоссийской Федерации.
В силупункта 2 статьи 62ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названнымКодексом, другими законами.
Пунктом 1 статьи 63ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно материалам гражданского дела, пояснениям сторон в судебном заседании, ликвидатор Лепахина Н.Б. не была уведомлена директором и учредителем Общества о наличии у юридического лица обязательств перед Концевич Т.А. Согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2019 г., в котором соответчик Лепахина Н.Б. участвовала в статусе третьего лица по делу (т. 1, л.д. 152-158), она пояснила, что промежуточный и ликвидационный баланс ООО «Орион Строй» составлялись ею. Обязательства перед истцом не нашли свое отражение в балансе, так как ей о них было не известно, в сведениях, переданных ликвидатору бухгалтером Общества данные обязательства не были указаны. Имеет ли ООО «Орион Строй» какие-либо обязательства,Лепахиной Н.Б. проверялось в переданном ей бухгалтерском балансе Общества, где они должны быть указаны. Там она никаких задолженностей не увидела. Деятельность предприятия на момент ликвидации почти не осуществлялась.
Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ликвидатор Лепахина Н.Б. не внесла в ликвидационный баланс ООО «Орион Строй» сведения об обязательствах передКонцевич Т.А., так как соответствующая информация не была доведена до нее руководителем и бухгалтером Общества. Таким образом, оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности в данном случае не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что во время рассмотрения дела по иску Концевич Т.А. к Аметову Р.Р., Лепахиной Н.Б. интересы истца представлял Левочкин А.С., что подтверждается доверенностью от 18.04.2019 года (т. 1, л.д. 43), соглашением об оказании юридической помощи от 16.05.2019 г. и квитанцией № 660048 от 16.05.2019 г.на сумму20 000 руб.
Осуществление защиты своих интересов при помощи представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ является правом стороны по делу.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
С учетом разумности, продолжительности и сложности рассмотренного дела, объема предоставленной представителем Левочкиным А.С. услуги, отсутствия возражений заинтересованного лица относительно взыскания судебных расходов в заявленной сумме, суд полагает, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Концевич Татьяны Александровны к Аметову Руслану Рефатовичу, Лепахиной Наталье Борисовне о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Аметова Руслана Рефатовича в пользу Концевич Татьяны Александровны денежные средства в размере 141 189 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 161 189 (сто шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Кутузова К.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.
Председательствующий Кутузова К.А.
