Шуйский городской суд Ивановской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Шуйский городской суд Ивановской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Басаргиной Н.В.
при секретаре Чирочкиной А.Н.,
с участием заявителя К.,
заявителя Т..
заявителя Ш.,.
представителя заявителей К.,
заинтересованного лица Администрации городского округа Х в лице
представителя БХ,
заинтересованного лица Б в лице представителя Л.,
помощника прокурора С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К., Т., К., Ш. о проверке Типового положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х, утвержденного Постановлением главы городского округа Х от Х г. № Х, на соответствие Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., о признании недействующим Типового положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х, утвержденного Постановлением главы городского округа Х от Х г. № Х,
УСТАНОВИЛ:
Глава городского округа Х Х области Х г. принял постановление № Х, которым утвердил Типовое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х
Х г. в Типовое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х на основании постановления № Х главы городского округа Х Х области внесены изменения.
К., Т., К., Ш. обратились в суд с заявлением о проверке Типового положения на соответствие Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. и о признании Типового положения недействующим. Заявленные требования мотивированы тем, что Типовым положением нарушено право заявительниц на получение за их труд минимальной оплаты, которое предусмотрено Конституцией, Трудовым кодексом РФ и нормами международного права. Типовое положение не соответствует ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2,22,130,132,133,135,146 ТК РФ, ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. При разработке системы оплаты труда работодатель должен был установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Типовое положение не обеспечивает реализацию принципа, что «месячная заработная плата работника не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени соответствующего месяца и при выполнении норм труда (трудовых обязанностей)», поскольку указанное Типовое положение предусматривает доплату, которая не является вознаграждением за труд, не понятна правовая природа указанной доплаты. Типовое положение допускает возможность начисления работнику вознаграждения за труд, ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного трудовым законодательством РФ и определяет механизм устранения этого нарушения: «доплата для доведения заработной платы работника до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством». Примером применения норм, предусмотренных Типовым положением, является трудовой договор № Х от Х г., заключенный Б и Ш., согласно которому она принята на должность санитарки-буфетчицы с должностным окладом Х рублей, дополнительно ей установлены коэффициент за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения 0,3 и коэффициент за вредные условия труда 0,15. Путем подсчета месячная заработная плата Ш. составит Х рублей, что не соответствует ст. 133 ТК РФ. Просили проверить Типовое положение на соответствие Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от Х г., признать Типовое положение недействующим.
В судебном заседании заявительницы К., Т., Ш. поддержали заявленные требования.
В судебном заседании представитель заявительниц К. поддержал требования заявительниц, дополнительно суду пояснил, что фактически Типовое положение предусматривает, что минимальный размер оплаты труда является максимальным. Работники одной и той же профессии в разных условиях труда (кто отработал в дневную смену и кто отработал в ночную смену) имеют должностные оклады менее минимальной заработной платы, таким работникам будет произведена доплата до МРОТ, соответственно оба таких работника, при разных условиях труда, получат Х рублей. Должностной оклад должен равняться минимальному размеру оплаты труда, что фактически отсутствует и противоречит Конституции РФ. Исходя из логики Типового положения, должностной оклад может равняться 1 рублю, но при начислении доплаты для доведения до МРОТ работник получит Х рублей. Такие условия противоречат Конституции РФ, положения которой предусматривают принцип обеспечения достойной жизни.
В судебное заседание не явилась заявительница К., надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство, в котором просила рассматривать заявление в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Х - Б. против удовлетворения заявленных требований возражала. Дополнительно пояснила суду, что существует предусмотренная
ст. 144 и 145 ТК РФ, а также п. 2 ст. 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность принятия органами местного самоуправления положений, определяющих систему оплаты труда работников муниципальных учреждений. При принятии оспариваемого заявителями Типового положения учтены положения приказа № 525 от 06.08.2007 г. «О профессиональных квалификационных группах и утверждении критериев отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам» и положения приказа № 526 от 06.08.2007 г. «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников», а также положения иных документов, регламентирующих новую систему оплаты труда работников бюджетных учреждений. Кроме того, при разработке Типового положения за основу взято Типовое положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Х области, подведомственных Департаменту здравоохранения Х области, утвержденное Постановлением Правительства Х области от Х № Х «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Х области, подведомственных Департаменту здравоохранения Х области». Причиной обращения заявителей в суд явился тот факт, что предусмотренные Типовым положением размеры должностных окладов по занимаемым ими должностям менее минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, однако согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 17 декабря 2009 г. N 1557-0-0, от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О) заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Заработная плата работников согласно п. 3.3 Типового положения определяется по формуле. В целом размер заработной платы с учетом всех предусмотренных элементов формулы получается не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Специально предусмотренная доплата, до доведения заработной платы работника до минимального размера оплаты труда, является составной частью заработной платы работника, поскольку начисляется и выплачивается исключительно в связи с выполнением им своей трудовой функции у данного работодателя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Б - Л. против удовлетворения заявленных требований возражал. Дополнительно пояснил суду, что считает Типовое положение соответствующим действующему законодательству. На основании Типового положения в Б принято локальное положение. Работникам Б на основании локального положения начисляется заработная плата. В соответствии с локальным положением оклады работников могут быть меньше минимального размера оплаты труда, однако в целом начисленная заработная плата равна или превышает минимальный размер оплаты труда, что соответствует действующему законодательству РФ. Х межрайонной прокуратурой и трудовой инспекцией проводились проверки на предмет соблюдения Б требований трудового законодательства. Прокуратурой и трудовой инспекций нарушений в части несоответствия начисленной заработной платы минимальному размеру оплаты труда не установлено.
Заслушав заявительниц К., Т., Ш., представителя заявительниц К., заинтересованное лицо Администрацию городского округа Х в лице представителя Б., заинтересованное лицо Б в лице представителя Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора С., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается по делу, Х г. Глава городского округа Х Х области принял постановление № Х которым утвердил Типовое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х.
Х г. в Типовое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х на основании постановления № Х главы городского округа Х Х области внесены изменения.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ч.4. ст. 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда … работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда … работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
Согласно ст. 20 Устава городского округа Х принятого решением Х городской Думы от Х г. № Х, в редакции, действующей в период принятия Типового положения, структуру органов местного самоуправления составляют: Дума городского округа Х (представительный орган), глава городского округа Х, администрация городского округа Х (исполнительно-распорядительный орган) и контрольно-счетная комиссия (контрольный орган городского округа), обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных им государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются Уставом.
Согласно ст. 26 Устава городского округа Х, принятого решением Х городской Думы от Х г. № Х, в редакции, действующей в период принятия Типового положения, Глава городского округа является высшим должностным лицом и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Устава, Глава городского округа полномочен издавать правовые акты.
Из Устава городского округа Х не усматривается, что принятие нормативных правовых актов, устанавливающих системы оплаты труда (в том числе тарифных систем оплаты труда) работников муниципальных учреждений, относится к исключительным полномочиям Думы городского округа Х или администрации городского округа Х.
В этой связи суд приходит к выводу, что Глава городского округа Х принял постановление № Х которым утвердил Типовое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х, и последующие изменения в Типовое положение, в пределах своих полномочий и в установленной форме.
Типовое положение и постановление № Х главы городского округа Х Х области Х г. опубликовано в полном объеме в Вестнике г.о. Х № Х от Х г., а Изменения в Типовое положение и постановление № Х опубликованы в полном объеме в Вестнике г.о. Х № 75 от Х г.
Согласно решения Х городской Думы третьего созыва от Х г. № 1Х «Об официальном издании органов местного самоуправления городского округа Х» «Вестник городского округа Х» учрежден, как отдельное издание (бюллетень) муниципальных нормативных правовых актов городского округа Х. «Вестнику городского округа Х» присвоен статус официального издания органов местного самоуправления городского округа Х, издаваемого тиражом не менее 100 экземпляров. Установлено, что официальным опубликованием (обнародованием) нормативного правового акта городского округа Х является его первая полнотекстовая публикация в «Вестнике городского округа Х» или газете «Х известия».
В этой связи суд приходит к выводу, что требования к опубликованию Типового положения соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.2 ТК РФ принципом правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
По мнению заявительниц, Типовое положение, содержит принцип определения размеров и условий оплаты труда работников здравоохранения, что «месячная заработная плата работника не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии полностью отработанной нормы труда (трудовых обязанностей)», однако иные нормы Типового положения (п.3.1.) не соответствуют указанному принципу, поскольку допускают установление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда и только за счет доплаты заработная плата доводится до минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В Определении № 1160-О-О от 01.10.2009 г. Конституционный суд РФ пришел к следующей позиции, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда, предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
В пункте 3.3. оспариваемого Типового положение предусмотрено, что заработная плата работников определяется по следующей формуле: Зп = О + Кв + Св + Д, где:
Зп - заработная плата работника; О - оклад (должностной оклад) работника; Кв - выплаты компенсационного характера; Св - выплаты стимулирующего характера; Д - доплата для доведения заработной платы работника до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
Анализируя изложенные требования действующего законодательства, и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Типовое положение не содержит норм, предусматривающих выплату заработной платы работникам, не содержит положений установления заработной платы работникам муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х ниже минимального размера оплаты труда.
В этой связи суд приходит к выводу, что доводы заявительниц, что Типовое положение, содержит принцип определения размеров и условий оплаты труда работников здравоохранения, что «месячная заработная плата работника не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии полностью отработанной нормы труда (трудовых обязанностей)», однако иные нормы Типового положения (п.3.1.) не соответствуют указанному принципу, являются несостоятельными.
В заявлении содержится требование о проверке Типового положения на соответствие ст. 22,130,132,135,146 Трудового кодекса РФ, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 29.11.2007 г., если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Общий смысл положений ст. 22,130,132,135,146 ТК РФ и ст.7 Пакта предусматривает принцип дифференциации оплаты труда в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
Согласно п.3.3. Типового положения формула, на основании которой определяется заработная плата, предусматривает в качестве составляющих выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В пункте 2.5. Типового положения под выплатами компенсационного характера предусмотрены - выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере работникам учреждений здравоохранения, исполняющим свои трудовые обязанности в особых условиях и в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Пунктом 3.2.2. Типового положения предусмотрено установление заработной платы на основе установления окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) на основе размеров минимальных окладов работников по соответствующим ПКГ, повышающих коэффициентов по занимаемым должностям (профессиям) в зависимости от предъявляемых требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы (приложение 1 к Положению);
Пунктом 3.2.3. Типового положения предусмотрено установление заработной платы на основе установления выплат компенсационного характера согласно приложению 3 к Положению.
Согласно п.3.3.3. Типового положения с учетом условий труда работникам учреждений устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные приложением 2 к Положению.
В Приложении № 1 к Типовому положению определены минимальные оклады по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням работников. Из приложения № 1 к Типовому положению усматривается, что в нем указаны квалификационные уровни для различных должностей медицинских и фармацевтических работников. Первому квалификационному уровню соответствует низший оклад, при повышении квалификационного уровня предусматривается более высокий оклад.
Из приложения № 2 к Типовому положению усматривается, что установлены повышающие коэффициенты, коэффициент повышается в зависимости от квалификационной категории медицинского работника.
Из приложения № 3 к Типовому положению усматривается, что установлен порядок и условия компенсационных выплат в зависимости от выполнения работы с тяжелыми условиями труда, работе в сельской местности, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за этажность, готовность к работе в чрезвычайных ситуациях, постоянную переноску тяжестей в ручную, за работу при неблагоприятном воздействии температурного режима.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителями Типовое положение содержит обязательные положения, предусматривающие принцип дифференциации оплаты труда в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
Судом не установлены противоречия норм Типового положения иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также законам Ивановской области и РФ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое Типовое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х, утвержденное постановлением от Х г. № Х Главы городского округа Х Х области и в последствии измененное постановлением
№ Х от Х г. соответствует действующему законодательству и является законным.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ч. 1 ст. 253 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 253 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления К., Т., К., Ш. о проверке Типового положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х, утвержденного Постановлением главы городского округа Х от Х г. № Х на соответствие Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, о признании недействующим Типового положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Х, утвержденного Постановлением главы городского округа Х от Х г. № Х, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Басаргина
Решение в окончательной форме изготовлено Х года.
Судья Н.В. Басаргина
